Toen Dr. Anthony Fauci in juli zelfverzekerd schreeuwde tegen Sen. Rand Paul (R-KY) – hem een leugenaar noemde omdat hij hem beschuldigde van het financieren van zogenaamd “Gain-of-Function” (GoF) onderzoek in Wuhan, China om coronavirussen beter overdraagbaar te maken op mensen, vervloog het argument uiteindelijk vanwege Fauci’s niet-onderbouwde bewering dat het onderzoek technisch gezien niet voldeed aan de definitie van GoF.
Dankzij materiaal (hier and hier) dat is vrijgegeven via een rechtszaak in het kader van de Freedom of Information Act door The Intercept tegen de National Institutes of Health (en dat voldoende was bewerkt om Fauci onder de bus te gooien), weten we nu dat de door Fauci gefinancierde EcoHealth Alliance, een in New York gevestigde non-profitorganisatie onder leiding van Peter Daszak, absoluut betrokken was bij “gain-of-function” onderzoek om chimere coronavirussen op basis van SARS te maken, waarvan zij bevestigden dat ze menselijke cellen konden infecteren, meldt Zero Hedge.
Hoewel in gepubliceerde studies al naar bewijzen voor dit onderzoek is verwezen, biedt de FOIA-vrijgave een belangrijk puzzelstukje dat nieuw licht werpt op wat er aan de hand was.
“Dit is een routekaart naar het risicovolle onderzoek dat tot de huidige pandemie had kunnen leiden,” zei Gary Ruskin, uitvoerend directeur van U.S. Right To Know, een groep die onderzoek heeft gedaan naar de oorsprong van Covid-19 (via The Intercept).
En zoals Rutgers University Board of Governors scheikunde professor Richard H. Ebright opmerkt: “De documenten maken duidelijk dat beweringen van de NIH directeur, Francis Collins, en de NIAID directeur, Anthony Fauci, dat de NIH geen steun gaf aan “gain-of-function” onderzoek of potentiële pandemische ziekteverwekkers verbetering bij WIV, onwaar zijn.”
Kortom, Fauci loog tegen het Congres toen hij ontkende Gain-of-Function (GoF) onderzoek te financieren.
“If anybody is lying here, Senator, it is you.”
— Dr. Fauci to Sen. Rand Paul (R-KY). pic.twitter.com/mrEQTCHgRN
— The Recount (@therecount) July 20, 2021
Ebright vatte de berichtgeving van The Intercept samen in een Twitter thread van maandagavond:
"The trove of documents includes two previously unpublished grant proposals that were funded by the NIAID, as well as project updates relating to the EcoHealth Alliance’s research, which has been scrutinized amid increased interest in the origins of the pandemic."
— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) September 7, 2021
Draad gaat verder.
“De bundel documenten omvat twee eerder ongepubliceerde subsidievoorstellen die werden gefinancierd door het NIAID, evenals projectupdates met betrekking tot het onderzoek van de EcoHealth Alliance, dat onder de loep is genomen te midden van toegenomen belangstelling voor de oorsprong van de pandemie.”
Uit het materiaal blijkt dat de NIH-subsidies van 2014 en 2019 aan EcoHealth met subcontracten aan het WIV, gain-of-function-onderzoek financierden zoals gedefinieerd in het federale beleid dat in 2014-2017 van kracht was, en potentiële pandemische pathogeenversterking zoals gedefinieerd in het federale beleid dat in 2017-heden van kracht was.
(Dit was eerder al gebleken uit gepubliceerde onderzoekspapers waarin de subsidie van 2014 werd gecrediteerd en uit de openbaar toegankelijke samenvatting van de subsidie van 2019. Maar dit kan nu definitief worden verklaard uit voortgangsverslagen van de 2014-subsidie en het volledige voorstel van de 2017-subsidie).
De materialen bevestigen dat de subsidies de constructie – in Wuhan – van nieuwe chimere SARS-gerelateerde coronavirussen ondersteunden die een spike-gen van een coronavirus combineerden met genetische informatie van een ander coronavirus, en bevestigden dat de resulterende virussen menselijke cellen konden infecteren.
(Recombinant-DNA omvat moleculen die buiten levende cellen zijn vervaardigd door natuurlijke of synthetische DNA-segmenten te koppelen aan DNA-moleculen die in een levende cel kunnen worden gerepliceerd, of moleculen die het resultaat zijn van hun replicatie. –Science Direct)
Uit het materiaal blijkt dat de resulterende nieuwe, in het laboratorium gegenereerde SARS-gerelateerde coronavirussen ook muizen kunnen besmetten die zo zijn gebouwd dat zij menselijke receptoren op cellen hebben (“gehumaniseerde muizen”).
Uit het materiaal blijkt verder voor het eerst dat een van de resulterende nieuwe, in het laboratorium gegenereerde SARS-gerelateerde coronavirussen – een virus dat nog niet eerder openbaar was gemaakt – meer pathogeen was voor gehumaniseerde muizen dan het uitgangsvirus waaruit het was geconstrueerd…
…en dus was niet alleen redelijkerwijs te verwachten dat het een verhoogde pathogeniciteit zou vertonen, maar was zelfs *aangetoond* dat het een verhoogde pathogeniciteit vertoonde.
Uit het materiaal blijkt verder dat de subsidies ook de constructie ondersteunden – in Wuhan – van nieuwe chimere MERS-gerelateerde coronavirussen die spike-genen van een MERS-gerelateerd coronavirus combineerden met genetische informatie van een ander MERS-gerelateerd coronavirus.
Uit de documenten blijkt duidelijk dat de beweringen van de NIH-directeur, Francis Collins, en de NIAID-directeur, Anthony Fauci, dat het NIH geen steun heeft verleend aan “gain-of-function”-onderzoek of aan de verbetering van potentiële pandemische ziekteverwekkers in het WIV, niet waar zijn.
* * *
Op de vraag in de antwoorden waar specifiek bewijs te vinden is over GoF onderzoek, antwoordde gebruiker @SnupSnus:
the same page is also numbered page 11- whoever made all those numberings set us up for lot's of confusion, "3.3.c humanised mouse experiments"
— Simon L (@SnupSnus) September 7, 2021
there is an easy clue; the acknowledgments section of the paper attached in Fauci's panicked e-mails obtained via FOIA. this is the work "expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone". pic.twitter.com/WbLIGDouRE
— counterpopp (@counterpopp) September 7, 2021
Alina Chan, een moleculair biologe aan het Broad Institute, zei dat de documenten aantonen dat de EcoHealth Alliance reden heeft om de theorie van het lablek serieus te nemen. “In dit voorstel wijzen ze er eigenlijk op dat ze weten hoe riskant dit werk is. Ze blijven praten over mensen die mogelijk gebeten worden – en ze hielden gegevens bij van iedereen die gebeten werd,” zei Chan. “Heeft EcoHealth die gegevens? En zo niet, hoe kunnen ze dan een onderzoeks-gerelateerd ongeluk uitsluiten?” -The Intercept
In antwoord op vragen van The Intercept, antwoordde EcoHealth communicatiemanager Robert Kessler: “We hebben subsidies aangevraagd om onderzoek te doen. De relevante agentschappen vonden dat belangrijk onderzoek, en financierden het dus. Dus ik weet niet of er veel over te zeggen valt.”
Blijf op de hoogte, het zou de komende tijd erg interessant moeten worden voor Fauci en Daszak.
https://twitter.com/MarcoMNYC/status/1435083845263663104
Om de geschiedenis van EcoHealth, Fauci en Gain-of-Function-onderzoek te bekijken, dat we in maart opmerkten:
In 2014 ontving Peter Daszak, voorzitter van de in New York gevestigde non-profit EcoHealth Alliance, een subsidie van Dr. Anthony Fauci’s National Institutes of Health (NIH) om samen met het Wuhan Institute of Virology (WIV) en anderen te onderzoeken hoe vleermuiscoronavirussen kunnen “evolueren en overspringen naar de menselijke populatie.”
De aanvankelijke financiering van de subsidie van 666.442 dollar begon in juni 2014 met een einddatum van mei 2019, en had jaarlijks 3,7 miljoen dollar opgebracht in het kader van het project “Understanding The Risk Of Bat Coronavirus Emergence”. Opmerkelijk is dat de regering Obama in oktober 2014, vier maanden nadat Daszak’s contract was begonnen, de financiering voor “gain-of-function” onderzoek heeft stopgezet, terwijl het Wuhan Institute of Virology “openlijk had deelgenomen aan “gain-of-function” onderzoek in samenwerking met Amerikaanse universiteiten en instellingen” gedurende jaren onder leiding van Dr. Shi ‘Batwoman’ Zhengli, volgens Josh Rogin van de Washington Post.
Een van de subsidies, getiteld “Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence“, beschrijft een ambitieuze inspanning onder leiding van EcoHealth Alliance voorzitter Peter Daszak om duizenden vleermuismonsters te screenen op nieuwe coronavirussen. Het onderzoek omvatte ook het screenen van mensen die met levende dieren werken. De documenten bevatten verschillende kritische details over het onderzoek in Wuhan, waaronder het feit dat belangrijk experimenteel werk met gehumaniseerde muizen werd uitgevoerd in een biosafety level 3 lab van het Wuhan University Center for Animal Experiment – en niet in het Wuhan Institute of Virology, zoals eerder werd aangenomen. De documenten werpen bijkomende vragen op over de theorie dat de pandemie zou zijn begonnen in een labo-ongeluk, een idee dat Daszak “verfoeilijk” heeft genoemd.
…
De subsidie werd aanvankelijk toegekend voor een periode van vijf jaar – van 2014 tot 2019. De financiering werd in 2019 verlengd, maar in april 2020 door de regering Trump opgeschort. -The Intercept
Nadat Rogin afgelopen april diplomatieke kabels blootlegde waarin ernstige bezorgdheid werd geuit over de veiligheid in het WIV, zegt hij: “veel van de wetenschappers die zich uitspraken om het lab te verdedigen, waren Shi’s onderzoekspartners en financiers, zoals het hoofd van de wereldwijde nonprofit EcoHealth Alliance, Peter Daszak; hun onderzoek was verbonden met het hare, en als het Wuhan-lab betrokken zou zijn bij de pandemie, zouden ze een heleboel lastige vragen moeten beantwoorden.”
Kortom, Daszak – die heeft volgehouden dat de ‘lab escape’ theorie onmogelijk is, en dat een willekeurige natuurlijke oorsprong via intermediaire diersoorten het enige antwoord is – heeft een enorm belangenconflict.
@PeterDaszak on Gain of Function-experiments, Dec. 2019:
"You can manipulate them in the lab pretty easily"
"… inserting the spike protein into a backbone of another virus"
"[…] insert these other related diseases and get a better vaccine.”
Peter?https://t.co/avEIWY1syg pic.twitter.com/vRTGMHgApA
— Bobby Rajesh Malhotra (@Bobby_Network) February 28, 2021
Furthermore, the biggest clue to SARS2’s zoonotic origins are those closest virus relatives in bat caves in Yunnan, China that have been frequently sampled by various labs over the past decade.
Why not search there first?
— Alina Chan (@Ayjchan) March 10, 2021
Does this count as a form of self-investigation?
If you’re charged with investigating data/records that you were a part of, and you tell the rest of the team they don’t need to audit the records because you already know there’s nothing relevant in there and can close the case? pic.twitter.com/9JDPjEMOtr
— Alina Chan (@Ayjchan) March 10, 2021
Lees ook:
- Wuhan lab verwijderde dossiers waaruit bleek dat Fauci financiering coronavirus-experimenten goedkeurde
- Fauci geeft eindelijk toe dat COVID-19 uit het Wuhan Lab kan komen, ‘niet overtuigd’ van natuurlijke oorsprong
- Tucker Carlson roept op tot onderzoek naar de connectie tussen Fauci en het Wuhan Lab
- Geheime documenten: Chinees leger plande gebruik van coronavirus als bio-wapen
- Duitse professor weet het zeker: “Corona kwam toch uit een lab in Wuhan!”
- Laboratorium in Wuhan: virussen genetisch gemodificeerd met CRISPR en ingebouwd in menselijke cellen – Corona onderzoek voor militaire doeleinden?
- Tenminste drie COVID onderzoekers van de WHO hebben banden met Chinese instellingen, waaronder Marion Koopmans
- Wuhan Instituut voor Virologie ‘zeer waarschijnlijk’ de bron van COVID-19
- Gevaccineerd met Sinopharm in maart 2020 – op welk moment wisten China’s leiders van het virus?
Hoe dan ook:
We're being played. The entire 'Wuhan lab' narrative is designed for 2 things
1. Blow smoke
2. Manipulate even the skeptics into accepting the most important part of the lie – viz that there is a unique and deadly pathogen and we need to be afraid.
Don't fall for it https://t.co/I0G0hmX4Po
— OffGuardian (@OffGuardian0) June 3, 2021
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2021/07/18/de-afpersing-en-corruptie-die-leidden-tot-het-lanceren-van-het-covid-virus/?swcfpc=1
