Het Huis van Afgevaardigden van Massachusetts heeft zojuist unaniem gestemd voor een monsterlijk wetsvoorstel dat vrouwen in staat zou stellen hun ongeboren kinderen aan de hoogste bieder te verkopen, schrijft Doug Mainwaring.
De maatregel maakt vrouwen tot koopwaar en maakt het mogelijk dat kinderen worden behandeld als niets anders dan bezit – als voorwerpen die verkocht kunnen worden – hoewel geen van de wetgevers dat hardop zegt.
De wet staat bekend als de ‘Parentage Equality Bill’ of H.4672 en verdrijft op duivelse wijze de onveranderlijke waarheid dat kinderen moeten worden opgevoed in een liefdevol gezin door hun biologische ouders, terwijl de termen ‘moeder’ en ‘vader’ worden uitgewist en ze worden ingeruild voor ‘persoon die bevalt’ en ‘andere ouder’ of ‘genetische bron’.
De wet is geschreven alsof de complementariteit van de seksen een achterhaald sociaal construct is.
Dit wetsvoorstel herdefinieert ouderschap “op basis van de intentie van een persoon om ouder van een kind te zijn”, aldus Patience Griswold van Them Before Us (TBU), een organisatie die zich inzet voor de bescherming van de rechten van kinderen, in een schrijven voor The Federalist . “Door dit te doen, wordt alle vermelding van moeders en vaders uit het ouderschapsrecht verwijderd, en worden deze cruciale familiale rollen vervangen door gender-gewiste taal.”
Sponsors zeggen dat het wetsvoorstel de relaties tussen ouders en kinderen zal beschermen, maar in werkelijkheid beschermt het de rechten van ouders die kinderen krijgen via draagmoederschap. En veel, zo niet de meeste, van die ouders zullen homoseksuele mannen zijn.
Terwijl het de bedoeling heeft de relaties tussen ouders en kinderen te beschermen, maakt het wetsvoorstel de allerbelangrijkste, onvervangbare relatie die elk kind heeft met zijn of haar moeder los, waarbij dat universele verlangen volledig wordt genegeerd.
Blijkbaar had geen enkele wetgever last van de inhoud of bedoeling van het wetsvoorstel, dat met 156 stemmen tegen werd aangenomen. Het gaat nu door naar de Senaat van Massachusetts.
Het is niet verrassend dat deze maatregel zijn weg vindt door de wetgevende macht van Massachusetts. De Bay State was immers in 2004 de eerste die het onmogelijke idee van het ‘homohuwelijk’ omarmde, en het Hooggerechtshof oordeelde meer dan dertig jaar geleden dat partners van hetzelfde geslacht kinderen mochten adopteren.
Griswold beschrijft de zeer dunne grens die de voorgestelde wet creëert tussen ‘gelijkheid van ouders’ en regelrechte babyverkoop:
In alle andere omstandigheden, als een vrouw geld accepteert in ruil voor het overdragen van haar ouderlijke claim op haar kind, heeft zij zich schuldig gemaakt aan de verkoop van baby’s. Volgens dit wetsvoorstel kan zij precies dat doen als zij een geldig draagmoederschapscontract heeft afgesloten, zelfs als zij de regeling met de kopende ouders maakt nadat zij zwanger is geworden, op voorwaarde dat het contract wordt bekrachtigd voordat het kind wordt geboren.
Onder H. 4672 zou het volgende volkomen legaal zijn: een vrouw ondergaat de lichamelijke en geestelijke gezondheidsonderzoeken die nodig zijn om draagmoeder te worden, wordt zwanger via sperma van een spermabank en post vervolgens op een forum over draagmoederschap of een sociale mediagroep dat ze niet alleen beschikbaar is als draagmoeder, maar ook al zwanger is.
Ze zou er dan voor kunnen kiezen om te ‘matchen’ met het echtpaar dat bereid is de hoogste ‘tegenprestatie’ te betalen, waarbij ze in feite haar kind zou veilen. Zolang de draagmoederschapsovereenkomst voldoet aan de vereisten die in het wetsvoorstel zijn uiteengezet, kan deze door een rechtbank worden bekrachtigd en als niet alleen toegestaan, maar ook juridisch bindend worden beschouwd.
Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:
Na de stemming van woensdag publiceerde de Gay and Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD) een verheugend rapport over de aanname van de wetgeving, waarbij ze zich alleen richtten op de toegenomen wettelijke rechten voor LGBT-identificerende individuen van wie de seksuele relaties 100% niet in staat zijn om op natuurlijke wijze kinderen voort te brengen, terwijl ze de uitholling van de rechten van kinderen die gekocht of anderszins verkregen zouden kunnen worden via de maatregel negeerden.
“Wat we vandaag doen is onze wettelijke structuur aanpassen om de moderne en hedendaagse manieren te weerspiegelen waarop mensen ouders worden, of ze nu hetero of homo zijn”, zegt huisvertegenwoordiger Sarah Peake, een democraat uit Provincetown, het homo-mekka van New England. .
“In de kern van deze tweeledige wetgeving ligt een eenvoudig maar diepgaand principe: de erkenning van juridisch ouderschap mag niet afhankelijk zijn van verouderde normen of enge definities”, zei vertegenwoordiger Hannah Kane, een Republikeinse mede-indiener van het wetsvoorstel, tijdens haar toespraak woensdag. “Het is een principe dat de diversiteit van moderne gezinnen erkent en hun recht op wettelijke erkenning en bescherming onder de wet bevestigt.”
…
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
