Michael Hudson bespreekt de toekomst van Europa en wereldwijde herstructurering

0

Michael Hudson werd donderdag geïnterviewd in MEGA, een Duits nieuwsprogramma, waarbij de nadruk lag op de economische gevolgen van de oorlog met Rusland voor de grote spelers, met name Europa. Een transcript van het interview staat onder andere op Naked Capitalism en op The Saker.

Beste professor Hudson,

(1.) U deed enkele voorspellingen in ons laatste interview voor “Four” magazine die waarheid werden.

U sprak over een crisis voor Duitse bedrijven in de productie van kunstmest. Dit kwam weken na ons interview in het nieuws.

U zei ook: “Wat u karakteriseert als “het blokkeren van Nord Stream 2″ is eigenlijk een Buy-American beleid.” Dit werd nu ook meer dan duidelijk na de vernielde Nord Stream pijpleidingen.

Kunt u daar commentaar op geven?

MH: Het Amerikaanse buitenlandse beleid heeft zich lange tijd geconcentreerd op de controle van de internationale oliehandel. Deze handel levert een belangrijke bijdrage aan de Amerikaanse betalingsbalans, en de controle ervan geeft Amerikaanse diplomaten de mogelijkheid om andere landen een wurggreep op te leggen.

Olie is de belangrijkste leverancier van energie, en de stijging van de arbeidsproductiviteit en het BBP van de leidende economieën weerspiegelt de stijging van het energieverbruik per werknemer. Olie en gas dienen niet alleen voor de verbranding van energie, maar zijn ook een fundamentele chemische input voor meststoffen, en dus voor de productiviteit van de landbouw, en voor veel plastic en andere chemische productie.

Amerikaanse strategen zien dus in dat het afsnijden van landen van olie en zijn derivaten hun industrie en landbouw zal verstikken. De mogelijkheid om dergelijke sancties op te leggen stelt de VS in staat om landen afhankelijk te maken van naleving van het Amerikaanse beleid om niet “verbannen” te worden uit de oliehandel.

Amerikaanse diplomaten vertellen Europa al jaren dat het niet afhankelijk moet zijn van Russische olie en gas. Het doel is tweeledig: Rusland zijn grote handelsoverschot ontnemen en de enorme Europese markt veroveren voor Amerikaanse olieproducenten. Amerikaanse diplomaten overtuigden Duitse leiders om de Nord Stream 2 pijpleiding niet goed te keuren, en gebruikten uiteindelijk het excuus van de NAVO-oorlog met Rusland in Oekraïne om eenzijdig te handelen om de vernietiging van zowel Nord Stream 1 als 2 pijpleidingen te regelen.

(2.) Voor ons publiek, onze luisteraars: In uw nieuwe boek “The Destiny of Civilization: Finance Capitalism, Industrial Capitalism, or Socialism”

stelt u dat de wereldeconomie nu uiteenvalt in twee delen, de Verenigde Staten en Europa is het gedollariseerde deel.

En deze westerse neoliberale eenheid drijft Eurazië en het grootste deel van het Zuiden in een aparte groep. U verklaarde dit zojuist in een interview uit november.

The Rentier Economy is a Free Lunch

Kunt u dit uitleggen voor ons programma?

MH: De splitsing is niet alleen geografisch, maar weerspiegelt vooral het conflict tussen het westerse neoliberalisme en de traditionele logica van het industriële kapitalisme. Het Westen heeft zijn economieën gedeïndustrialiseerd door het industriële kapitalisme te vervangen door het financiële kapitalisme, aanvankelijk in een poging om de lonen laag te houden door buitenlandse arbeidskrachten in dienst te nemen, en vervolgens om te proberen monopolieprivileges en monopoliemarkten voor wapens (en nu olie) en hoogtechnologische benodigdheden tot stand te brengen, waardoor het rentenierseconomieën werden.

Een eeuw geleden werd verwacht dat industrieel kapitalisme zich zou ontwikkelen tot industrieel socialisme, waarbij regeringen gesubsidieerde basisinfrastructuurdiensten zouden leveren (zoals gezondheidszorg, onderwijs, communicatie, onderzoek en ontwikkeling) om de kosten van levensonderhoud en zakendoen te minimaliseren. Dat is hoe de Verenigde Staten, Duitsland en andere landen hun industriële macht hebben opgebouwd, en het is ook hoe China en andere Euraziatische landen dat meer recentelijk hebben gedaan.

Maar door de keuze van het Westen om zijn basisinfrastructuur te privatiseren en te financialiseren, de rol van de overheid te ontmantelen en de planning over te hevelen naar Wall Street, Londen en andere financiële centra, heeft het Westen andere landen weinig te bieden – behalve de belofte hen niet te bombarderen of als vijanden te behandelen als zij hun rijkdom in eigen handen willen houden in plaats van deze over te dragen aan Amerikaanse investeerders en bedrijven.

Het resultaat is dat wanneer China en andere landen hun economie op dezelfde manier opbouwen als de Verenigde Staten deden vanaf het einde van hun Burgeroorlog tot de Tweede Wereldoorlog, zij als vijanden worden behandeld. Het is alsof Amerikaanse diplomaten zien dat het spel verloren is, en dat hun economie zo vol schulden, geprivatiseerd en duur is geworden dat ze niet meer kan concurreren, dat ze gewoon hopen dat ze andere landen zo lang mogelijk afhankelijk kunnen blijven maken tot het spel eindelijk voorbij is.

Als de VS erin slaagt het financiële neoliberalisme aan de wereld op te leggen, zullen andere landen met dezelfde problemen komen te zitten als de Verenigde Staten.

Lees meer
Inner Circle van Oekraïense president koopt voor miljoenen dollars villa's in Zwitserland!

(3.) Nu worden in Duitsland de eerste terminals voor LNG uit de VS geopend. Hoe zal dit de handel en de onderlinge verwevenheid / afhankelijkheid tussen Duitsland en de Verenigde Staten beïnvloeden?

MH: De sancties van de VS en de vernietiging van Nord Stream 1 en 2 hebben Europa afhankelijk gemaakt van leveringen uit de VS, tegen zulke hoge kosten voor LNG-gas (ongeveer zes keer wat Amerikanen en Aziaten moeten betalen) dat Duitsland en andere landen hun vermogen om te concurreren in de staalproductie, glasproductie, aluminium en vele andere sectoren hebben verloren. Hierdoor ontstaat een vacuüm dat Amerikaanse filialen thuis moeten opvullen vanuit hun investeringen in andere landen of zelfs vanuit de VS zelf.

De verwachting is dat de Duitse en andere Europese zware industrie, chemische en andere industrieën naar de Verenigde Staten zullen moeten verhuizen om olie en andere benodigdheden te verkrijgen die zij niet van Rusland, Iran of andere alternatieven mogen kopen. De veronderstelling is dat hun verhuizing naar Rusland of Azië kan worden tegengehouden door het opleggen van sancties, boetes en politieke inmenging in de Europese politiek door Amerikaanse NGO’s en satellieten van de National Endowment for Democracy, zoals sinds 1945 het geval is geweest. We kunnen een nieuwe Operatie Gladio verwachten om politici te promoten die bereid zijn deze Global Fracture en de verschuiving van de Europese industrie naar de Verenigde Staten in stand te houden.

Een vraag is of de Duitse geschoolde arbeidskrachten zullen volgen. Dat is typisch wat er in dergelijke situaties gebeurt. Dit soort demografische krimp is wat de Baltische staten hebben meegemaakt. Het is een bijproduct van het neoliberale beleid.

(4.) Wat is uw mening over de huidige militaire situatie in de Russisch/Oekraïense oorlog?

MH: Het ziet ernaar uit dat Rusland in februari of maart gemakkelijk zal winnen. Het zal waarschijnlijk een gedemilitariseerde zone creëren om de Russisch sprekende gebieden (waarschijnlijk ingelijfd bij Rusland) te beschermen tegen het pro-NAVO Westen om sabotage en terrorisme te voorkomen.

Europa zal te horen krijgen dat het Rusland en zijn bondgenoten moet blijven boycotten in plaats van te streven naar wederzijds voordeel door wederzijdse handel en investeringen. De VS zullen Polen en andere landen aansporen om “te vechten tot de laatste Pool” of Litouwer, in navolging van Oekraïne. Zij zullen druk uitoefenen op Hongarije. Maar bovenal zullen zij erop aandringen dat Europa een enorm bedrag besteedt aan herbewapening, voornamelijk met Amerikaanse wapens. Deze uitgaven zullen de sociale uitgaven verdringen om Europa te helpen met de zich uitbreidende industriële depressie of subsidies om de industrie nieuw leven in te blazen. Een gemilitariseerde economie wordt dus een stijgende kostenpost – terwijl de consumenten- en industriële schulden stijgen, samen met de overheidsschuld.

Terwijl dit gebeurt, kan Rusland eisen dat de NAVO haar grenzen terugdraait naar de grenzen van vóór 1991. Dat is het meest waarschijnlijke conflictpunt.

(5.) Wat is uw mening over de huidige financiële situatie in deze oorlog. De regeringen van de G7 en de EU hebben het al over de wederopbouw van Oekraïne na de oorlog. Wat betekent dit voor het westerse bedrijfsleven en het financiële kapitalisme?

MH: Oekraïne kan nauwelijks worden herbouwd. Ten eerste is een groot deel van de bevolking vertrokken, en het is onwaarschijnlijk dat zij zal terugkeren, gezien de vernietiging van huizen en infrastructuur – en echtgenoten.

Ten tweede is Oekraïne voornamelijk in handen van een kleine groep kleptocraten – die proberen het land te slijten aan westerse landbouwinvesteerders en andere aasgieren. (Ik denk dat je wel weet wie dat zijn.)

Oekraïne zit al vol schulden en is een leengoed van het IMF geworden (wat in de praktijk betekent: van de NAVO). Europa zal worden gevraagd om “bij te dragen”, en de buitenlandse reserves die van Rusland worden afgepakt, kunnen worden besteed aan het inhuren van Amerikaanse bedrijven om een financiële slag te slaan bij de wederopbouw van een schijneconomie in Oekraïne – waardoor het land nog meer in de schulden raakt.

Een nieuwe minister van Buitenlandse Zaken van de Democratische Partij zal Madeline Albright nazeggen dat het doden van de Oekraïense economie, kinderen en soldaten “het allemaal waard was” als de kosten van het verspreiden van democratie in Amerikaanse stijl.

(6.) Ik heb veel achtergrondverslagen gelezen over de sancties tegen Rusland. Het lijkt erop dat de sancties Rusland steeds harder treffen, omdat het land niet alle producten, met name technologie, zelf kan produceren. Aan de andere kant heeft Rusland nu stabielere handel en afnemers met en in China en India.

Welk reëel effect hebben de sancties volgens uw analyse?

MH: De Amerikaanse sancties zijn een onverwacht godsgeschenk voor Rusland gebleken. In de landbouw bijvoorbeeld hebben de sancties tegen de zuivelexport uit Litouwen en andere Baltische staten geleid tot een bloei van een binnenlandse Russische kaas- en zuivelsector. Rusland is nu de grootste graanexporteur ter wereld, dankzij de westerse sancties die ongeveer hetzelfde effect hebben gehad als beschermende tarieven en invoerquota van het soort dat de Verenigde Staten in de jaren dertig gebruikten om hun landbouwsector te moderniseren.

Lees meer
Een wereldwijde economische "orkaan" op komst

Als president Biden een geheime Russische agent was, had hij Rusland nauwelijks meer kunnen helpen. Rusland had de economische isolatie van het protectionisme nodig, maar was nog te zeer in de ban van het neoliberale vrijhandelsbeleid om dit zelf te doen. Dus deden de VS het voor hen.

Sancties dwingen landen om zelfredzamer te worden, tenminste wat betreft basisbehoeften als voedsel en energie. Deze zelfredzaamheid is de beste verdediging tegen economische destabilisatie door de VS om regimeverandering en dergelijke af te dwingen.

Eén effect is dat Rusland veel minder van Europa hoeft te kopen, zelfs nadat de gevechten in Oekraïne zijn beëindigd. Rusland zal dus minder grondstoffen naar Europa hoeven te exporteren. Het kan die zelf bewerken. De industriële kern die Europa was, komt misschien meer in Rusland en zijn Aziatische bondgenoten terecht dan in de Verenigde Staten.

Dat is het ironische gevolg van het nieuwe IJzeren Gordijn van de NAVO.

(7.) Hoe zou u China, Rusland en India omschrijven: Ziet u daar industrieel kapitalisme of socialisme?

MH: RIC was de oorspronkelijke kern van de BRICS, nu sterk uitgebreid met Iran en een groot deel van Centraal-Azië en de wegen die betrokken zijn bij China’s Belt and Road-initiatief. Het doel is dat Eurazië niet langer afhankelijk is van Europa of Noord-Amerika.

Minister van Defensie Donald Rumsfeld noemde “het oude Europa” vaak een krimpende dode zone. Het heeft zijn plannen van een eeuw geleden om zich te ontwikkelen tot een steeds meer gesocialiseerde economie met overheidssubsidies voor een stijgende levensstandaard en arbeidsproductiviteit, wetenschap en industrie, niet gevolgd. Europa verwierp niet alleen het marxisme, maar ook de basis van de marxistische analyse in de klassieke economie van Adam Smith, John Stuart Mill en hun tijdgenoten. Dat pad is gevolgd in Eurazië, terwijl het rechtse antiregeringsliberalisme van de Oostenrijkse en Chicago School de NAVO-economieën van binnenuit heeft vernietigd.

Nu de plaats van het industriële en technologische leiderschap naar het oosten verschuift, zullen Europese investeringen en arbeid waarschijnlijk volgen.

De Euraziatische landen zullen Europa blijven bezoeken als toeristen, zoals Amerikanen graag Engeland bezoeken als een soort themapark van post-feodale adel, het posten van de paleiswacht en andere schilderachtige herinneringen aan de dagen van ridders en draken. Europese landen zullen meer lijken op die van Jamaica en het Caribisch gebied, met hotels en horeca als belangrijkste groeisectoren, met Fransen en Duitse obers in hun quasi-Hollywood kostuums. Musea zullen een bloeiende business hebben, aangezien Europa zelf verandert in een soort museum van post-industrialisme.

(8.) Momenteel zagen we de ineenstorting en het faillissement van de cryptobeurs FXT. Het management van dit bedrijf lijkt zeer crimineel te zijn. Hoe beoordeelt u dat?

MH: Misdaad is wat crypto de afgelopen jaren tot een groeisector maakte. Beleggers kochten crypto omdat het een vehikel is voor de fortuinen die worden verdiend in de internationale drugshandel, wapenhandel, andere criminaliteit en belastingontduiking. Dit zijn de grote postindustriële groeisectoren in westerse economieën.

Ponzi-systemen zijn vaak goede investeringsvehikels in hun startfase – de pump-and-dump-fase. Het was onvermijdelijk dat criminelen niet alleen crypto zouden gebruiken om geld over te maken, maar in feite hun eigen valuta zouden opzetten “vrij van onderdrukkende overheidsregulering.” Criminelen zijn de ultieme Chicago School vrije markt libertariërs.

Iedereen kan zijn eigen valuta creëren, zoals Amerikaanse wildwestbanken deden in het midden van de 19e eeuw, door naar believen geld te drukken. Als men in het begin van de 20e eeuw ging winkelen, hadden de winkels nog lijsten met de verschuivende waarden van verschillende bankbiljetten. De best ontworpen waren meestal het meest succesvol.

(9.) Bent u op de hoogte van zakelijke relaties tussen FTX en Oekraïne, de regering in Kiev? Er waren wat geruchten en persartikelen in de alternatieve media over?

MH: Het IMF en het Congres hebben grote bedragen betaald aan de Oekraïense regering en haar kleptocraten die de leiding hebben. Kranten melden dat veel van dit geld is doorgesluisd naar FTX – dat de op één na grootste financier van de Democratische Partij is geworden (na George Soros, van wie ook wordt gezegd dat hij probeert Oekraïense activa op te kopen). Er lijkt dus sprake te zijn van een circulaire stroom: Het Amerikaanse Congres stemt voor financiering van Oekraïne, die een deel van dit geld in FTX crypto stopt om te betalen voor de politieke campagne van pro-Oekraïense politici.

Lees meer
India: Vaccinzwendel ontdekt omdat niemand ziek werd of stierf

(10.) Enkele maanden geleden verschenen er artikelen in de Amerikaanse pers over plannen van de FED: Zij zijn van plan een digitale Dollar in te voeren, een Central Bank Digitcal Currency (CBDC). Ook in Europa praten ECB-president Madame Lagarde en de Duitse minister van Financiën, Lindner, over de invoering van de digitale Euro.

Hier in Duitsland waarschuwen sommige kritische experts dat dit de totale bewaking van de bevolking en klanten alleen maar zal bevorderen.

Wat is uw mening over digitale valuta?

MH: Het is niet mijn afdeling. Al het bankieren is elektronisch, dus wat betekent “digitaal”? Voor libertariërs betekent het geen overheidstoezicht, maar in overheidshanden zal de overheid een register hebben van alles wat iemand uitgeeft.

(11.) Wat is uw mening over de huidige zwakte of sterkte van de Amerikaanse dollar, de euro, het Britse pond, goud en zilver?

MH: De dollar zal in trek blijven, dankzij zijn succes om de eurozone afhankelijk te maken. Het Britse pond heeft weinig houvast en weinig reden voor buitenlanders om erin te investeren. De euro is een ondergeschikte satellietmunt van de dollar.

Zonder een dollar of andere valuta om hun monetaire reserves in aan te houden, zullen regeringen het aandeel in goud blijven vergroten, omdat er geen overheidsverplichtingen aan verbonden zijn – zodat Amerikaanse functionarissen het niet zomaar kunnen pakken, zoals ze deden met de buitenlandse reserves van Rusland. Men kan er niet op vertrouwen dat de landen van de eurozone de orders van de VS om de reserves van andere landen te pakken niet zullen opvolgen, dus zal het worden gemeden.

Naarmate de wisselkoers van de euro ten opzichte van de dollar daalt, zullen de buitenlandse investeringen afnemen, omdat investeerders niet zullen willen investeren in (1) een krimpende markt, en (2) bedrijven die binnenlandse euro’s verdienen die steeds minder dollars of andere harde valuta waard zijn voor de hoofdkantoren.

Natuurlijk zal het goud in eigen land moeten worden gehouden, zodat het niet zomaar kan worden gegrepen, zoals de Bank of England het goud van Venezuela greep en aan de rechtse Amerikaanse proxy gaf. Duitsland zou er verstandig aan doen zijn eigen goudvoorraad versneld uit de kluizen van de Amerikaanse Federal Reserve Bank in New York City te halen.

(12.) Wat is uw huidige analyse van de energie- en financiële crises in de wereld?

MH: Geen echte crisis meer een langzame crash. Stijgende prijzen voor wat Amerika exporteert: olie, voedsel en IT-monopoliegoederen, waarbij de kosten van levensonderhoud voor consumenten sneller stijgen dan de lonen. Dus er zal een krapte zijn voor de meeste gezinnen. De middenklasse zal ontdekken dat ze toch echt de loontrekkende klasse is, en zal zich dieper in de schulden steken – vooral als ze zich probeert te beschermen door een hypotheek te nemen om een huis te kopen.

Ik heb de 11e en 12e eeuw bestudeerd voor mijn schuldgeschiedenis, en ik kwam een verhaal tegen dat relevant kan zijn voor de vragen die u stelt. De NAVO blijft beweren dat het een defensieve alliantie is. Maar Rusland wil Europa niet binnenvallen. De reden is duidelijk: Geen enkel leger kan een groot land binnenvallen. Belangrijker nog, Rusland heeft niet eens een motief om Europa te vernietigen als een door de VS opgezette tegenstander. Europa is al bezig zichzelf te vernietigen.

Ik moet denken aan de slag bij Manzikert in 1071, toen het Byzantijnse Rijk verloor van de Seltsjoeken (grotendeels omdat de generaal van wie de keizer afhankelijk was, Andronikos Doukas, overliep en vervolgens de keizer ten val bracht. Crusade of Kings, een spelaanvulling, behandelt de slag uitgebreid, en beweert dat het volgende gesprek plaatsvond tussen Alp Arslan en Romanos:[52]

Alp Arslan: “Wat zou u doen als ik als gevangene voor u werd gebracht?”

Romanos: “Misschien zou ik je doden, of je tentoonstellen in de straten van Constantinopel.”

Alp Arslan: “Mijn straf is veel zwaarder. Ik vergeef je en laat je vrij.”

Dat is de straf die Europa van Eurazië zal krijgen. Haar leiders hebben hun keuze gemaakt: een Amerikaanse satelliet worden.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]


https://dissident.one/2022/10/26/het-schokkende-document-hoe-de-vs-de-oorlog-en-de-energiecrisis-in-europa-planden/

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties