Op 8 december 2020 verzekerde June Raine, hoofd van de MHRA (de Britse geneesmiddelenregulator), ons allemaal dat “er niet is bezuinigd” toen de regering tijdelijke toestemming gaf voor het Pfizer Covid-vaccin. Gebaseerd op het bewijsmateriaal van een andere van mijn FOI’s aan MHRA, is het moeilijk in te zien hoe dat een eerlijke verklaring was, schrijft Nick Hunt. 

Voordat ik verder ga, even wat achtergrondinformatie. Bij de meeste ontwikkelingsproeven in welke sector dan ook wordt gebruik gemaakt van een product dat is gemaakt met behulp van kleinschalige productiefaciliteiten of een laboratorium. Je wilt niet investeren in massaproductie (nieuwe machines en gereedschappen en misschien een nieuwe fabriek) totdat je vertrouwen hebt in het ontwerp. Aan de andere kant brengt het opschalen van de productie nieuwe risico’s met zich mee. Het is een enorm onderwerp, maar om het simpel te houden, stel je eens voor dat je opschaalt van het maken van een tiental cupcakes in je keuken naar het produceren van duizenden cupcakes die je in de winkels kunt verkopen. Je zou enorme problemen tegenkomen bij het verkrijgen, meten en mengen van de grote hoeveelheden ingrediënten. Het kan zijn dat ze uit meerdere bronnen moeten komen en dat je jezelf ervan moet verzekeren dat ze gelijkwaardig zijn. Het homogeen mengen van grote hoeveelheden in grote vaten is moeilijker dan in een puddingkom en het koken ervan in uw keukenoven. Mogelijk moet u het eigenlijke productieproces veranderen en zelfs nieuwe ingrediënten toevoegen of vervangen. De kans is groot dat je ‘andere’ cupcakes krijgt. Dus tenzij u de testresultaten van de eerste volledige productiebatch vergelijkt met de resultaten van de cupcakes die u in uw keuken heeft gemaakt, vliegt u blind.

Voor medicijnen zul je opgelucht zijn als je weet dat er strenge regels gelden voor dit opschalingsproces. Hier is bijvoorbeeld een relevant document van het Europees Geneesmiddelenbureau.

In 2022 werd ik me bewust van het potentiële ‘bait and switch’-probleem met het Pfizer Covid-vaccin – het vermoeden dat de MHRA in december 2020 een vaccin heeft goedgekeurd (gemaakt door ‘Process 2’) dat verschilt van het vaccin dat is getest in de klinische onderzoeken van Pfizer (gemaakt door ‘Proces 1’) zonder enige vergelijkende gegevens. Hier is een voorbeeld, van Josh Guetzkow, een Israëlische academicus, die zich baseerde op informatie over informatie uit andere landen en de vrijgave van Pfizer-documenten die door de Amerikaanse rechtbanken werd afgedwongen.

Maar één ding stoorde mij: zijn verklaring: “Voor zover ons bekend is er geen openbaar beschikbaar rapport over deze vergelijking van ‘Proces 1’- versus ‘Proces 2’-doses.” Net zoals correlatie niet gelijk staat aan causaliteit, is afwezigheid van bewijs niet hetzelfde als bewijs van afwezigheid.

Het artikel van Guetzkow leidde mij naar de onderneming van Pfizer in oktober 2020 (onderaan p. 46 hier):

De veiligheids- en immunogeniciteitsresultaten voor personen van 16 tot 55 jaar die gevaccineerd zijn met studie-interventie geproduceerd door productieproces 1 en elke partij van proces 2 zullen beschrijvend worden samengevat. Een aselecte steekproef van 250 deelnemers van degenen die gevaccineerd zijn met studie-interventie geproduceerd door productieproces 1 zal willekeurig geselecteerd worden voor de analyse.

Daarom heb ik een FOI ingediend bij MHRA waarin ik om een ​​kopie van het relevante Pfizer-rapport vroeg. De eerste reactie van MHRA was om mij een link te sturen naar het archief met rapporten van het Europees Geneesmiddelenbureau en zei mij in feite dat ik zelf moest gaan zoeken. Niet erg open en transparant, toch?

Daarom heb ik om een ​​interne beoordeling verzocht en heb nu een reactie ontvangen waarin de MHRA eindelijk duidelijk maakt – dat zij niet beschikt over een dergelijk rapport. Een bom of zo.

Het blijkt ook dat de beloofde vergelijking tussen het product ‘Process 1’ en ‘Process 2’ een voorwaarde voor autorisatie bleef tot september 2022, toen de EMA en MHRA uiteindelijk instemden met het argument van Pfizer dat de beloofde vergelijking niet nodig was vanwege het “uitgebreide gebruik van vaccins vervaardigd via Proces 2”.

Ik trek de onverbiddelijke conclusie dat June Raine, hoe zal ik dit subtiel zeggen, in december 2020 niet helemaal eerlijk tegen ons was toen ze zei dat er niet was bezuinigd. Haar bureau volgde de eigen regels voor de validatie van het productieproces niet. Het vloog blind.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over