Een geschil in een bejaardencentrum bij Freiburg wordt een precedent. Hoewel alle bewoners gevaccineerd zijn, mogen ze niet samen lunchen. Het geschil is nu voorgelegd aan het Federale Constitutionele Hof. De kwestie van ontspanning voor gevaccineerde bewoners is ook in andere tehuizen een gevoelig onderwerp.
Wolfram Uhl had niet verwacht dat zijn campagne voor de heropening van een kantine van een bejaardentehuis zo’n hoge vlucht zou nemen. “Eigenlijk was het gewoon een kwestie van de senioren hun ontmoetingsplaats terug te geven, zodat ze weer samen konden lunchen,” zegt het hoofd van het seniorencentrum Mühlehof bij Freiburg in een interview met FOCUS Online. De omstandigheden leken ideaal: alle bewoners van het verpleeghuis waren ingeënt tegen Covid-19, net als het grootste deel van het personeel.
Maar de autoriteiten hebben een spaak in Uhl’s wiel gestoken
Om precies te zijn: de gezondheidsdienst van Lörrach, de administratieve rechtbank van Freiburg en de administratieve rechtbank van Mannheim. Alle drie de instellingen spraken hun veto uit over de gezamenlijke lunch van de hoogbejaarden. De rechter verklaarde zijn beslissing met de opmerking dat niet voldoende duidelijk was welk infectierisico gevaccineerden liepen. Voor Uhl was het snel duidelijk dat hij het er niet bij zou laten zitten.
Uhl over tehuisbewoners: “Je krijgt de indruk dat ze zichzelf hebben opgegeven”
“Er is misschien een minimaal risico op infectie, maar dat weegt niet op tegen het sociale leed van de ouderen. Ze worden eenzaam, depressief en verwaarloosd,” zegt hij. Daarom stapte de directeur van het tehuis naar het Bundesverfassungsgericht om de bejaarden van het Mühlehof nog een laatste stukje gezelligheid te geven.
Uhl heeft goede redenen voor zijn engagement: elke dag ervaart hij aan den lijve wat een voortdurend isolement doet met de senioren van de Mühlehof. “We hebben één bewoner die nog lichamelijk fit is en vaak over het terrein wandelt,” zegt hij met een bewogen stem. “Ze blijft het maar vragen: ‘Wat moet ik nu doen? Haar dagelijkse structuur, waaronder naar de kantine gaan, is gewoon kapot gegaan.” De manager van het tehuis vreest dat de bejaarde spoedig een klinische behandeling nodig zal hebben omdat zij geestelijk zo achteruit is gegaan.
Anderen, vertelt hij me, willen niet wassen en raken in verval. “Sommige van onze bewoners lopen buiten rond met verwarde haren en vuile kleren. Je krijgt echt de indruk dat ze zichzelf hebben opgegeven, per slot van rekening ziet niemand ze meer,” zegt Uhl. “Voor wie, voor wat worden ze verondersteld zich klaar te maken? Met de heropening van de kantine wil hij “mensen bevrijden van deze last, de depressie, de eenzaamheid“.
En zonder het gevaar van het coronavirus te minimaliseren. Der Mühlehof had maanden geleden te maken met een ernstige virusuitbraak, en 14 senioren stierven. “We weten heel goed hoe gevaarlijk Corona kan zijn. Daarom willen we de kantine niet voor iedereen openstellen, maar alleen voor gevaccineerde bewoners en personeel“, aldus de directeur van het tehuis.
Medisch ethicus is woedend: “Voorgeschreven existentieel isolement”
Medisch ethicus Karl-Heinz Wehkamp vindt Uhl’s actie volledig gerechtvaardigd. “Naar mijn mening is het aloude medisch-ethische leidende principe van het vermijden van schade hier van toepassing. Senioren die gevaccineerd zijn, verbieden samen te lunchen is zeer schadelijk, voor ziel en lichaam. Ik zou het zien als deel van een onaanvaardbaar, voorgeschreven existentieel isolement,” zegt hij in een interview met FOCUS Online.
Volgens de voormalige professor in de volksgezondheid is het besluit om de kantine gesloten te houden in strijd met het gebod van de menselijkheid. “De senioren worden beroofd van hun autonomie, hun waardigheid. Ze zijn aan het eind van hun leven en ze mogen niet zelf beslissen welk risico ze nemen,
” zegt hij. Uiteindelijk, zegt hij, zijn er maar twee dingen zeker: dat iedereen een keer moet sterven en dat er geen 100 procent zekerheden zijn.Wehkamp vindt het aanmatigend om het verbod op de heropening van de kantine te rechtvaardigen op grond van de mogelijke verspreiding van coronavirussen door gevaccineerden.
“De huidige vaccins hebben veel studies doorstaan. Er zijn zelfs gegevens uit Israël die suggereren dat besmetting door gevaccineerde mensen onwaarschijnlijk is,” zegt hij. Voor de medisch ethicus staat één ding vast: er moet zo vroeg mogelijk een zo normaal mogelijke situatie worden gecreëerd. “Vermijden om te sterven kan niet het enige doel zijn.”
Ontspanningen in het verpleeghuis: “Worden zeer beperkt door de autoriteiten”
Wat in het Mühlehof gebeurt, is in feite gebruikelijk in veel van de 12.000 verpleeghuizen in Duitsland. Hoewel 95 procent van de 900.000 inwoners een eerste vaccinatie heeft gekregen en 73 procent een tweede vaccinatie, blijven er strikte contactbeperkingen gelden. Een blik op Beieren toont dit aan.
In het protestantse bejaardentehuis St. Andreas in Weißenburg is iets minder dan 75 procent van alle bewoners ingeënt tegen Covid-19. “Het zouden er nog meer zijn, maar sommigen zijn in het verleden gewoon al besmet geweest met het coronavirus. Anderen worden om gezondheidsredenen misschien niet gevaccineerd,” legt manager Andreas Langhammer uit. Wat de versoepelingen van Corona voor geïmmuniseerde senioren betreft, is men “zeer beperkt door de autoriteiten“.
Volgens de directeur van het tehuis is dit ook te wijten aan de huidige Infectiebeschermingsverordening. In de meeste federale staten staan strenge regels voor verpleeghuizen, ongeacht hoeveel bewoners al tegen Covid-19 zijn ingeënt. “Voor ons betekent dat, dat senioren nog steeds maar één bezoeker tegelijk mogen. Als de infectiecijfers het toelaten, kunnen ze ook buiten wandelen met hun geliefden,” zegt Langhammer.
Hij hoopt op meer studieresultaten over het infectierisico voor degenen die gevaccineerd zijn. Dan, zo meent de directeur van het tehuis, zouden verdere versoepelingen voor geïmmuniseerde tehuisbewoners mogelijk zijn.
Uhl blijft optimistisch: “Het beste zou een echt paasdiner zijn”
Op het Mühlehof is men niet tevreden met een eenpersoonsbezoek. Uhl wil de ingeënte senioren in ieder geval in staat stellen in de kantine contact te hebben met andere tehuisbewoners. Voor veel bejaarden zou dit het lichtpuntje kunnen zijn dat hen uit de eenzaamheid haalt en terugbrengt naar een half normaal leven.
Dit is ook de mening van sommige deskundigen die Uhl’s klacht ondersteunen. Onder andere Eugen Brysch, de voorzitter van de Duitse Stichting voor Patiëntenbescherming, steunt de directeur van het tehuis. Voor hem is het “allang tijd dat het Federale Constitutionele Hof nu duidelijkheid schept in kortgedingprocedures. Anders heeft het politieke concept om uit de Corona-crisis te komen met vaccinatie en tests geen zin“.
Het is onduidelijk hoe lang het zal duren voordat de rechter zich uitspreekt over de opening van de kantine in het Mühlehof. Tot die tijd krijgen de bewoners van het complex hun lunch in plastic dozen aangeleverd bij hun appartementen. Toch blijft Uhl optimistisch: “Het mooiste zou zijn als we een echt paasdiner kunnen houden.”
Meld je aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2021/03/22/zweden-als-bewijs-lockdowns-beschermen-niemand-product-van-hysterie-en-angstzaaierij/?swcfpc=1
