De regering wil ons doen geloven dat “er een kleine toename kan optreden in de algehele blootstelling aan radiogolven wanneer 5G wordt toegevoegd aan een bestaand netwerk of in een nieuw gebied”, maar dat “er geen gevolgen zijn voor de volksgezondheid”. Is dit daadwerkelijk het geval? Op basis van welk bewijs is deze verklaring gedaan?

Ik heb zojuist de vier 5G-casestudies gelezen die dit jaar zijn uitgevoerd door professor Lennart Hardell en Mona Nilsson, waarin acht mensen slopende symptomen ontwikkelden na de installatie van 5G-masten naast hun accommodatie, waar nauwkeurige stralingsmetingen werden gedaan. De resultaten zetten een groot vraagteken bij de verklaring van de regering, schrijft Gilliam Jamieson.

Heeft onze regering de wereldwijde oproepen en consensusverklaringen van onafhankelijke wetenschappers en artsen genegeerd, waarin wordt opgeroepen tot een herziening van de veiligheidsrichtlijnen en een stopzetting van de uitrol van 5G op basis van onderzoek naar de veel lagere niveaus van pre-5G-emissies? Hiertoe behoren 433 wetenschappers die de EU 5G-oproep hebben ondertekend , 259 wetenschappers uit 44 landen die de internationale EMF-oproep voor wetenschappers hebben ondertekend, en 164 wetenschappers en artsen, evenals 95 niet-gouvernementele organisaties die de EMF-oproep hebben ondertekend. Er is ook de overtuigende consensusverklaring uit 2020 van Britse en internationale, medische en wetenschappelijke experts over de gezondheidseffecten van niet-ioniserende straling, ondertekend door organisaties die 3.500 artsen over de hele wereld vertegenwoordigen, geïnitieerd door het Physicians’ Health Initiative for Radiation and Environment ( PHIRE ).

De hoofdauteur van de vier 5G-casestudies is professor Hardell , een oncoloog en vooraanstaand onderzoeker van de Swedish Research Foundation for Environment and Cancer. Hij was de eerste ter wereld die resultaten publiceerde over verhoogde risico’s op kanker bij gebruik van mobiele telefoons. Zijn co-auteur, Mona Nilsson, is directeur van de Zweedse Stichting Stralingsbescherming, die, bij gebrek aan informatie van de regering of de media, mensen over de risico’s wil informeren.

Maar voordat we naar de 5G-casestudy’s kijken, laten we eerst even kijken naar wat er al bekend is over de gezondheidsrisico’s van eerdere mobiele communicatietechnologie. Het bijgewerkte Bioinitiative Report bevat duizenden onderzoeken naar de nadelige gezondheidseffecten van pre-5G-technologie. Een duidelijke meerderheid van onderzoeken toont

een duidelijk en consistent patroon van nadelige effecten die de basis vormen van de mechanismen waardoor RFR [radiofrequente straling] de kankers kan veroorzaken die in menselijke populaties voorkomen. Van de 261 onderzoeken naar de oxidatieve effecten van blootstelling aan RFR vertoonden er 240 (91%) schade. Van de 346 onderzoeken naar de effecten van RFR op genen rapporteerden 224 (65%) genetische schade. Oxidatieve stress en genetische schade zijn de belangrijkste mechanismen die tot kanker leiden. Bovendien veroorzaakt blootstelling aan RFR effecten op de hersenen en het gedrag. Van de 336 gepubliceerde onderzoeken naar neurologische RFR-effecten rapporteerde 73% effecten en vertoonde slechts 27% geen effect.

Als we verder gaan met 5G zelf, wat is er dan anders aan? Het maakt nog geen gebruik van millimetergolfbanden, aangezien deze pas rond 2025 zullen worden toegewezen voor gebruik in 70 Britse steden. Actuele informatie over gezondheidsonderzoek naar millimetergolven is te vinden op deze webpagina , geproduceerd door Joel M. Moskowitz, Ph.D. van de School of Public Health van de Universiteit van Californië, Berkeley. Momenteel draait 5G op de lagere frequenties van 3,4 tot 3,8 GHz in Groot-Brittannië, maar wat heel nieuw is, is de toevoeging van complexe nieuwe technologie, zoals beamforming, massieve MIMO en phased arrays. Professor Hardell zegt:

De effecten van de blootstelling hangen niet alleen af van de draaggolffrequentie, bijvoorbeeld 3,5 GHz zoals voor 5G, maar ook, en misschien nog belangrijker, van de modulatie en pulsatie van het signaal en de piek- en gemiddelde intensiteit. Gepulste signalen en gelijktijdige blootstelling aan meerdere frequenties … werden als gevaarlijker beschouwd. De waargenomen effecten namen toe met de duur van de blootstelling.

De casestudies van Hardell-Nilsson zijn baanbrekend omdat ze, ongelooflijk genoeg, voor het eerst mensen in een echte 5G-omgeving bestuderen.

De vier casestudies over 5G zelf, gepubliceerd in januari , februari , april en juni van dit jaar, gaan over acute gezondheidseffecten, dat wil zeggen symptomen die zeer snel optreden na blootstelling, terwijl een deel van de informatie aan het begin van dit artikel verwijst naar chronische effecten, dwz ziekten die zich in de loop van de jaren ontwikkelen, zoals kanker of de ziekte van Alzheimer.

Alle vier de onderzoeken beschrijven hoe voorheen gezonde mensen zeer snel symptomen van het microgolfsyndroom ontwikkelden nadat 5G-telefoonmasten boven of tegenover hun accommodatie waren geïnstalleerd op een afstand tussen de vijf en zestig meter. De meeste symptomen verdwenen binnen enkele dagen nadat ze naar een minder bestraalde accommodatie waren verhuisd, maar kwamen weer tevoorschijn toen ze terugkeerden naar de sterk bestraalde accommodatie.

Hun symptomen omvatten neurologische symptomen, hoofdpijn, oorsuizen, vermoeidheid, slapeloosheid, emotionele stress, huidaandoeningen, gewrichts- en spierpijn, cardiovasculaire afwijkingen en bloeddrukvariabiliteit. Deelnemers werd gevraagd vragenlijsten in te vullen over hun gezondheid voordat de 5G-masten werden geïnstalleerd, na de installatie en nadat ze waren verhuisd naar een minder bestraalde accommodatie. Hen werd gevraagd de ernst van hun symptomen te beoordelen, waarbij 10 ondraaglijk was. De resultaten zijn weergegeven in tabellen in de onderzoeken en laten zien dat sommige symptomen ondraaglijk waren in de buurt van de 5G-mast en nog meer voor de vrouwelijke deelnemers.

De vier onderzoeken zijn zeer leesbaar en er wordt een volledige context gegeven. Ik zal echter individuele kenmerken noemen die van bijzonder belang zijn.

Voor verschillende delen van de appartementen worden nauwkeurige stralingsmetingen gegeven in relatie tot de afstand tot de betreffende masten. In het eerste onderzoek is het opmerkelijk dat er metingen beschikbaar waren van de stralingsniveaus voorafgaand aan de inzet van de 5G-mast. Het echtpaar woonde al tien jaar zonder duidelijke gezondheidsproblemen in dit appartement onder een 3G- en 4G-mast en liet, toen ze hoorden dat de mast vernieuwd moest worden, vooraf metingen doen. De maximale (piek)meting was 9.000 μW/m 2 . Na installatie van de 5G-mast werd echter drie keer zeer hoge RF-straling gemeten met maximale niveaus van 354.000, 1.690.000 en ruim 2.500.000 μW/m 2 in de slaapkamer, die zich slechts vijf meter onder het nieuwe 5G-basisstation bevond. De niveaus in de andere drie onderzoeken waren na de installatie van de 5G-masten vergelijkbaar hoog.

Het is dus duidelijk dat de inzet van 5G leidt tot een enorme toename van de stralingsniveaus, in tegenstelling tot wat onze regering ons heeft verteld. De stijging van 9.000 naar 2.500.000 µW/m ² is nauwelijks te omschrijven als een kleine stijging en de ontstane klachten zijn niet af te schrijven met de zinsnede “geen gevolgen voor de volksgezondheid”.

Toch liggen zelfs deze hoge niveaus ruim onder de grenzen die volgens de Internationale Commissie voor Niet-Ioniserende Straling ( ICNIRP ) ‘veilig’ zouden moeten zijn. De richtlijnen van ICNIRP worden geaccepteerd in Groot-Brittannië, de VS en delen van Europa, maar houden alleen rekening met thermische effecten (dat wil zeggen: neem aan dat de gezondheid alleen wordt geschaad als lichaamsweefsel wordt verwarmd). Ze staan een blootstelling toe tot 10.000.000 μW/m2 gemiddeld over 30 minuten en 40.000.000 μW/m2 van lokale blootstelling gemiddeld over zes minuten.

Deze limieten laten geen langere blootstelling of chronische effecten toe en negeren onderzoeken die gezondheidsschade onder de thermische drempel aantonen. De Internationale Commissie voor de Biologische Effecten van Elektromagnetische Velden heeft geconcludeerd dat “de aannames die ten grondslag liggen aan de blootstellingslimieten van ICNIRP ongeldig zijn en nog steeds schadelijk zijn voor de volksgezondheid”. Bovendien is ICNIRP sterk bekritiseerd vanwege zijn banden met de telecommunicatie-industrie.

In het vierde artikel gaat Hardell in op het verschil tussen het microgolfsyndroom en elektromagnetische overgevoeligheid (EHS), die beide vergelijkbare symptomen lijken te hebben.

In tegenstelling tot het microgolfsyndroom kunnen personen die aan EHS lijden bij extreem lage blootstellingsniveaus invaliderende symptomen ontwikkelen die door de meeste andere mensen worden getolereerd. Dat staat in contrast met de zeer hoge RF-stralingsniveaus die we zagen in onze vier casestudies, waarbij gezonde individuen, zonder voorafgaande ernstige reacties op draadloze technologie, symptomen ontwikkelden.

De deelnemer aan het tweede onderzoek ontdekte echter dat, hoewel zijn symptomen volledig verdwenen na zes weken in een appartement met lage straling te hebben gewoond, zijn “gewrichtspijn en hoofdpijn vrij snel weer opdoken telkens wanneer hij plaatsen met hoge straling bezocht, zoals de stad Stockholm”. Hij schat dat “zijn gevoeligheid voor RFR is toegenomen” sinds hij in het kantoor onder het 5G-basisstation woont. Zou dit kunnen betekenen dat hij op weg is om EHS te ontwikkelen? De hoogste RFR-meting die vorige maand in Stockholm werd gevonden, was 5.271.555 µW/m ^2.

Tegenover deze hoge niveaus staan ​​de enorm verschillende veiligheidsblootstellingsniveaus voor RFR die door bepaalde deskundigengroepen worden aanbevolen. In 2016 adviseerde de European Academy of Environmental Medicine (EUROPAEM) limieten van 0,1 tot 100 µW/m ² voor frequenties van 900 MHz tot 5,6 GHz, afhankelijk van de gevoeligheid en of de blootstelling overdag of ‘s nachts plaatsvond. Al in 2012 had het Bio-initiatiefrapport een limiet voorgesteld van 30 tot 60 μW/m ² en nog lager voor gevoelige personen en kinderen, namelijk 3 tot 6 μW/m ² . Deze aanbevolen veiligheidslimieten, samen met andere uit verschillende adviesgroepen, zijn uiteengezet in Tabel 1 in Hardells eerste onderzoek.

Gisteren sprak ik met Mona Nilsson, een van de auteurs van deze 5G-casestudies. Ze is geschokt dat het publiek nu wordt blootgesteld aan zulke hoge en duidelijk gevaarlijke niveaus van RF-straling, en niet alleen in stadscentra, maar ook in de huizen van mensen, waar ze worden bestraald zonder geïnformeerde toestemming. Veel mensen in deze situatie kunnen het zich niet veroorloven om te verhuizen.

Nilsson benadrukte dat er geen bescherming bestaat tegen nadelige gezondheidseffecten die niet worden veroorzaakt door verhitting van weefsel, noch tegen de effecten van chronische blootstelling. Ze is geschokt dat er geen verzoek van de autoriteiten is ingediend om onderzoeken die de veiligheid van 5G bewijzen, zoals senator Blumenthal zich in 2019 realiseerde toen hij zei: “Er loopt dus eigenlijk geen onderzoek. Wat de gezondheid en veiligheid betreft, vliegen we hier een beetje blind.”

Volgens haar handelt de telecomindustrie nu op dezelfde manier als de tabaksindustrie in het verleden. Experts die de veiligheid van RFR in twijfel trekken, worden zwartgemaakt of monddood gemaakt. Journalisten, beleidsmakers en sommige deskundigen zijn omgekocht door de telecomindustrie. Ze zegt dat een kleine groep experts op het gebied van RF straling die gezondheidsschade ontkennen in de meest invloedrijke adviesraden zitten en dat degenen die het er niet mee eens zijn nooit worden uitgenodigd om het debat te verbreden, ondanks het feit dat de andersdenkenden de meerderheid van de deskundige opinie kunnen vertegenwoordigen.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Mona Keijzer van BBB wil 5G voor BEVOLKINGSCONTROLE

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over