Ted Snider vraagt: Is Amerika een schurkenstatensupermacht?

‘Unipolair’ betekende vroeger dat de Verenigde Staten, althans in theorie, de enige waren die de wereld leidde. Nu betekent ‘unipolair’ dat de Verenigde Staten alleen en geïsoleerd staan ​​tegenover de wereld, schrijft Moon Of Alabama

Snider verwijst naar de recente resolutie 2728 van de VN-Veiligheidsraad , die een staakt-het-vuren in Gaza “eist” en de vrijlating van gijzelaars “eist” en de ongehinderde aanvoer van voedsel en andere goederen naar Gaza “eist”.

De VS hebben ten onrechte beweerd dat de resolutie niet bindend is.

Zoals Snider schrijft :

Op 25 maart gingen de VS nog een stap verder en zetten een stap in de richting van het worden van een schurkenstaat die het internationale recht heeft verdrongen met zijn op regels gebaseerde orde. Het internationaal recht is geworteld in het chartersysteem en de Verenigde Naties en is universeel toepasbaar. De op regels gebaseerde orde bestaat uit ongeschreven wetten waarvan de bron, toestemming en legitimiteit onbekend zijn. Voor de mondiale meerderheid lijkt het erop dat deze ongeschreven wetten worden ingeroepen als ze de VS en haar partners ten goede komen, en dat ze niet worden ingeroepen als dat niet het geval is.

Op 25 maart nam de Veiligheidsraad een resolutie aan waarin werd gevraagd om “een onmiddellijk staakt-het-vuren voor de maand Ramadan dat door alle partijen wordt geëerbiedigd en leidt tot een duurzaam staakt-het-vuren”. De resolutie kon worden aangenomen omdat de VS zich afzijdig hielden en de andere veertien leden van de Veiligheidsraad de resolutie lieten aannemen door zich van stemming te onthouden in plaats van hun veto uit te spreken.

Maar in haar uitleg over de Amerikaanse onthouding nadat de resolutie was aangenomen, zei de Amerikaanse ambassadeur bij de VN, Linda Thomas-Greenfield, “ verrassend genoeg ” dat “we enkele van de cruciale doelstellingen in deze niet-bindende resolutie volledig steunen.”

Haar bewering dat de resolutie van de Veiligheidsraad niet-bindend was, was geen off-script, geïmproviseerd commentaar. Het is de strategie van een land dat niet het internationaal recht handhaaft, maar de door de VS geleide, op regels gebaseerde orde.

Arnaud Bertrand heeft een soortgelijke gedachte toegevoegd:

Vanaf het begin was het duidelijk dat Gaza in veel opzichten een strijd was tussen het internationaal recht en de ‘op regels gebaseerde orde’ van de VS.

Deze hele episode rond de VN-resolutie is daar een perfecte illustratie van. Er is geen discussie onder wetenschappers op het gebied van internationaal recht dat resoluties van de VN-Veiligheidsraad die bepaalde acties ‘eisen’ bindend zijn (goede uitleg van een rechtsgeleerde hier ). In feite zijn resoluties van de raad internationaal recht. Artikel 25 van het VN-Handvest stelt duidelijk: “De leden van de Verenigde Naties komen overeen de besluiten van de Veiligheidsraad te aanvaarden en uit te voeren in overeenstemming met dit Handvest.”

Toch beweren de VS nu dat de ‘regel’ feitelijk anders is: ‘Het is een niet-bindende resolutie, dus er is helemaal geen impact op Israël’.

Waar staat deze regel geschreven dat wanneer de VN-Veiligheidsraad “een onmiddellijk staakt-het-vuren eist voor de maand Ramadan, gerespecteerd door alle partijen, leidend tot een duurzaam staakt-het-vuren”, dit op de een of andere manier niet-bindend is en “helemaal geen impact heeft” op de strijdende partij?

Nergens, dat is het mooie van de op regels gebaseerde orde: de regels worden in het moment bedacht om de belangen van de VS en hun handlangers te dienen, afhankelijk van de omstandigheden.

Het grote probleem hier is dat de hele wereld het letterlijk niet eens is met de beweringen van de VS.

Nog een keer :

Alle resoluties van de VN-Veiligheidsraad zijn juridisch bindend en hebben de status van internationaal recht . Dat is de reden waarom VN-secretaris-generaal António Guterres zei : “Deze resolutie moet worden uitgevoerd. Een mislukking zou onvergeeflijk zijn.” Vice-woordvoerder van de VN, Farhan Haq , legde uit : “Alle resoluties van de Veiligheidsraad zijn internationaal recht. Ze zijn net zo bindend als internationale wetten.”

Anderen reageerden op dezelfde manier op de Amerikaanse claim. Namens de tien gekozen leden van de Veiligheidsraad die de resolutie hebben opgesteld, zei Pedro Comissario, de gezant van Mozambique bij de Verenigde Naties: “Alle resoluties van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties zijn bindend en verplicht.” Vervolgens voegde hij eraan toe: “Het is de hoop van de 10 dat de vandaag aangenomen resolutie door alle partijen in goed vertrouwen zal worden geïmplementeerd.”

Ook Groot-Brittannië deelde de bewering van de VS niet , wat hun gezant bij de VN ertoe aanzette te zeggen: “Wij verwachten dat alle resoluties van de Raad ten uitvoer zullen worden gelegd. Deze is niet anders. De eisen in de resolutie zijn absoluut duidelijk.” Ook China deelde de Amerikaanse evaluatie niet. “De Chinese VN-ambassadeur Zhang Jun zei dat de resoluties van de Veiligheidsraad bindend zijn.”

Ook Frankrijk verwerpt de bewering van de VS en benadrukt dat Resolutie 2728 van de VN-Veiligheidsraad absoluut bindend is, en vooral bindend voor Israël:

“Een resolutie van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties is bindend onder het internationaal recht. Alle betrokken partijen MOETEN deze implementeren, vooral Israël, op wie het de plicht heeft deze resolutie toe te passen.”

Rusland heeft iets dergelijks gezegd:

Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken zei dinsdag dat Resolutie 2728 van de VN-Veiligheidsraad over Gaza, waarin wordt opgeroepen tot een onmiddellijk staakt-het-vuren en toegang tot humanitaire hulp, bindend is voor alle partijen, inclusief Israël.
…
“De Russische kant verwacht dat de bindende Resolutie 2728 van de VN-Veiligheidsraad zal bijdragen aan het de-escaleren van het geweld in Gaza, inclusief het voorkomen van de Israëlische operatie in Rafah, het bevrijden van gijzelaars, (en) het vergroten van de humanitaire hulp aan burgers in de sector,” het zei.

Advertisement

Vier van de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad – waaronder twee grote Amerikaanse bondgenoten –, alle niet-permanente leden en de secretaris-generaal van de VN hebben expliciet gezegd dat Resolutie 2728 van de VN-Veiligheidsraad bindend is.

De VS (plus misschien een paar van zijn kleine bondgenoten) zijn de enige staat die dat publiekelijk betwist.

Bertrand wijst erop dat dit enorme gevolgen zal hebben:

Het valt niet te overschatten hoe belangrijk dit is voor de integriteit van de internationale betrekkingen. Door dit te doen vernietigen de VS effectief de wereldorde die zij grotendeels na de Tweede Wereldoorlog hebben gecreëerd, omdat zij iedereen effectief vertellen dat de reeks instellingen, regels en normen die daaraan ten grondslag liggen, zinloos zijn. We bevinden ons nu in feite in een wereldsysteem waarin iedereen beseft dat de politie, de overheid en de fundamentele overtuigingen volledig corrupt zijn geworden. Dit verandert alles.Wat volgt? Ik denk dat er voor de VS geen terugkeer meer mogelijk is. En ik denk dat ze dit weten, misschien onbewust, anders zouden ze op zijn minst doen alsof ze handelen voor het beter welzijn van iedereen. Het feit dat ze dat niet doen, laat zien dat ze effectief afstand hebben gedaan van hun ambities om hun hegemonie te herstellen: ze zijn er nu naakt mee bezig om het systeem voor zichzelf uit te melken, de universele pretenties zijn verdwenen.

Deze VN-Veiligheidsraad is niet de enige instelling die de VS probeert te vernietigen nadat ze deze grotendeels in het leven hebben geroepen.

In 2019 verloor de Wereldhandelsorganisatie haar hof van beroep :

Het beroepsorgaan van de Wereldhandelsorganisatie (WTO), beschouwd als het Hooggerechtshof voor de internationale handel, verloor dinsdag om middernacht zijn vermogen om uitspraak te doen over nieuwe geschillen.Het panel, wier beslissingen gevolgen hebben voor miljarden dollars aan de wereldhandel, zou uit zeven rechters bestaan. Maar hun gelederen zijn geslonken omdat de Verenigde Staten – onder de afgelopen drie presidenten – vervangingen hebben geblokkeerd uit protest tegen de manier waarop de WTO zaken doet.

Er zijn minimaal drie rechters nodig om uitspraken te doen en de ambtstermijn van twee van de laatste drie rechters liep dinsdag om middernacht af.

Dit zal een grote klap toebrengen aan het mondiale handelssysteem, zeggen critici. Zij stellen dat de situatie het risico met zich meebrengt dat er een systeem van handelsbetrekkingen ontstaat dat gebaseerd is op macht in plaats van op bindende internationale regels.

De VS maken nu gebruik van protectionisme, subsidies en tarieven, die duidelijk illegaal zijn volgens de WTO-regels waar ze eerder mee hadden ingestemd. Maar omdat het erin is geslaagd, zonder enig serieus argument , het hof van de WTO te vernietigen, is dit niet langer een directe manier waarop het daarvoor gestraft kan worden.

Maar handel is slechts één terrein van de internationale betrekkingen en andere WTO-leden hebben manieren gevonden om geschillen zelfs zonder rechtbank op te lossen.

De inzet is veel hoger als het gaat om vredeskwesties en oorlogen die worden gevoerd met de bedoeling genocide.

Bertrand concludeert :

De meeste landen willen echter niet leven in een ‘eten of gegeten worden’/‘misschien maakt goed’-wereld, zonder regels of normen. Er zal dus op termijn een nieuw systeem ontstaan.

De grootste onzekerheden zijn: kan het ontstaan ​​zonder een grote mondiale oorlog, wie zal leiding geven aan de bouw van de fundamenten ervan en hoe kan het zo worden opgezet dat het deze keer eerlijk is voor iedereen en door iedereen wordt gerespecteerd?

Ik laat het aan jou over om over die vragen na te denken.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)

Dissident:

Ik hoef daar niet lang over na te denken, omdat ik daar al heel lang over nadenk.

We zijn al tachtig jaar bezet door de VS. Dat de internationale orde die door onze bezetter is gecreëerd instort, is alleen maar goed nieuws voor ons. Het zal niet onmiddellijk gebeuren en de eerste tijd (jaren, decennia ?) een enorme verarming voor ons continent met zich meebrengen, omdat onze bestuurselite zich aan de VS verhoert en we afgescheiden zullen zijn van het Euraziatische continent met goedkope energie, productie en afzetmarkten, maar als Europa het Amerikaanse (joodse) juk van zich werpt, kunnen we een herstart maken.

En elke internationale organisatie die instort kan ik ook alleen maar toejuichen. Ze zijn allemaal anti-Blank. Onze raciale vernietiging is door de VN vastgelegd in hun ‘replacement immigration’ plan dat ons verplicht 70 miljoen Afrikanen op te nemen.

De WHO, WTO, IMF, Wereldbank. Naar de hel ermee !

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over