“Gebeurtenissen als deze gebeuren maar eens in de eeuw” – Sergej Glazyev over het einde van een tijdperk en de monetaire omwenteling in Business-gazeta.ru.

Sergej Glazyev is een Russisch politicus en econoom, lid van de Nationale Financiële Raad van de Bank of Russia en volwaardig lid van de Russische Academie van Wetenschappen sinds 2008. Adviseur van de president van de Russische Federatie over regionale economische integratie. Sergej Glazyev is een van de belangrijkste voorvechters van een Russische economische politiek die onafhankelijk is van het Amerikaanse monetaire systeem.

Is het mogelijk om de roebel in drie dagen te stabiliseren? En waarom geven de Oekraïense ‘zombies’ het niet op?

“Nadat de Amerikanen er niet in waren geslaagd de China frontaal te verzwakken door een handelsoorlog, verplaatsten de Amerikanen de grootste slag naar Rusland, dat zij zien als een zwakke schakel in de geopolitiek en de economie van de wereld. De Angelsaksen staan ​​te trappelen om hun eeuwenoude Russofobe ideeën van vernietiging van ons land en tegelijkertijd verzwakking van China te realiseren, omdat de strategische alliantie tussen de Russische Federatie en China te zwaar is voor de Verenigde Staten. Ze hebben noch de economische noch de militaire macht om ons collectief te vernietigen, en niet individueel”, zegt Sergey Glazyev, academicus van de Russische Academie van Wetenschappen en voormalig adviseur van de president van de Russische Federatie. Over welke kansen er zich nu voor de Russische economie voordoen, of de Centrale Bank toegeeft aan de vijand en of een nieuwe wereldvaluta de dollar zal vervangen, sprak Glazyev in een interview met BUSINESS Online.

“De nieuwe economische wereldorde heeft een socialistische ideologie”

Sergey Yurievich: met betrekking tot de tragische gebeurtenissen van vandaag (27 maart), schreef u in uw Telegram-kanaal dat we uw boek over de “laatste wereldoorlog” hadden moeten lezen dat u ongeveer 6 jaar geleden schreef. Hoe heb je alles zo nauwkeurig kunnen voorspellen?

— Het is een feit dat er langetermijnpatronen van economische ontwikkeling zijn, waarvan de analyse en het begrip het mogelijk maken om de gebeurtenissen die op dit moment plaatsvinden te voorspellen. We ervaren nu een gelijktijdige verandering in de technologische en mondiale economische structuren, terwijl de technologische basis van de economie verandert, er een transitie is naar fundamenteel nieuwe technologieën en ook het managementsysteem verandert. Gebeurtenissen als deze komen ongeveer eens per eeuw voor. Technologische structuren veranderen echter ongeveer eens in de 50 jaar, en hun verandering gaat meestal gepaard met een technologische revolutie, depressie en een wapenwedloop. En de economische structuren in de wereld veranderen elke 100 jaar, en hun verandering gaat gepaard met wereldoorlogen en sociale revoluties. Dit komt door het feit dat de heersende elite van de kernlanden van de oude economische wereldorde veranderingen belemmert,

Stel, 100 jaar geleden probeerde het Britse rijk zijn hegemonie in de wereld te handhaven. Toen het economisch al verloor van de gecombineerde middelen van het Russische rijk en Duitsland, brak de Eerste Wereldoorlog uit, uitgelokt door de Britse inlichtingendienst, waarin alle drie de Europese rijken zichzelf liquideerden. Ik heb het over de ineenstorting van het tsaristische Rusland, het Duitse en Oostenrijks-Hongaarse rijk, maar dit omvat ook het vierde – het Ottomaanse Rijk. Wat Groot-Brittannië betreft, het behield een tijdlang de wereldwijde dominantie en werd zelfs het grootste rijk ter wereld. Maar als gevolg van de onverbiddelijke wetten van sociaal-economische ontwikkeling, kon de koloniale wereldeconomie, in feite gebaseerd op slavenarbeid, niet langer voor economische groei zorgen. De twee fundamenteel nieuwe politieke modellen die ontstonden – de Sovjet en de Amerikaanse – hadden een veel grotere efficiëntie van de productie omdat ze al op verschillende principes waren georganiseerd: niet op basis van privaat familiekapitalisme, maar op de kracht van grote transnationale bedrijven met gecentraliseerde structuren om te reguleren de economie en met onbeperkt geld lenen door middel van fiat geld (papier of elektronische middelen – noot van de redactie). Ze lieten de massaproductie van producten veel efficiënter toe dan de administratieve systemen van de koloniale rijken van de 19e eeuw.

De opkomst van verzorgingsstaten in de USSR en de VS met gecentraliseerde controlesystemen zorgde ervoor dat hun economische ontwikkeling omhoog schoot. Na de Tweede Wereldoorlog bleven er twee modellen in de wereld, die ik herleid tot de imperiale economische structuur van de wereld: de Sovjet en de westerse (met het centrum in de VS). Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, die niet in staat was om de wereldwijde concurrentie te weerstaan ​​omdat het sturende systeem van de overheid niet flexibel genoeg was om aan de eisen van technologische vooruitgang te voldoen, namen de Verenigde Staten een tijdlang de wereldwijde dominantie over.

Sergey Yurievich: Maar nu komt er al een einde aan deze periode van Amerika’s ‘unipolaire eenzaamheid’, waarschijnlijk niet alleen dankzij Rusland, maar vooral dankzij China en de Aziatische regio’s als zodanig. Is dat niet zo?

Een ander voorbeeld van een model van een nieuwe economische wereldorde dat we integraal hebben genoemd (omdat de staat alle sociale groepen met verschillende belangen verenigt) is India. Het heeft een ander politiek systeem, maar nogmaals, publieke belangen prevaleren boven private, en de staat streeft naar maximale groei om armoede te verminderen. In die zin is de nieuwe economische wereldorde ideologisch socialistisch. Tegelijkertijd maakt het gebruik van de marktmechanismen van concurrentie die het mogelijk maken om de hoogste concentratie van middelen toe te wijzen aan een technologische revolutie, met als doel economische sprongen te maken op basis van een nieuwe, geavanceerde technologische orde. Kijkend naar de groeipercentages na 1995, groeide de Chinese economie vertienvoudigd, terwijl de Amerikaanse economie slechts 15 procent groeide. Het is dus al voor iedereen duidelijk dat het tempo van de mondiale economische ontwikkeling momenteel naar Azië verschuift: China, India en de landen van Zuidoost-Azië produceren al meer producten dan de VS en de EU. Als we daar Japan of Korea aan toevoegen, waar het managementsysteem qua principes vergelijkbaar is met de integratie van de samenleving rond het doel van het vergroten van de openbare welvaart, dan kunnen we zeggen dat deze nieuwe economische wereldstructuur vandaag al de wereld domineert, en de centrum van reproductie van de wereldeconomie is verplaatst naar het zuidoosten, Azië. Natuurlijk kan de Amerikaanse heersende elite het hier niet mee eens zijn.

Sergey Yurievich: Relax, zou ik zeggen…

– Ja. Ze proberen, net als het Britse rijk ooit, hun hegemonie in de wereld te behouden. De gebeurtenissen die vandaag plaatsvinden, zijn een manifestatie van hoe de Amerikaanse financiële en machtige oligarchische elite probeert de wereldheerschappij te behouden. Er kan worden gezegd dat het de afgelopen 15 jaar een hybride wereldoorlog heeft gevoerd, in een poging de landen die niet onder zijn controle staan ​​te chaos te brengen en de ontwikkeling van China te beperken. Maar vanwege het toch al archaïsche systeem van de overheid, kunnen ze dit niet doen. De financiële crisis van 2008 was zo’n overgangsmoment toen de levenscyclus van de uitgaande technologische orde feitelijk eindigde en het proces van massale herverdeling van kapitaal in een nieuwe technologische orde begon, waarvan de kern een complex is van nanobio-engineering en informatiecommunicatietechnologieën. Alle landen begonnen de economie met geld op te pompen. Het makkelijkst, wat een moderne staat kan doen, is alle bedrijven toegang geven tot goedkoop langetermijngeld, zodat ze nieuwe technologieën kunnen toepassen. Maar als in Amerika en Europa dergelijke fondsen voornamelijk in financiële zeepbellen terechtkwamen en het begrotingstekort dekten, dan was deze kolossale geldemissie in China volledig gericht op de groei van de productie en de ontwikkeling van nieuwe technologieën. Er waren geen financiële zeepbellen, terwijl de ultrahoge monetisatie van de Chinese economie niet leidde tot inflatie, de groei van de geldhoeveelheid ging gepaard met een toename van de productie van goederen, de introductie van nieuwe geavanceerde technologieën en een toename van de publieke welzijn.

Vandaag heeft de economische concurrentie er al toe geleid dat de Verenigde Staten hun leiderschap hebben verloren. Als je het je herinnert, probeerde Donald Trump de ontwikkeling van China in bedwang te houden door een handelsoorlog, maar er kwam niets van terecht.

Sergey Yurievich: Waarom? Ontbrak het Trump, gewend om risico’s te nemen en failliet te gaan, de vastberadenheid?

“En zelfs Trump kreeg het er niet uit, omdat China een efficiënter beheersysteem heeft waarmee je de beschikbare productiemiddelen maximaal kunt concentreren. Tegelijkertijd houdt effectief geldbeheer de geldemissie binnen de contouren van uitgebreide reproductie van de reële sector van de economie, waarbij de nadruk ligt op het financieren van investeringen in ontwikkeling. China heeft de hoogste spaarquote van alle landen, met ongeveer 45 procent van het BBP geïnvesteerd, vergeleken met 20 procent voor de Verenigde Staten of Rusland. Dit zorgt in feite voor de ultrahoge groeicijfers van de Chinese economie.

Kortom, de VS was gedoemd deze handelsoorlog te verliezen omdat China efficiënter kon produceren en ontwikkeling goedkoper kon financieren. Het hele banksysteem in China is in staatseigendom, het werkt als een enkele ontwikkelingsinstelling en stuurt de kasstromen om de productie uit te breiden en nieuwe technologieën onder de knie te krijgen. In de Verenigde Staten wordt de uitstoot van geld gebruikt om het begrotingstekort te financieren en herverdeeld in financiële zeepbellen. Als gevolg hiervan is de efficiëntie van het Amerikaanse financiële en economische systeem 20 procent – daar bereikt slechts elke vijfde dollar de reële sector, en in China bijna 90 procent (dat wil zeggen, bijna alle yuan die wordt gecreëerd door de Centrale Bank van de PRC) voedt de contouren van de uitbreiding van de productie en zorgt voor een ultrahoge economische groei.

“De Amerikanen hebben een biologisch oorlogsfront geopend door het coronavirus in China te lanceren”

De pogingen van Trump om de ontwikkeling van China te beperken door middel van handelsoorlogsmethoden zijn mislukt. Tegelijkertijd sloegen ze als een boemerang op de Verenigde Staten zelf. Toen openden de Amerikanen een biologisch oorlogsfront door het coronavirus in China te injecteren, in de hoop dat het Chinese leiderschap deze epidemie niet zal aanpakken en er chaos zal ontstaan ​​in China. De epidemie heeft echter de lage efficiëntie van het gezondheidszorgsysteem aangetoond en grote schade aangericht in de Verenigde Staten zelf. Ook hier heeft het Chinese regeringssysteem een ​​veel grotere efficiëntie laten zien. In het koninkrijk der hemelen is het sterftecijfer beduidend lager en werd de pandemie daar veel sneller bestreden. Al in 2020 realiseerden ze zelfs een economische groei van 2 procent, terwijl in de Verenigde Staten het BBP met 10 procent daalde (analisten noteerden de grootste daling sinds de Tweede Wereldoorlog – red.). Nu hebben de Chinezen het groeipercentage van ongeveer 7 procent per jaar hersteld en het lijdt geen twijfel dat de VRC vol vertrouwen de productie van een nieuwe technologische orde zal blijven ontwikkelen en uitbreiden.

Parallel aan de handelsoorlog tegen China bereidden Amerikaanse inlichtingendiensten een oorlog tegen Rusland voor, aangezien de Angelsaksische geopolitieke traditie ons land als het belangrijkste obstakel beschouwt voor het vestigen van de wereldheerschappij van de Amerikaanse en Britse machts- en financiële elite. Het moet gezegd worden dat de oorlog tegen de Russische Federatie zich onmiddellijk na de annexatie van de Krim ontvouwde en nadat de Amerikaanse speciale diensten een staatsgreep in Oekraïne hadden georganiseerd. Er kan worden gezegd dat ze Rusland hebben misleid om in te stemmen met de Amerikaanse bezetting van Oekraïne, waarbij ze het als een tijdelijk fenomeen beschouwden. De Amerikanen wortelden echter in Oekraïne, creëerden niet alleen bolwerken, maar trainden ook de strijdkrachten, gaven de nazi’s de mogelijkheid om een ​​militaire opleiding te volgen, trainden hen in hun academies en met hen alle strijdkrachten van Oekraïne. En gedurende 8 jaar bereiden ze de strijdkrachten van Oekraïne voor op de strijd tegen de enige vijand – Rusland. Terwijl de massamedia, die in Oekraïne ook volledig in handen zijn van de Amerikanen, in de publieke opinie het beeld van de vijand vormden.

Bovendien gebruikten de Verenigde Staten het monetaire en financiële front van de hybride oorlog tegen de Russische Federatie. Al in 2014 voerden ze de eerste financiële sancties in en sloegen ze een aanzienlijk deel van de westerse leningen uit de Russische economie. Nu zijn we getuige van de volgende fase, waarin ze Rusland feitelijk hebben losgekoppeld van het mondiale monetaire en financiële systeem, waar ze domineren. Ik voorspelde dit echter allemaal 10 jaar geleden, gebaseerd op de theorie van veranderende economische structuren in de wereld en de specifieke logica van de Amerikaanse heersende elite, gericht op wereldheerschappij. De Angelsaksische geopolitiek is traditioneel gericht tegen het Russische rijk en zijn opvolgers, de USSR en de Russische Federatie, omdat Rusland sinds de dagen van het Britse rijk wordt gezien als de belangrijkste tegenstander van de Angelsaksen. Alle zogenaamde geopolitieke wetenschap die in Londen werd geschreven, werd in feite teruggebracht tot een reeks aanbevelingen, hoe Rusland te vernietigen als de dominante macht in Eurazië. Ik bedoel allerlei speculatieve constructies zoals “landen van de zee tegen landen van het land” enzovoort.

Sergey Yurievich: Waarom bemoeien de “zeelanden” zich zo met Rusland? We zijn geografisch immers nooit aan de grens van het VK geweest?

– In dit opzicht werd een formule uitgevonden: wie Eurazië controleert, controleert de hele wereld. Eigenlijk zijn de toegepaste ontwikkelingen al verder gegaan. De stelling van Zbigniew Brzezinski is bekend dat om Rusland als supermacht te verslaan, Oekraïne ervan moet worden afgescheurd. Al dit politieke dogma, dat naar het schijnt al lang de geschiedenis in is gegaan, wordt vandaag de dag weerspiegeld in het denken van de Amerikaanse politieke elite. Ik moet zeggen dat er nog steeds cursussen in geopolitiek van de 19e eeuw zijn aan Harvard en Yale University, die de hersens van toekomstige Amerikaanse politici tegen Rusland scherpen. Dus sprongen ze in feite op deze oude en beproefde Russofobe stroom, die altijd kenmerkend is geweest voor de Angelsaksische geopolitiek.

“De Amerikanen zullen niet kunnen winnen, net zoals de Britten er in hun tijd niet in zijn geslaagd”

– Waarschijnlijk is dit duidelijk, maar niet voor iedereen. Onder de Russische elite zijn er veel tegenstanders van een alliantie met China. Althans, vóór de speciale operatie in Oekraïne leek het deze mensen dat de Amerikaanse en westerse cultuur begrijpelijker en dichter bij ons is dan de hiëroglifische Chinese wijsheid, en dat we altijd een gemeenschappelijke taal zullen vinden met onze “westerse partners”.

— Weet je, in 2015 schreef ik het boek “The Last World War. De VS begint en verliest”, wat u aan het begin van het gesprek noemde – daar was alles doordacht en gerechtvaardigd. De Verenigde Staten begonnen aan een wereldwijde hybride oorlog – begonnen met de Oranje Revoluties om regio’s van de wereld die ze niet onder controle hadden te ontwrichten – om hun positie te versterken en de positie van geopolitieke rivalen te verzwakken. Na de beroemde toespraak van president Poetin in München ( februari 2007 ) realiseerden ze zich dat ze de controle over het Rusland van Jeltsin hadden verloren, en dat baarde hen ernstige zorgen. In 2008 brak de financiële crisis uit en werd duidelijk dat de overgang naar een nieuwe technologische orde begon, en dat de oude economische wereldorde en het vorige managementsysteem niet langer zorgden voor duurzame economische ontwikkeling. China loopt voorop. Welnu, dan werkt de logica van het inzetten van een wereldoorlog, alleen niet in de vormen die 100 jaar geleden bestonden, maar op drie voorwaardelijke fronten – monetair en financieel (waar de Verenigde Staten nog steeds de wereld domineren), handel en economisch (waar ze hebben hun superioriteit ten opzichte van China al verloren) en informatie-cognitief (waar de Amerikanen ook technologieën hebben die superieur zijn aan ons). Ze gebruiken alle drie deze fronten in een poging om het initiatief te behouden en de hegemonie van hun bedrijven te behouden.

En tot slot, het vierde front is het biologische front, dat opende met de komst van het coronavirus uit het Amerikaans-Chinese laboratorium in Wuhan. Vandaag zien we dat er een heel netwerk van biologische laboratoria bestond in Oekraïne. De Verenigde Staten bereiden zich dus al lang voor om het biologische front van de wereldoorlog te openen.

Het vijfde en meest voor de hand liggende front is in feite het front van de vijandelijkheden – als het laatste instrument om de staten die ze controleren tot onvoorwaardelijke gehoorzaamheid te dwingen. Vandaag de dag escaleert de situatie op dit front ook. Dat wil zeggen, actieve operaties zijn aan de gang op alle vijf de fronten van de hybride wereldoorlog, en het resultaat kan worden voorspeld. De Amerikanen zullen niet kunnen winnen, net zoals de Britten er in hun tijd niet in zijn geslaagd. Hoewel Groot-Brittannië formeel de Tweede Wereldoorlog won, verloren ze politiek en economisch. De Britten verloren hun hele rijk en verloren meer dan 90 procent van het grondgebied en 95 procent van de bevolking. Twee jaar na de Tweede Wereldoorlog, waar ze zegevierden, viel hun rijk uiteen als een kaartenhuis, omdat de andere twee winnaars – de USSR en de VS – dit rijk niet nodig hadden en het als een anachronisme beschouwden. Ook zal de wereld geen behoefte hebben aan Amerikaanse transnationale ondernemingen, de Amerikaanse dollar, Amerikaanse monetaire en financiële technologieën en financiële piramides. Dit alles behoort binnenkort tot het verleden. Zuidoost-Azië zal de voor de hand liggende leider worden in de wereldwijde economische ontwikkeling en er zal voor onze ogen een nieuwe economische wereldorde worden gevormd.

Sergey Yurievich: Om Remarque te parafraseren, kunnen we zeggen dat er eindelijk veranderingen zijn gekomen aan het westfront. Maar welke tekenen ziet u dat dit machtige mondiale systeem spoedig tot het verleden behoort?

Nadat de Amerikanen eerst de deviezenreserves van Venezuela hadden geconfisqueerd en deze aan de oppositie hadden overgedragen, daarna de Afghaanse deviezenreserves, daarvoor die van Iran en nu die van Rusland, werd het absoluut duidelijk dat de dollar niet langer de wereldvaluta is. Na de Amerikanen hebben ook de Europeanen deze domheid begaan – de euro en het pond waren niet langer wereldvaluta’s. Dus het oude monetaire en financiële systeem beleeft zijn laatste dagen. Nadat Amerikaanse dollars die niemand nodig heeft vanuit Aziatische landen naar Amerika zijn teruggestuurd, is de ineenstorting van het op de dollar gebaseerde mondiale monetaire en financiële systeem onvermijdelijk. De leidende landen stappen over op nationale valuta en de euro en de dollar dienen niet langer als deviezenreserves.

Hoe zie je de wereld na het einde van het dollarmonopolie?

We werken momenteel aan een project voor een internationaal verdrag voor de introductie van een nieuwe wereldvaluta voor boekhouding, gekoppeld aan de nationale valuta’s van de deelnemende landen, en voor de uitwisseling van goederen die de reële waarde bepalen. We hebben geen Amerikaanse en Europese banken nodig. In de wereld ontwikkelt zich een nieuw betalingssysteem op basis van moderne digitale technologieën met behulp van blockchain, waarin banken hun belang verliezen. Klassiek kapitalisme gebaseerd op private banken is aan het verdwijnen. Het internationaal recht wordt hersteld. Alle belangrijke internationale betrekkingen, inclusief de kwestie van de wereldvalutacirculatie, beginnen zich op basis van overeenkomsten te vormen. Tegelijkertijd wordt het belang van de nationale soevereiniteit hersteld, omdat soevereine landen zich verenigen. Wereldwijde economische samenwerking is gebaseerd op gezamenlijke investeringen om het welzijn van volkeren te verbeteren. Handelsliberalisering is niet langer een prioriteit, nationale prioriteiten worden gerespecteerd, elke staat bouwt een systeem op om de interne markt en zijn economische ruimte te beschermen die hij nodig acht. Dat betekent dat het tijdperk van liberale globalisering voorbij is. Er ontstaat voor onze ogen een nieuwe mondiale economische structuur – een integrale structuur waarin sommige staten en particuliere banken hun privémonopolie op het uitgeven van geld, het gebruik van militair geweld, enzovoort verliezen.

“Het derde scenario is catastrofaal. vernietiging van de mensheid”

Sergey Yurievich: Waarom noemde u uw boek The Last World War? Wat voedt je hoop dat deze wereldwijde oorlog echt de laatste is?

– Ik noemde deze wereldoorlog de laatste, omdat we zien dat er verschillende bewegingsscenario’s zijn vanuit de huidige crisis. Het eerste scenario, waar ik het al over heb gehad, is kalm en voorspoedig. Het bestaat uit het overwinnen van het Amerikaanse monopolie. Om dit in de financiële sector te doen, moet je af van de dollar. Om het monopolie in de informatie- en cognitieve sfeer te overwinnen, is het noodzakelijk om onze informatieruimte te isoleren van de Amerikaanse en over te schakelen op onze eigen informatietechnologieën. Door hun eigen contouren van de reproductie van de economie te creëren, maar zonder de Amerikaanse dollar en de euro en vertrouwend op hun informatietechnologieën voor het beheren van geld, zorgen de landen van de nieuwe economische wereldorde voor een hoge economische ontwikkeling, terwijl de westerse wereld instort . Er is een situatie van ineenstorting van financiële piramides,

Het tweede scenario van een mogelijke ontwikkeling van gebeurtenissen is een poging om een ​​wereldregering te creëren met een bovenmenselijke ideologie, dan leggen de huidige ideologen van wereldheerschappij de mensheid de overgang op naar een post-humanoïde staat. In tegenstelling tot het posthumanisme van het Westen worden de kernlanden van de nieuwe economische wereldorde gekenmerkt door een socialistische ideologie, zij het met respect voor privébelangen, bescherming van privé-eigendom en het gebruik van marktmechanismen. In China, India, Japan en Korea domineert de socialistische ideologie – of beter gezegd, een mengeling van socialistische ideologie, nationale belangen en marktconcurrentie.

Dat is anders voor westerse politici, intellectuelen en zakenmensen. Wat we vandaag zien is een poging om een ​​bepaald beeld te vormen van een nieuwe wereldorde met een wereldregering aan het hoofd, waar mensen een elektronisch concentratiekamp in worden gedreven. Je kunt aan het voorbeeld van beperkingen tijdens de pandemie zien hoe het gebeurde: alle mensen krijgen tags, toegang tot publieke goederen wordt geregeld via QR-codes, iedereen wordt gedwongen in formatie te lopen. Trouwens, in het scenario van de Rockefeller Foundation in 2009 was de pandemie en in feite alles wat er in verband daarmee gebeurde, verbazingwekkend in stukjes gesorteerd – ze voorspelden eigenlijk de toekomst. Dit scenario heette Lock Step, dat wil zeggen “Wandelen in formatie”, en de westerse wereld volgde het. Ze offeren hun eigen democratische waarden op en proberen mensen te dwingen bevelen op te volgen. Internationale organisaties, waaronder de Wereldgezondheidsorganisatie, worden gebruikt als een soort bolwerk om een ​​wereldregering op te richten die ondergeschikt zou moeten zijn aan particulier kapitaal.

Maar ik moet zeggen dat Donald Trump deze plannen ernstig heeft gedwarsboomd omdat hij stopte met het ondertekenen van trans-Atlantische en trans-Pacifische partnerschapsovereenkomsten, waarbij alle bij de overeenkomsten betrokken landen hun nationale soevereiniteit opofferden in alle geschillen met grote bedrijven. En u moet begrijpen dat tegenwoordig elk transnationaal bedrijf als buitenlandse investeerder kan optreden, zelfs in de Verenigde Staten. Volgens deze afspraken wordt bij geschillen met de rijksoverheid als het om buitenlands kapitaal gaat een soort internationaal arbitragetribunaal gevormd, al is niet duidelijk hoe en door wie dat is uitgewerkt. En deze ongekozen rechters, die in feite zijn benoemd door grote internationale bedrijven, lossen deze geschillen op. Eigenlijk ging het over dat de staat alle soevereiniteit verliest bij het reguleren van de betrekkingen met grote bedrijven. Trump stopte de deal echter – de Verenigde Staten hebben deze nooit ondertekend. Dit stopte het proces van het vormen van een wereldregering. Dit is het tweede alternatief, dat in een crisis verkeert vanwege de ineenstorting van het idee van globalisering en de geleidelijke opheffing van “pandemische” beperkingen.

Het moet duidelijk zijn dat de optie van een wereldregering onverenigbaar is met het soevereine Rusland, met onze onafhankelijkheid en onze rol in de wereld. In het kader van het globalistische scenario wordt de Russische Federatie gezien als een territorium dat bestemd is voor uitbuiting door westerse transnationale bedrijven. De ‘inheemse bevolking’ moet hun belangen dienen. In zo’n scenario verdwijnt Rusland als zelfstandige entiteit, evenals China overigens. De westerse wereldregering kan enkele van onze oligarchen opnemen in hun versie van de toekomst, maar alleen in tweede- en derderangsrollen.

Het derde scenario is catastrofaal. De vernietiging van de mensheid…

Dezelfde apocalyps waar iedereen het over heeft?

Nou ja, niet iedereen… Maar natuurlijk is iedereen bang. Trouwens, ik schreef over de Amerikaanse biologische laboratoria die zich bezighielden met de synthese van gevaarlijke virussen in mijn andere boek, dat iets later verscheen: The Plague of the XXI. Eeuw: hoe de catastrofe te vermijden en de crisis te overwinnen?”

Ik herinner me dat ik in 1996, toen ik in de VN-Veiligheidsraad moest werken, voorstelde om het concept van nationale bioveiligheid te ontwikkelen. Want zelfs toen, bijna 30 jaar geleden, was genetica een voldoende ontwikkelde wetenschap om virussen te synthetiseren die zich richten op mensen van een bepaald ras, geslacht of leeftijd. Dit is al heel lang mogelijk. Het is mogelijk om een ​​virus te maken dat alleen blanken treft, of omgekeerd, alleen zwarten, alleen mannen of alleen vrouwen. Nu gaan de Amerikanen nog verder – je ziet dat gegevens die overeenkomen met ons Ministerie van Defensie de dag ervoor aankondigden dat Amerikaanse biologische laboratoria virussen ontwikkelen die gericht zijn tegen de Slaven. Blijkbaar is het vandaag de dag mogelijk om een ​​virus te maken tegen een etnische groep die zijn eigen genetische code heeft.

Wat er vandaag in Oekraïne gebeurt, is een echo van de pijn van de Amerikaanse machtselite, die niet kan accepteren dat ze niet langer een wereldleider zullen zijn. Dit wordt voor iedereen duidelijk – in ieder geval voor degenen die niet door hun eigen belangen met de Amerikanen verbonden zijn en niet onderhevig zijn aan hun cognitieve invloed.

Ik zal je een voorbeeld geven. Toen de VS Rusland in 2014 sancties oplegde, vroeg ik mijn Chinese collega’s: “Denken jullie dat de Amerikanen sancties kunnen opleggen aan China?” Ze waren er zeker van dat ze dat niet konden. Ze zeiden dat het onmogelijk was omdat de VS net zo afhankelijk is van China als China van de VS. Dat betekent dat Amerika duurder voor zichzelf zal zijn. Twee jaar waren verstreken en Trump was een handelsoorlog tegen China begonnen. En Peking heeft nu begrepen dat Amerika een vijand is die het Chinese economische wonder met alle mogelijke middelen wil verdrinken. Daarvoor waren mijn argumenten met mijn Chinese collega’s niet erg overtuigend, net zoals mijn boek dat u noemde niet veel invloed had op onze politieke en economische elite. Mijn argumenten werden afgewezen. Hoewel we al vele, vele jaren zeggen dat de dollar moet worden afgewezen. Deviezenreserves hadden moeten worden verwijderd uit dollarinstrumenten, van euro’s naar goud, men zou moeten overstappen op het eigen monetaire en financiële systeem, men zou zijn eigen verrekeningen in nationale valuta moeten ontwikkelen met partners. We hebben dit allemaal aangeboden sinds de jaren 2000, toen het al duidelijk was waar de wereldeconomie naartoe ging. En nu, eindelijk, heeft iedereen het licht gezien. u had met partners uw eigen rekeningen in nationale valuta moeten ontwikkelen. We hebben dit allemaal aangeboden sinds de jaren 2000, toen het al duidelijk was waar de wereldeconomie naartoe ging. En nu, eindelijk, heeft iedereen het licht gezien. u had met partners uw eigen rekeningen in nationale valuta moeten ontwikkelen. We hebben dit allemaal aangeboden sinds de jaren 2000, toen het al duidelijk was waar de wereldeconomie naartoe ging. En nu, eindelijk, heeft iedereen het licht gezien.

“De Amerikanen hebben de Oekraïners gezombificeerd en 150-200 duizend mensen veranderd in een vechtmachine die werkt zonder na te denken”.

Sergey Yurievich: Te oordelen naar het hartverscheurende gehuil dat uit het kamp van de liberalen komt, evenals de gebeurtenissen in Oekraïne, heeft nog niet iedereen het licht gezien.

Ja, we worden geconfronteerd met het feit dat de Amerikanen er in acht jaar tijd in geslaagd zijn om het Oekraïense volk zo te misleiden dat mensen die zich verzetten tegen het Russische leger, de zogenaamde Armed Forces of Ukraine, er gewoon zombified uitzien. Ze worden gemanipuleerd als marionetten. Het is niet Zelensky die het bevel voert over het Oekraïense leger, zelfs niet het Ministerie van Defensie van Oekraïne en de Generale Staf, maar het Pentagon. Het commandeert zeer effectief in de strijd “tot de laatste Oekraïense soldaat”, omdat deze zombiejongens niet opgeven. Maar ze bevinden zich in een absoluut hopeloze situatie. Alle experts hebben al erkend dat Rusland de speciale militaire operatie heeft gewonnen, dat Oekraïne geen kans heeft op weerstand, dat de gehele militaire infrastructuur is vernietigd… De enige optie die overblijft voor de strijdkrachten van Oekraïne is zich over te geven om het menselijk verlies te minimaliseren. De Oekraïense officieren (en vooral natuurlijk de nationalisten) gedragen zich echter als zombies die van buitenaf worden bestuurd – ze volgen de instructies van het Pentagon, die op hun pc en speciale tablets aankomen.

Daarnaast voeren de Amerikanen het bevel over hun marionetten van de Oekraïense strijdkrachten en verdelen ze in de daarvoor bestemde eenheden. Elke eenheid krijgt een nummer toegewezen en elk nummer krijgt een kunstmatige “militaire intelligentie” met dagelijkse taken. Ze hebben echt 150-200 duizend mensen veranderd in een vechtmachine die werkt zonder na te denken en gewoon dom al hun bevelen opvolgt. Acht jaar lang slaagden ze erin om niet alleen een groot deel van de Oekraïense jeugd te dwingen zich tegen Rusland te verzetten, maar ze ook te hersenspoelen in hun zwakzinnige instrumenten. Niet zomaar kanonnenvoer, maar gecontroleerd kanonnenvoer.

In een absoluut uitzichtloze situatie, omringd, zonder enige bevoorrading, zetten ze de zinloze oorlog voort, waarbij ze zichzelf ter dood veroordelen en de omringende burgerbevolking meenemen naar hun dood. Dit is een duidelijk voorbeeld van hoe moderne Amerikaanse technologie werkt. We moeten begrijpen dat we een zeer krachtige kracht voor ons hebben. Weet je, voor [de oorlog] hoorden we van Russische experts en politici dat Oekraïners zelf economisch zullen stikken en dan naar ons zullen kruipen, en hoe dan ook, waar zal Oekraïne gaan zonder ons? Want zonder onze middelen en door met ons samen te werken, zal ze niet in staat zijn om de reproductie van de economie te verzekeren. In feite is Oekraïne in een economische catastrofe terechtgekomen, zoals we hadden verwacht, zoals we aan onze Oekraïense collega’s hebben uitgelegd. Samen met Moldavië is de Oekraïense republiek het armste land van Europa geworden. Sinds Oekraïne de banden met Rusland heeft verbroken, bedragen de verliezen in totaal meer dan $ 100 miljard. Dat heeft Amerikaanse en Britse beleidsmakers en trainers er niet van weerhouden een 200.000 man sterk leger van misdadigers en moordenaars samen te stellen die een grof onbegrip van de werkelijkheid hebben en een gehoorzaam instrument zijn van Amerikaanse belangen.

Sergey Yurievich: Zijn er niet net zo gehoorzame Amerikaanse marionetten in Rusland? Zijn het alleen Oekraïners die gezombificeerd zijn?

– Ja, en hier moet worden opgemerkt dat praktisch hetzelfde gebeurt met de centrale bank, alleen over verschillende kwesties.

Sergey Yurievich: Voordat we naar de centrale bank gaan, wil ik iets verduidelijken. U zei dat u bezig bent met de invoering van een nieuwe munteenheid. En in welke vorm en met welk team?

“Als groep wetenschappers doen we dit al heel lang. 10 jaar geleden presenteerden we op het Astana Economic Forum het rapport “Toward sustainable growth through a fair world economic order” met een project voor de overgang naar een nieuw wereldwijd financieel en monetair systeem, waarin we voorstelden om het IMF-systeem te hervormen op basis van de zogenaamde speciale trekkingsrechten, en op basis van een aangepast IMF-systeem – om een ​​wereldwijde boekhoudvaluta te creëren. Overigens wekte dit idee toen grote belangstelling: ons project werd erkend als het beste internationale economische project. Maar in de praktijk was geen van de door de officiële monetaire autoriteiten vertegenwoordigde staten in dit project geïnteresseerd. Het werd gevolgd door de publicaties van Nursultan Nazarbayev, die een nieuwe munteenheid voorstelde. Als ik het me goed herinner, bood hij Altyn aan.

Altyn? Dat is interessant.

Ja, de publicatie van zijn artikel over dit onderwerp vond zelfs in Izvestia plaats. Maar tot onderhandelingen en politieke beslissingen kwam het niet, en tot op de dag van vandaag is het meer een voorstel van experts. Maar ik ben er zeker van dat de huidige situatie ons zal dwingen om heel snel nieuwe betaalmiddelen te creëren, omdat de dollar praktisch nutteloos zal worden en de roebel, vanwege het incompetente beleid van de Centrale Bank, die in feite handelt in het belang van internationale speculanten, geen duurzaamheid kan vinden.

Objectief gezien zou de roebel een reservevaluta kunnen worden, samen met de yuan en de roepie. Het zou mogelijk zijn om over te stappen op een systeem met meerdere valuta’s op basis van nationale valuta’s. Maar we hebben nog steeds een equivalent nodig voor prijsstelling… Nu werken we aan het concept van de uitwisselingsruimte van de Euraziatische Economische Unie, waar een van de taken het vormen van nieuwe prijscriteria is. Dat wil zeggen, als we willen dat de metaalprijzen niet in Londen worden gevormd, maar hier in Rusland, net als de olieprijzen, dan impliceert dit de opkomst van een andere valuta, vooral als we niet alleen willen handelen binnen de Euraziatische economische unie, en in Eurazië in brede zin, in het centrum van een nieuwe economische wereldorde, waartoe ik China, India, Indochina, Japan, Korea en Iran reken. Dit zijn grote landen die allemaal hun eigen fundamentele nationale belangen hebben. Na de huidige verhalen over de confiscatie van dollarreserves, denk ik dat geen van die landen de valuta van een ander land als reserve zal willen gebruiken. Er is dus een nieuwe tool nodig. En vanuit mijn oogpunt kan zo’n hulpmiddel om te beginnen een soort synthetische afwikkelingsvaluta worden, die als zo’n geaggregeerde index zou worden gebouwd.

– Mag ik wat voorbeelden? Wat het is?

– Nou, laten we zeggen, ecu – er was zo’n ervaring in de Europese Unie. Het was gebouwd als een mand met valuta. Alle landen die deelnemen aan de creatie van een nieuwe boekhoudvaluta zouden recht moeten hebben op de aanwezigheid van hun nationale munteenheid in dit mandje. En de gemeenschappelijke munt wordt gevormd als een index, als een gewogen gemiddelde component van deze nationale munteenheden. Welnu, hier moeten we, vanuit mijn oogpunt, waren aan toevoegen: niet alleen goud, maar ook olie, en metaal, en graan, en water. Een soort goederentuig, dat volgens onze schattingen ongeveer 20 goederen zou moeten bevatten. Ze vormen in feite de wereldprijsverhoudingen en moeten daarom deelnemen aan het mandje voor de vorming van een nieuwe boekhoudvaluta. En er is een internationaal verdrag nodig die de regels stelt voor de circulatie van deze valuta en een organisatie creëert zoals het Internationaal Monetair Fonds. Overigens hebben we 15 jaar geleden voorgesteld om het IMF te hervormen, maar nu is het al duidelijk dat er een nieuw monetair-financieel systeem moet komen zonder het Westen. Misschien zal Europa ooit toetreden en zullen de VS dat ook moeten toegeven. Maar tot nu toe is duidelijk dat we zonder hen zullen moeten bouwen, bijvoorbeeld op basis van de Shanghai Cooperation Organization. Dit zijn echter slechts deskundige ontwikkelingen die we de komende maand aan de autoriteiten zullen presenteren.

 En op het niveau van de regering of op het niveau van de president?

– We sturen het eerst naar de afdelingen die verantwoordelijk zijn voor deze zaken. We zullen discussies voeren, een soort van gemeenschappelijk begrip ontwikkelen en dan naar het politieke niveau gaan.

“De centrale bank zet haar beleid van toegeven aan de vijand voort”

Sergey Yurievich: In uw telegramkanaal schrijft u dat het enige dat overblijft is om de Bank of Russia te nationaliseren. Waarom is het nog niet gedaan? Zo is er de opvatting dat Elvira Nabiullina op haar post blijft, maar niets serieus zal bereiken. Kunt u dit weerleggen of bevestigen?

Weet je, ik wil niet betrokken raken bij complottheorieën.

Is dat een complottheorie?

Ja, we kunnen praten over de Amerikaanse Deep State in termen van een complottheorie. In dit geval zijn complottheorieën een zeer geschikte gedachtegang, omdat er in Amerika, achter de paraplu van de presidenten en congresleden, enkele diepe krachten zijn – speciale diensten. En in ons Vaderland is alles heel eenvoudig. We hebben een president, een staatshoofd die een verticale vorm van macht heeft ingesteld. In ons land is het volkomen duidelijk hoe het parlement en de rechterlijke macht zijn samengesteld. Geen enkele complottheorie kan hier in het algemeen worden toegepast. Hetzelfde geldt voor de centrale bank. Ik wil u eraan herinneren dat volgens de wet op de Centrale Bank al haar eigendommen staatseigendom zijn. Daarom is de centrale bank een overheidsinstantie, daar bestaat geen twijfel over.

– En ze zeiden altijd dat hij gescheiden was, alsof hij aan de zijlijn stond.

– De Raad van Bestuur van de Centrale Bank wordt op voorstel van de president benoemd door de Doema. Ik heb vele jaren gediend als zijn vertegenwoordiger in de nationale bankraad, die toezicht houdt op de activiteiten van de Centrale Bank. Ik kan zeggen dat er geen twijfel over bestaat dat de Centrale Bank het staatsorgaan is voor het reguleren van de geldcirculatie, en het is ook de belangrijkste financiële toezichthouder in het land.

Maar er zijn nuances. De Grondwet bepaalt dat de Centrale Bank haar beleid onafhankelijk voert, dat wil zeggen onafhankelijk van de overheid. Maar dit betekent niet dat het onafhankelijk is van de staat. Dit is een overheidsinstantie. Ook hier is de rechtspraak in ons land officieel onafhankelijk van de overheid. Daarom is de Centrale Bank, als onafhankelijk orgaan, niettemin gevormd als een regelgevende instantie van de staat en moet zij de taken uitvoeren die nodig zijn voor de ontwikkeling van onze economie. Om dit te doen, is het noodzakelijk om de Centrale Bank te betrekken bij de strategische planning. De klassiekers van de geldcirculatie bepalen dat het hoofddoel van de monetaire autoriteiten, dat wil zeggen de Centrale Bank, zou moeten zijn om voorwaarden te scheppen voor maximale investeringen. Dat is wat het banksysteem zou moeten doen: investeringen maximaliseren. Want hoe meer investeringen, hoe meer productie, hoe hoger het technische niveau, hoe lager de kosten en hoe lager de inflatie, hoe stabieler de economie. Macro-economische stabilisatie in de moderne economie is alleen mogelijk op basis van versnelde wetenschappelijke en technologische vooruitgang. Pogingen om de inflatie aan te pakken (zo’n modewoord), die de Centrale Bank de afgelopen 10 jaar praktisch imiteert, door het belangrijkste rentetarief te manipuleren tegen de achtergrond van een vrij zwevende roebel, is kortzichtig, primitief en contraproductief. Meestal worden deze maatregelen door het IMF aanbevolen voor onderontwikkelde landen die zelf niet weten hoe ze moeten denken. wat de Centrale Bank de afgelopen tien jaar praktisch imiteert, door de belangrijkste rentevoet te manipuleren tegen de achtergrond van een vrij zwevende wisselkoers voor de roebel – dat is kortzichtig, primitief en contraproductief.

Wat is inflatietargeting in de praktijk? Het is een uiterst primitieve en tegenstrijdige reeks maatregelen, waarvan de toepassing de economie in een val van stagflatie drijft. De centrale bank heeft de roebel in het vrije verkeer gebracht, wat absurd is vanuit het oogpunt van het beheersen van de inflatie in een open economie waar de wisselkoers direct de prijzen beïnvloedt. En we zien hoe de devaluatie van de roebel de prijzen periodiek versnelt. Bovendien is het monetaire beleid teruggebracht tot een absoluut primitief instrument – ​​de manipulatie van de belangrijkste rentevoet. Maar de beleidsrente is het percentage waartegen de centrale bank geld leent aan en geld uit de economie haalt. Hun pogingen om de inflatie te bestrijden door de rente te verhogen kan niet slagen in de huidige economie, want hoe hoger de beleidsrente, hoe minder krediet, hoe minder investeringen, hoe lager het technische niveau en het concurrentievermogen. De daling van het concurrentievermogen betekent dat de roebel zal worden gedevalueerd in 3-4 jaar nadat de rente werd verhoogd om zogenaamd de inflatie te bestrijden. Door de roebel vrij te laten zweven, hebben ze deze in feite aan valutaspeculanten overgeleverd.

Amerikanen houden erg van dit beleid en ze prijzen het leiderschap van onze centrale bank en het ministerie van Financiën zeer. Want wat vinden ze belangrijk? Dat alles aan de dollar is gebonden, dat de roebel een onstabiele ‘junk’-valuta is. En dit is paradoxaal, want onlangs waren de deviezenreserves van de Russische Federatie drie keer het bedrag aan roebelgeld! Dit betekent dat de centrale bank de wisselkoers op elk niveau had kunnen stabiliseren. Maar dat deed ze niet.

En wie zijn de speculanten aan wie de Centrale Bank de roebel daadwerkelijk heeft overgeleverd om in stukken te scheuren? De belangrijkste speculanten zijn Amerikaanse hedgefondsen, die de wisselkoers van de roebel bepalen door de markt te manipuleren. Maar de Centrale Bank merkt dit niet, of liever, lijkt het niet te merken. Om ze op de valutamarkt te houden door de rentetarieven te verhogen, doodt de centrale bank krediet, waardoor onze economie afhankelijk wordt van buitenlandse kredietbronnen en het financiële systeem van deviezen afhankelijk wordt van de belangen van speculanten. Dit is in wiens belang de Centrale Bank werkt, zich verschuilend achter modewoorden als “inflatietargeting”, die de afgelopen jaren schandelijk heeft gefaald in termen van reële prijsdynamiek. Dus in ons land is het zwakste punt van het hele nationale veiligheidssysteem in het algemeen de Centrale Bank. Je voorsprong wordt geraakt door het cognitieve wapen van de vijand, met andere woorden, erdoor gezombiseerd. In feite doen onze monetaire autoriteiten wat de vijand nodig heeft.

Tussen haakjes, ik heb wiskundig en chronologisch bewezen dat de eerste golf van sancties tegen Rusland pas werd opgelegd nadat de Centrale Bank hiervoor de basis had voorbereid, namelijk door de wisselkoers van de roebel vrij te laten zweven en aan te kondigen dat ze de rente zou verhogen, als de inflatie in het land begint. Zodra de Centrale Bank tot dit vreemde beleid overging, legden de Amerikanen onmiddellijk sancties op. Hun speculanten zorgden voor de ineenstorting van de wisselkoers van de roebel, dit veroorzaakte een inflatiegolf, en de Centrale Bank verhoogde in opdracht van het IMF de rente, waardoor onze economie volledig lamgelegd werd. De totale schade van dit beleid heeft vandaag al 50 biljoen roebel aan niet-geproduceerde producten en ongeveer 20 biljoen roebel aan onafgewerkte investeringen bereikt. Hieraan moet nu 300 miljard dollar worden toegevoegd die is geïnvesteerd in buitenlandse activa, die nu zijn bevroren.

Daarom, als we het hebben over de nationalisatie van de Centrale Bank, hebben we het niet over het formeel nationaliseren ervan (het is al genationaliseerd), maar over het in een beleid brengen van overeenstemming met de nationale belangen. Nu is zijn beleid in strijd met de nationale belangen. En er is hier geen samenzwering. We zien in wiens belang een dergelijk beleid wordt gevoerd. De centrale bank verhoogde de rente naar 20 procent, waardoor de bankiers een dominante positie in de economie kregen. Met de duurste en meest schaarse hulpbron, geld, bepalen ze welke onderneming zal overleven en welke onderneming zal sterven, failliet gaan, enzovoort. Stijgende rentetarieven houden de hele Russische economie gegijzeld door een handvol bankiers. Dit is de eerste. Ten tweede stond de leiding van de Centrale Bank een nieuwe ineenstorting van de wisselkoers van de roebel toe en sloot de valutawissel.

– Maar waarom voert de Centrale Bank van de Russische Federatie volgens u een beleid in het belang van de vijand?

– Zoals ik al zei, doet hij dit op aanbeveling van het Internationaal Monetair Fonds. Maar zijn belangen worden ook gedeeld door onze grote banken, die dit beleid objectief waarderen, evenals onze monetaire en financiële structuren, die ook betrokken zijn bij het manipuleren van de wisselkoers van de roebel. Daarom wordt rondom dit beleid een invloedrijke lobby gevormd, die dit beleid vanuit het eigen belang ondersteunt. Deze belangen druisen in tegen de belangen van het land, ze staan ​​lijnrecht tegenover hen. En als je kijkt naar wat de Centrale Bank vandaag doet, twijfel ik er niet aan dat ze het beleid voortzet van daadwerkelijk toegeven aan de vijand. Het ondermijnt de macro-economische stabiliteit door internationale speculanten toe te staan ​​de wisselkoers van de roebel te manipuleren en heeft geen controle over de deviezenpositie van banken die valutaspeculanten zijn geworden, hoewel de Centrale Bank banken gemakkelijk van de valutamarkt zou kunnen terugtrekken door hun deviezenpositie te fixeren en banken te verbieden vreemde valuta te kopen. En ten tweede heeft de Centrale Bank, door de rente te verhogen, de investeringen in de ontwikkeling van de Russische economie, die nu hard nodig zijn, in de eerste plaats voor importsubstitutie en voor het herstel van de economische soevereiniteit, vernietigd, terwijl onze leiding zegt dat we wees niet bang voor sancties, omdat ze voorwaarden scheppen voor economische groei, voor importsubstitutie…

Kijk, ongeveer een derde van de EU-import heeft onze markt verlaten. Dit zijn enorme kansen voor importsubstitutie. Als we aannemen dat onze ondernemingen deze markten beginnen te ontwikkelen, dan ontwikkelen we ons met een snelheid van 15 procent per jaar. Maar daarvoor zijn leningen nodig. Importsubstitutie kan niet ontstaan ​​zonder leningen. We hebben leningen nodig om productiefaciliteiten op te zetten, nieuwe technologieën onder de knie te krijgen en inactieve productiecapaciteiten op te laden. We hebben lang geleden zo’n strategie van geavanceerde ontwikkeling ontwikkeld bij de Academie van Wetenschappen, en we promoten het. Maar helaas heeft het waanzinnige beleid van de Centrale Bank, vanuit ons oogpunt, nogal specifieke invloedrijke structuren die het leuk vinden en ondersteunen. Daarom is dit beleid zo stabiel.

“Roebel stabiliseren in drie dagen mogelijk”

Sergey Yuryevich: als dit geen samenzweringstheorie is, waarom blijft de Centrale Bank dan zo’n beleid voeren? Alleen op basis van de belangen van lobbyisten?

– Voor wie is de oorlog, en voor wie is de moeder dierbaar. De commerciële banken maken 40% winst uit valutaspeculatie. Ze kochten 90 roebel per dollar – verkochten het voor 125. 35 roebel – niets is eenvoudiger! Daardoor hebben we inflatie, wordt de invoer duurder, iedereen ziet dit waanzinnige tempo. De prijzen van alle goederen stijgen, maar de banken maken superwinsten.

Nogmaals, er heeft zich een zeer invloedrijke lobby gevormd rond dit beleid, en voor veel mensen is het toegeven van het falen van een dergelijke strategie inderdaad het toegeven van hun incompetentie en zelfs sabotage. En speculanten bij grote banken zijn nogal invloedrijke structuren in ons land, die de besluitvorming beïnvloeden.

Welnu, en wat als deze informatie de eerste persoon (Poetin) niet bereikt, wordt deze geblokkeerd?

Toen ik consultant was, deelde ik deze informatie.

Is er naar je geluisterd?

Ja, er waren discussies die werden besproken in de Economische Raad, daarna werd deze gesloten om de ambtenaren niet van streek te maken. Ik wil daar nu geen commentaar op geven. We zien vandaag dat we gewoon niet kunnen overleven in deze hybride oorlog, tenzij we het monetaire beleid veranderen. We moeten nu de economische sancties tegengaan met een serieuze verhoging van de binnenlandse productie. Er zijn productiefaciliteiten, mensen, grondstoffen, geesten – ook, maar er is geen geld. Op dit moment is het eenvoudigste wat de staat mensen kan geven geld.

Wat is je gevoel? Is er een inzicht aan de top?

Ik denk dat je deze vraag rechtstreeks aan hen moet stellen.

Maar veel mensen noemen je bijna de nummer 1 in de huidige situatie – een publieke figuur die Rusland kan redden.

Bedankt voor deze kritiek. Ik doe mijn best.

Ik wil het gewoon begrijpen: als er vroeger geen profeet in ons vaderland was, is hij dan nu verschenen? Is dit slechts een tijdelijke situatie bij de centrale bank?

Het is zo lang geleden, ik zou zeggen 30 jaar. Als we een competent monetair beleid hadden gevoerd volgens de vereisten van de nieuwe economische wereldorde, het integrale systeem, zouden we ons hebben ontwikkeld zoals China – met 10 procent per jaar. Zulke kansen waren er. En we stampen eigenlijk al 30 jaar op dezelfde plek. Het gaat er dus niet eens om of ze luisteren of niet, je moet gewoon objectief zien hoe China en India zich ontwikkelen en hoe wij ons ontwikkelen. Wat weerhield ons ervan om op precies dezelfde manier te evolueren?

Ook is het controlesysteem van de Nieuwe Wereld Economische Orde dat ik in mijn boeken beschrijf universeel. Het werkte met succes in Japan voordat de Amerikanen de Japanse economische groei verstoorden. En zelfs in Ethiopië, waar ze ook dit managementmodel begonnen te vormen (en een meervoudige groei realiseerden). Dat wil zeggen, dit universele managementmodel van de moderne economie, gericht op de groei van sociale welvaart door investeringen in een nieuwe technologische orde, moet worden geïmplementeerd. Tegelijkertijd brengt het gericht inzetten van geld natuurlijk ook een grote verantwoordelijkheid met zich mee. Geld uit de helikopter gooien – dat is niet ons ding.

– Niet op onze manier.

— We hebben het over gerichte kredietemissie op basis van moderne digitale tools met een strikt controlesysteem gericht op investeringen in nieuwe technologieën. We weten hoe we dit moeten doen, hoe we de menselijke factor kunnen minimaliseren door de introductie van digitale technologieën, waaronder de digitale roebel. Maar dit is niet gunstig voor degenen die nog steeds vasthouden aan de oude strategieën. Ze maakten een melkkoe van Rusland, ze zogen er 100 miljard dollar uit naar het buitenland naar offshore-bedrijven. Maar nu hebben de Amerikanen offshorization voor ons gesloten. Er is een reële kans, die moeten we benutten.

Wat zou je mensen adviseren? De nummer één vraag op internetzoekmachines is nu waar geld te investeren in een tijd van turbulentie. Wat moeten mensen doen?

– Maak allereerst geen plotselinge bewegingen, zou ik zeggen. Wat in ieder geval zeker niet nodig is – achter dollars of euro’s aan rennen. Omdat we niet weten wat er met deze valuta gaat gebeuren. Als ons systeem is losgekoppeld van het westerse systeem, kunnen onze banken nergens effectief dollars en euro’s investeren, behalve in valutaspeculatie. Maar ik hoop dat onze autoriteiten de valutamarkt nog steeds zullen beteugelen.

Wat de banken in dit verband deden, de rente op deposito’s in vreemde valuta fors verhogen, bleek overdreven en veroorzaakte paniek. Naar mijn mening zal de roebel stabiliseren als, natuurlijk, speculanten buiten de valutamarkt worden gehouden en deviezen alleen worden verkocht aan importeurs en mensen die, binnen redelijke grenzen, geld naar familieleden naar het buitenland overmaken of op zakenreis gaan, zoals voorzien in de regelgeving. De rest bestaat uit het blokkeren van de kanalen voor de uitstroom van deviezen. Dan zal onze deviezeninstroom weer normaliseren.

Weet je, we hebben een zeer positieve handelsbalans. Er is een verplichte verkoop van 80% van de inkomsten in vreemde valuta ingevoerd. Als deze opbrengst op de beurs wordt verkocht, zal de hoeveelheid valuta meer zijn dan wat importeurs nodig hebben. We zullen een overschot aan valuta hebben. Dit betekent dat de roebel sterker zal worden, dat wil zeggen, hij zal terugkeren naar de oude indicatoren – 80 of zelfs 70 roebel per dollar. Maar totdat de Centrale Bank speculanten van de markt heeft verwijderd , zal de wisselkoers van de roebel zich niet stabiliseren. Dus helaas zijn de monetaire autoriteiten nog niet tot bezinning gekomen en zijn ze nog niet begonnen met het implementeren van het juiste beleid van macro-economische stabilisatie, ik kan geen ander advies geven dan indien mogelijk in goud te investeren (vooral omdat de regering de btw van goud heeft verwijderd ). Er zijn geen andere echte activa en geen veilige haven.

Dus goud kopen?

– Koop benodigdheden. Of investeer in onroerend goed, in iets betrouwbaars. Wat betreft investeringen in dollars en euro’s… Die zijn voor ons niet langer een valuta. Dit is niet langer een munteenheid, maar enkele verplichtingen van andere landen die al dan niet worden nagekomen. We moeten dus op zoek naar andere mogelijkheden. Maar ik wil nogmaals benadrukken dat we met het juiste beleid de roebel heel snel kunnen stabiliseren en zelfs de koopkracht kunnen herstellen.

– En in welk perspectief tenslotte?

‘Het kan zelfs morgen gedaan worden, begrijp je? De Primakov-regering en Gerashchenko deden het in één week.

Is de overheid daartoe in staat?

– Natuurlijk kan dat. Om dit te doen, moeten in het algemeen twee beslissingen worden genomen: de valutapositie van commerciële banken vastleggen en de normen invoeren voor de verkoop van vreemde valuta voor niet-handelstransacties, de vrij converteerbare valutamarkt alleen voor handelstransacties behouden . Dat is alles. Dit kan in 15 minuten worden geschreven en binnen een dag worden aangekondigd, binnen drie dagen worden ingevoerd – en de roebel zal stabiliseren.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2022/03/11/29109/?swcfpc=1