Verschillende wereldberoemde deskundigen hebben de anti-koolstofagenda van het Wereld Economisch Forum (WEF)en de Verenigde Naties onderuitgehaald, waarbij ze waarschuwen dat de globalistische agenda gebaseerd is op bedrog, meldt Slay News.

“Decarbonisatie” is een van de belangrijkste doelstellingen van de “Net Zero”-agenda van het WE.

Om deze doelstellingen te bereiken zullen leden van het grote publiek aanzienlijke bezuinigingen op hun levenskwaliteit moeten doorvoeren .

Het bereiken van ‘Net Zero’ tegen het jaar 2030 vereist een verbod op vliegreizen, particulier autobezit, een einde aan de privacy en de introductie van digitale identiteitsbewijzen, vaccinpaspoorten, 15-minutensteden en ‘geldloze samenlevingen’ met alleen de digitale centrale bank valuta ( CBDC ) in plaats van fysiek contant geld.

Het zal ook vereisen dat het grootste deel van de landbouwindustrie wordt geëlimineerd, waarbij grote beperkingen op de voedselvoorziening worden opgelegd, waaronder het verbieden van vlees- en zuivelproducten en het vervangen ervan door in het laboratorium gekweekte alternatieven en op insecten gebaseerd ‘voedsel’.

Bovendien zou de introductie van grote mondiale koolstofbelastingen moeten worden ingevoerd om de kosten van de globalistische agenda te dekken.

…

De biljoenen dollars die in nieuwe initiatieven worden gestoken, komen voort uit de doelstellingen die het WEF heeft gesteld in het juridisch bindende internationale verdrag van het Klimaatakkoord van Parijs van de Verenigde Naties .

Het WEF/VN-doel is om “de mondiale uitstoot van broeikasgassen substantieel te verminderen” in de hoop een temperatuur van niet meer dan 1,5 graden Celsius boven het pre-industriële niveau te handhaven.

Maar zelfs een dramatische daling van de uitstoot van kooldioxide (CO2), veel hoger dan de “Net Zero”-doelstellingen, zou gedurende honderden tot duizenden jaren geen enkel effect hebben.

Zelfs onder de meest beperkende omstandigheden zou ‘Net Zero’ volgens vooraanstaande experts geen enkele impact hebben.

In een rapport op haar website beweert de Royal Society dat het “vele duizenden jaren” zou duren om de vermeende bijdrage van koolstofdioxide aan de zogenaamde “klimaatverandering” ongedaan te maken, zelfs als “Net Zero” wordt bereikt.

“Als de uitstoot van CO2 helemaal zou stoppen, zou het vele duizenden jaren duren voordat de CO2 in de atmosfeer terugkeert naar het ‘pre-industriële’ niveau”, stelt de Royal Society.

De organisatie omschrijft zichzelf als een “fellowship van veel van ‘s werelds meest vooraanstaande wetenschappers.”

“De oppervlaktetemperaturen zouden minstens duizend jaar hoog blijven, wat een langetermijnengagement voor een warmere planeet impliceert als gevolg van vroegere en huidige emissies”, merkt het rapport op.

“De huidige door CO2 veroorzaakte opwarming van de aarde is daarom in wezen onomkeerbaar op menselijke tijdschalen.” Een pagina met veelgestelde vragen op de website van NASA heeft hetzelfde standpunt.

“Als we vandaag zouden stoppen met het uitstoten van broeikasgassen, zou de stijging van de mondiale temperatuur binnen een paar jaar beginnen af ​​te vlakken”, stelt NASA. “De temperaturen zouden dan een plateau bereiken, maar vele, vele eeuwen lang hoog blijven.”

Andere wetenschappers waarschuwen echter dat “decarbonisatie” helemaal geen enkel verschil zal maken, omdat CO2 in de eerste plaats geen “opwarming van de aarde” veroorzaakt.

Toonaangevende experts waarschuwen dat de anti-koolstofclaims van het WEF en de VN bedrog zijn, bedoeld om de globalistische agenda in te luiden

“CO2 veroorzaakt geen opwarming van de aarde”, zegt Edwin Berry, een theoretisch natuurkundige en gecertificeerd adviserend meteoroloog.

“De opwarming van de aarde veroorzaakt meer CO2.”

Hij noemde de beweringen van het WEF over CO2 ‘pure junk science’.

Ian Clark, emeritus hoogleraar aan de afdeling Aard- en Milieuwetenschappen aan de Universiteit van Ottawa, was het ermee eens dat als alle broeikasgasemissies vandaag zouden stoppen, de aarde zou blijven opwarmen.

Deze opwarming zou echter doorgaan omdat het niets met CO2 te maken heeft, merkt hij op. Hij zei dat, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, de temperatuur CO2 niet volgt. In plaats daarvan volgt CO2 de temperatuur, wat op zichzelf het gevolg is van zonneactiviteit.

Een van de belangrijkste onderzoeksgebieden van Clark is paleoklimatologie (de studie van klimaatomstandigheden met behulp van indirecte gegevens zoals boomringgegevens, ijskernen en andere proxygegevens), en in het bijzonder de arctische paleohydrogeologie, de studie van het water van de aarde door de geschiedenis heen. .

“Tijdens de ijstijden hadden we grote temperatuurschommelingen, en dit heeft niet zozeer te maken met zonneactiviteit, maar met de hoeveelheid zonneactiviteit die de aarde op bepaalde belangrijke breedtegraden treft, allemaal veroorzaakt door hemelse gebeurtenissen,” zegt Clark. gezegd.

“De aarde in ons zonnestelsel beweegt rond en wordt heen en weer geschud.

“En we hebben verschillende baanpatronen die de invloed van de zon beïnvloeden, en die ijstijden en interglaciale perioden veroorzaken – waar we ons nu in bevinden.

“En CO2 houdt dat bij”, merkt hij op.

“We zullen dus enorme temperatuurveranderingen zien, gaande van ijstijden tot interglacialen, en de CO2-uitstoot wordt zeer laag tijdens ijstijden en zeer hoog tijdens interglacialen.

“En dat wekt de indruk dat CO2 het klimaat aanstuurt, maar in werkelijkheid volgt.

“Het loopt ongeveer 800 jaar achter.”

Clark zei dat wetenschappers tijdens ijstijden, en vooral de afgelopen 10.000 jaar, een redelijk goed beeld hebben van de temperatuur, dankzij proxygegevens.

Hij zei dat uit deze gegevens blijkt dat de middeleeuwse warme periode waarschijnlijk veel warmer was dan vandaag de dag, en dat de landbouw en de beschaving floreerden.

Maar de Kleine IJstijd volgde die van de 14e tot de 19e eeuw.

“En toen hadden we problemen met de landbouw”, zei Clark.

“De Theems [rivier in Londen, Engeland] bevroor. “We hebben allerlei herinneringen aan hoe koud, en sommigen zouden zeggen ellendig, het toen was. “Maar toen begon het weer op te warmen.

“Dus ongeveer elke duizend jaar lijken we deze fluctuaties te hebben.

“Dit is het gevolg van zonneactiviteit, en dat is waar we het belang van de zon zien, die de ultieme energiebron is naast geothermische en nucleaire energie. De zon bepaalt het klimaat.”

Een ander peer-reviewed onderzoek, door wetenschapper William Jackson, onderzocht de relatie tussen CO2-niveaus en temperatuur gedurende de afgelopen 425 miljoen jaar.

Jackson is een vooraanstaand onderzoeker en emeritus hoogleraar aan de afdeling scheikunde van UC-Davis, die gespecialiseerd is in het begrijpen van de rol die moleculen zoals CO2, stikstof en koolmonoxide spelen in de atmosfeer van planeten.

Zijn artikel, gepubliceerd in 2017, ontdekte dat “veranderingen in de atmosferische CO2-concentratie geen temperatuurverandering veroorzaakten in het oude klimaat.”

Op dezelfde manier ontdekte een groep onderzoekers wier rapport werd gepubliceerd in het wereldberoemde peer-reviewed Nature Journal dat, wanneer naar de samenstelling van koolstofisotopen op een miljoenjarige schaal wordt gekeken, koolstofdioxide in de atmosfeer op de lange termijn geen verband houdt met de temperatuur.

Het rapport liet zelfs een omgekeerde trend zien, vooral na grote gebeurtenissen zoals vulkaanuitbarstingen.

Ze ontdekten verder dat wanneer de temperatuur en het CO2-niveau in de atmosfeer een bepaald niveau bereikten, de begraving van organische koolstof drastisch toenam, wat uiteindelijk resulteerde in een significante afname van het CO2-niveau in de atmosfeer.

Die activiteit, zei Berry, is dat de natuur de CO2-niveaus in evenwicht brengt – wat een voortdurend proces is.

CO2 stroomt vanuit de atmosfeer via fotosynthese naar planten en via ontbinding in de bodem, wordt geabsorbeerd door de oceanen en komt vervolgens vrij via ademhaling, verdamping en verbranding van fossiele brandstoffen.

Het hele proces wordt de koolstofcyclus genoemd.

Bovendien zei Berry dat zodra CO2 in de atmosfeer tot een bepaald niveau stijgt, de natuur automatisch de uitstroom vergroot.

“Het lijkt bijna op een badkuip, waarbij de uitloop open kan zijn, zodat er water uit kan stromen als het een bepaald niveau bereikt”, zei hij.

“Een bepaalde instelling van de instroom zal het niveau naar een bepaald punt doen stijgen.

“En naarmate het [water]peil stijgt, zal het sneller wegstromen.

“Er is een balansniveau voor elke instroominstelling – een balansniveau waarbij alles hetzelfde blijft.

“Met andere woorden: de uitstroom is gelijk aan de instroom.

“En wanneer de uitstroom de instroom bereikt, bevindt deze zich op het evenwichtsniveau en accumuleert deze niet langer.”

Berry zei dat het uitgangspunt dat mensen als enige verantwoordelijk zijn voor de toename van de CO2-uitstoot problematisch is.

Volgens het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC) van de VN is de CO2-concentratie sinds 1750 gestegen van 280 delen per miljoen (ppm) naar meer dan 420 ppm.

Het IPCC beweert dat deze toename door de mens wordt veroorzaakt.

Berry noemde de verklaring van het IPCC ‘totaal onzin’.

“Ik heb de eigen koolstofcyclusgegevens van het IPCC gebruikt, die volgens het IPCC tot ongeveer 20 procent nauwkeurig zijn”, zei hij.

“Het model geeft niet aan dat mensen 140 ppm produceren.

“Het komt dichter bij de 30 ppm.

“Wat in wezen betekent dat het IPCC ongelijk heeft.”

Berry zei dat er geen wetenschappelijke basis is voor de bewering dat een “bepaalde hoeveelheid koolstofdioxide in de lucht een bepaalde mate van temperatuurstijging veroorzaakt.”

“Ze zeggen dat we de CO2-uitstoot moeten verlagen tot 350 ppm om de temperatuur terug te brengen tot waar de temperatuur een tijdje geleden was? Daar is geen natuurkunde aan verbonden,’ zei hij.

“Die hele bewering is totaal onzin.

“CO2 veroorzaakt geen temperatuurverandering; temperatuur veroorzaakt een verandering in CO2.”

“Als we de uitstoot volledig terugdringen, zou de CO2-uitstoot niet meer in het huidige tempo stijgen”, aldus Clark.

“Maar het zou waarschijnlijk tot een bepaald punt blijven stijgen, en dan zou het kunnen dalen.

“Maar dat zou te maken hebben met de temperatuur.”

Clark zei dat de CO2-uitstoot in verschillende delen van de wereld en op verschillende tijdstippen van het jaar “tussen de 15 en 20 procent” schommelt, en dat dit wordt bepaald door de temperatuur van de seizoenen.

“Als we koelere zomers en koudere winters krijgen, zullen die schommelingen de CO2-uitstoot verder doen dalen”, zei hij.

“Maar over het algemeen zal het klimaat doen wat de zon dicteert.

“We hebben een redelijk goed inzicht in de verschillende cycli die de zon kan doorlopen en hoe deze zich opstapelen.

“Soms versterken ze elkaar. Soms heffen ze elkaar op.

“We krijgen dus een soort chaotisch signaal, maar sommige komen behoorlijk sterk door – deze cyclus van duizend jaar lijkt behoorlijk sterk.

“We hadden de Romeinse Warme Periode, daarna de Middeleeuwse Warme Periode, en nu hebben we de Moderne Warme Periode; een twee drie.

‘En de geschiedenis en de archieven vertellen ons dat ze maar een paar honderd jaar meegaan, en we zijn al zo’n honderd jaar bezig met deze.’

Behalve dat ze de temperatuur niet beïnvloeden, zei Clark dat de pogingen om de CO2-uitstoot te verminderen gevaarlijk zijn vanwege het verwachte effect op planten.

“C4-planten zijn, net als maïs, slechts 20 tot 30 miljoen jaar geleden ontstaan,” zei hij.

“En ze zijn geëvolueerd als reactie op de afnemende CO2-uitstoot in de atmosfeer.

“Ze zijn dus een relatieve laatkomer in onze biosfeer en weerspiegelen het gevaar van een afname van de CO2-uitstoot.”

Een meerderheid van de planten, zoals bomen, tarwe en rijst, zijn zogenaamde C3-planten, die gedijen bij hogere CO2-niveaus van 800 tot 1500 ppm.

Clark zei dat een van de voordelen van het verhogen van de CO2-uitstoot de verbeterde mondiale graanopbrengsten en de algemene vergroening van de planeet is.

Hij concludeerde dat het hele verhaal van de door de mens veroorzaakte ‘opwarming van de aarde’ bedrog is.

“Iedereen die een klimaatrealist is, erkent dat het geld dat we uitgeven aan mitigatie – waarbij we denken dat we de CO2-thermostaat terugdraaien of proberen terug te draaien naar de thermostaat en de wereld 1,5 graad opwarming besparen – een fantasie is,” zei Clark.

“Het is onmogelijk dat we het klimaat zullen beïnvloeden met wat we doen.”

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:

Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)

Wetenschappers roepen op tot een massale hersenspoelcampagne om de bevolking terug te dringen

Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over