Zoals velen van jullie weten heb ik verschillende berichten geschreven over Covid-vaccins die zwangerschapsproblemen en kindersterfte veroorzaken. Ik behandelde esoterische onderwerpen zoals projecten om onvruchtbaarheidsvirussen te creëren, andere vaccins, enz., schrijft Igor Chudov.
In mijn talrijke posts werd de ontvolking beschreven en bekritiseerd, gedefinieerd als de opzettelijke vermindering van het aantal geboorten en de stijging van de sterfte, die door kwaadwillende manipulatoren over nietsvermoedende gezinnen werd veroorzaakt.
Ten slotte rapporteerde ik over het plan van de Club van Rome, toepasselijk genaamd de Reuzensprong – een strategie om het aantal geboorten tegen het einde van deze eeuw met 81% terug te dringen.
Omdat dit onderwerp interessant en nieuwswaardig is en mijn lezers aanspreekt, bleef ik alles lezen wat ik kon vinden over bevolkingsontwikkelingen, plannen om de bevolking terug te dringen, enz.
En ik begon te twijfelen.
Kijk naar Japan en Zuid-Korea om te zien waarom ik aan mezelf twijfel.
Is ontvolking goed voor Japan?
De Japanse geboortecijfers zijn sinds 1974 onder de vervangingswaarden gedaald en in 2023 naar een nieuw laagterecord gedaald.
Is dat goed of slecht?
Denk hier eens over na: Japan is ernstig overbevolkt. Het is een prachtig land dat zich uitstrekt over verschillende bergachtige eilanden. In tegenstelling tot de meeste Europese landen is slechts 33% van het Japanse grondgebied bewoonbaar:
Volgens Wikipedia bedraagt de Japanse bevolkingsdichtheid op bewoonbaar land 1.523 personen per vierkante kilometer bewoonbaar land. Dit is hoger dan de bevolkingsdichtheid van Bangladesh, het dichtstbevolkte land ter wereld.
Covid-maatregelen en vaccinaties droegen slechts slechts een klein beetje bij aan de meedogenloze geboortedaling in Japan. De geboortedaling tussen 2021 en 2022 was groter dan in de voorgaande en daaropvolgende jaren, maar het ‘Covid-effect’ stelde niet veel voor.
Zuid-Korea is nog erger
Het geboortecijfer (verwacht aantal geboorten per vrouw) zou ongeveer 2,1 moeten zijn om een stabiel bevolkingsniveau te behouden. Vanaf 2023 daalde het geboortecijfer in Zuid-Korea opnieuw tot 0,72, oftewel drie keer onder het onderhoudsniveau.
Dit BBC-artikel bespreekt de redenen waarom Zuid-Koreaanse vrouwen ervoor kiezen geen kinderen te krijgen:
Kijk goed naar de bovenstaande afbeelding. Je kunt zien dat de kamer waar de drie eenzame vrouwen met elkaar omgaan tegelijkertijd de slaapkamer, de studeerkamer en de eetkamer is, die een kleine woonruimte vertegenwoordigen.
Het BBC-artikel somt vele redenen op voor dalende geboortecijfers, zoals:
- Te duur vastgoed
- Kinderen kosten te veel vanwege de tijger-moeder-achtige houding van Koreaanse moeders, die hypercompetitieve kinderen opvoeden die genoeg geld moeten verdienen om schaars onroerend goed te kunnen betalen als ze opgroeien
- Algemeen ongenoegen over vrouwen met hun eigen superstressvolle tijgerjaren, en de onwil om het giftige ‘gezinsleven’ te ervaren dat ze leerden kennen
- Het artikel maakt geen melding van Covid-vaccins, wat niemand die bekend is met de BBC mag verbazen
Het artikel is de moeite waard om te lezen, maar alle bovenstaande problemen houden verband met slechte overbevolking.
Zuid-Korea, een klein land, heeft 52 miljoen inwoners en 70% van het land is bedekt met bergen en wordt daarom als onbewoonbaar beschouwd. Volgens mijn berekeningen bedraagt de bevolkingsdichtheid van Zuid-Korea op bewoonbaar land 1.676 mensen per vierkante kilometer, slechter dan die van Japan.
Deze foto toont een typische “betonnen jungle” in Seoul:
Geen van beide landen heeft last van een “samenzwering van de ontvolking van de overheid”
Beide landen kampen met een bevolkingsdaling. Het aantal jongeren halveert met elke generatie in Japan en daalt met elke generatie met drie keer in Zuid-Korea. (het zal nog erger worden) De dalingen lijken ook te versnellen naarmate de geboortecijfers blijven dalen.
Dit zorgt in beide landen voor veel opschudding. De regeringen bieden subsidies aan nieuwe ouders, maar er zijn weinig afnemers. Er is geen bewijs van een “ontvolkingssamenzwering” gepleegd door de regering van beide landen.
Ik moet echter de vraag stellen:
Zullen Zuid-Korea en Japan er baat bij hebben als de bevolking over 100 jaar sterk zal afnemen en er voor iedereen meer ruimte is?
De meeste van mijn lezers zijn bekend met de pro-natalistische tendensen van deze blog. Ik heb altijd bezwaar gemaakt tegen pogingen om de vruchtbaarheid te ondermijnen van mensen die ouders willen worden. Hoewel veel mensen een soortgelijke houding uitten, ondervroeg een gebruiker, McKeeKitty, mij vriendelijk in haar opmerkingen, en ik begon te twijfelen aan mijn universele pro-natalisme.
Ik kan de gedachte niet van me afschudden dat sommige landen er veel baat bij zouden hebben als ze minder mensen en meer ruimte per persoon zouden hebben. Misschien zullen Zuid-Koreanen en Japanse burgers over 100 jaar genieten van luxe zoals eengezinswoningen, persoonlijke achtertuinen en parken in de buurt van elke buurt, in plaats van in kleine bijenkorfstudio’s te wonen.
Zullen hele naties verdwijnen?
Een paar maanden geleden werd in mijn blogpost over de plannen van het WEF en de Club van Rome om “het aantal geboorten met 81% te verminderen” melding gemaakt van het Calhoun-muisutopie-experiment: muizen geplaatst in kunstmatige “muissocialistische” omstandigheden, waar de knaagdieren werden voorzien van een gedeelde leefruimte en een overvloed aan voedsel.
Ondanks dat ze zich vermenigvuldigden van minder dan een dozijn tot meer dan 2.200, besloten de muizen die in de overbevolkte kolonies leefden uiteindelijk niet voort te planten. Seksueel pervers gedrag begon te domineren. In plaats van elkaar te ontmoeten en baby’s te maken, bleven de muizen alleen in hun kleine persoonlijke ruimtes, obsessief zichzelf verzorgend en weigerend om te socialiseren.
In alle experimenten stierven de muizenkolonies gelijkmatig af.
Zal dat gebeuren met menselijke samenlevingen? Het eerlijke antwoord is dat ik het niet weet. Ik verwacht dat sommige landen over 100 tot 150 jaar zullen ophouden te bestaan.
Het krijgen van kinderen, voorheen de norm voor alle samenlevingen, zou binnenkort de uitzondering kunnen worden, terwijl het kindervrij zijn gevierd zou worden.
Er zijn echter twee redenen om optimistisch te zijn dat de mensheid niet zal uitsterven.
Mensen zijn geen muizen
Wij mensen zijn diverser dan muizen. We hebben geschreven taal, religies en tradities. (Alle religies zijn om een goede reden pro-natalistisch.) Weigering om zich voort te planten zal de genen van de weigeraars uit de genenpool verwijderen. Degenen die overblijven zullen meer leefruimte hebben, meer verlangen om zich voort te planten en een grotere motivatie.
Zou de ‘bevolkingsinstorting’ die Japan en Korea ervaren de noodzakelijke en natuurlijke zuiveringen kunnen zijn die moeten plaatsvinden om de mens in evenwicht te houden met het land dat hij bewoont?
Ontvolking, wanneer deze plaatsvindt als gevolg van achterbakse acties van kwaadaardige opperheren, die de natuurlijke vruchtbaarheid willen verstoren, is een slechte zaak, en ik hoop dat u het daarmee eens bent.
Is het echter universeel slecht als bevolkingsgroepen op natuurlijke wijze afnemen als gevolg van vrijwillige individuele beslissingen van mensen die in onvriendelijke, drukke omstandigheden leven?
Zullen de toekomstige naties bestaan uit betere, veerkrachtigere kiezers die overleefden en volhardden tijdens de bevolkingsafname?
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:
Vergeet niet de bevestigingsmail te openen om de nieuwsbrief te activeren (check je spambox als je hem niet ziet)
Igor Chudov is een brave boemer en beseft niet dat de ontvolkingsagenda gericht is op beschaafde volkeren. Allereerst Blanken en inderdaad ook Japanners en Koreanen die hij noemt.
Niet alleen werd de vaccinatieplicht alleen toegepast in Blanke landen, ook is genocide-immigratie alleen voor Blanke landen verplicht. Negers planten zich onbeperkt voort en worden door ons gesubsidieerd met duizenden miljarden aan ‘ontwikkelingshulp’.
Ontvolking is inderdaad niet in alle gevallen een slecht idee,
Wat moeten we in godsnaam met Indiërs ?
Of negers ?
Het probleem is dat de verkeerden ge-ontvolkt worden.
En dat is geheel in lijn met de plannen van de globalisten, omdat Blanken in staat zijn weerstand te bieden en poepvreters niet.
Er wordt vooraf gemodereerd dus het kan even duren voor je comment verschijnt.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Het bevolkingsaantal van een land kan stijgen en dalen, en dat is geen enkel probleem, want als het alleen maar stijgt dan krijgen we een ramp natuurlijk.
De bevolking van Europa is de laatste eeuwen sterk gestegen, en daarom zou het geen kwaad kunnen dat de bevolking in de volgende generaties wat mindert.
Dit geeft meer ruimte, meer grondstoffen, meer voedsel, meer frisse lucht, voor iedereen.
Maar de grootste ramp die een volk kan overkomen, ongeacht of er een stijgende of dalende bevolking is, is immigratie.
Immigratie is landroof
Immigratie is genocide
Vraag maar aan de Palestijnen, of de immigratie van de zionisten een goed idee was
Wanneer de welvaart ( moeilijk te definiëren) stijgt, daalt het aantal kinderen, behalve bij laag IQ Derde Wereldlanders die ook buiten hun deur tekeergaan. Wanneer het duivelse talmoedische financiële systeem van de (((bankiers))) ontmantelt wordt, en de meeste belastingen verdwijnen, stijgt de welvaart gigantisch. Dat gaat niet gebeuren, dus leggen de (((globalisten))) de schuld bij de bevolking en komen ze met hun antwoord op problemen die zij veroorzaken.
Wie bepaalt of een bepaald bevolkingsaantal gunstig is of niet?
Kun je dat in modellen berekenen?
En als een kleinere bevolking gunstig is, mag je dan een deel vermoorden,
bijvoorbeeld door een virus voor te wenden, en dan de bevolking giftige spuiten geven?
Niemand kan weten of een bepaald aantal goed is of niet.
Maar iemand zal er wel van profiteren.