Google wordt ervan beschuldigd de Amerikaanse presidentsverkiezingen te willen beïnvloeden ten gunste van Joe Biden. Artikelen van populaire Trump-vriendelijke nieuwssites verschijnen nauwelijks bij het gebruik van de zoekservice. 

Conservatieve nieuwssites zoals Breitbart, Daily Caller en The Federalist hadden een enorme impact tijdens de laatste Amerikaanse presidentsverkiezingen en worden geacht te hebben bijgedragen aan het succes van Donald Trump bij het verslaan van Hillary Clinton.

Een groot deel van het verkeer kwam via Google, wat paniek veroorzaakte bij het linkse gigantische bedrijf, dat bijna het monopolie heeft op zoekopdrachten op internet.

In 2018 kon Daily Caller gelekte e-mails publiceren die lieten zien hoe de verantwoordelijken op Google na het verlies van Hillary Clinton verschillende mogelijkheden bespraken voor het censureren van Breitbart en de Daily Caller en vergelijkbare rechtse sites in de zoekresultaten.

“Dit is iets dat kan en moet worden opgelost”, schreef systeemontwikkelaar Scott Byer, met het argument dat Google ervoor moet zorgen dat de ontwikkelingen worden “omgekeerd” vóór de verkiezingen van 2020.

Ze zijn er uiteraard ook in geslaagd het probleem op te lossen. Al eerder dit jaar is het verkeer van Trump-vriendelijke nieuwssites, zoals Breitbart, van Google plotseling zo drastisch afgenomen dat het vrijwel onbestaande is geworden, blijkt uit een recensie van Real Clear Politics.

Free Times-artikelen die voorheen hoog in de zoekresultaten van Google eindigden, zijn nu bijna niet meer te vinden als je niet heel specifiek zoekt op de titel of inhoud van het artikel. Tegelijkertijd zijn de artikelen zoals gewoonlijk en zonder problemen terug te vinden via de zoekdienst Bing van Microsoft en andere diensten zoals Duckduckgo.

Volgens Real Clear Politics is er een beleidsdocument uit 2019 waaruit blijkt dat Google werknemers is gaan gebruiken die sites doorlopen en handmatig rangschikken op basis van hoe “geloofwaardig” ze zijn, wat vervolgens van invloed is op wat er in de zoekresultaten wordt weergegeven. De laagste rangorde wordt gegeven aan sites met nieuwsinhoud “die in strijd is met de gevestigde consensus van deskundigen”.

Deze medewerkers krijgen de opdracht hun oordeel te baseren op wat er over de sites op Wikipedia is geschreven – een encyclopedie waarvan de politieke inhoud wordt gecontroleerd door linkse activisten. De sterke bocht naar links eerder dit jaar bracht Wikipedia-oprichter Larry Sanger ertoe te stellen dat het neutraliteitsbeleid van de online encyclopedie, “dood” was.

Google heeft ook een beleid om bepaalde sites volledig op de zwarte lijst te zetten, maar die tool zou restrictief worden gebruikt. Toen Matt Gaetz, een lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, in juli Google’s CEO Sundar Pichai vroeg naar de censuur van Breitbart en de Daily Caller en anderen, antwoordde Pichai dat de sites op de zwarte lijst de sites zijn die gewelddadig extremisme uitdrukken of ‘zich bemoeien met de verkiezingen”.

It seems to be no coincidence that it's sites like @gatewaypundit, @WestJournalism, @amspectator, @DailyCaller, and @BreitbartNews that receive negative treatment as a consequence of @Google's manual tooling.

I believe @Google is engaging in election interference. pic.twitter.com/F59nKftwYj

— Rep. Matt Gaetz (@RepMattGaetz) July 29, 2020

Geoffrey Ingersoll, hoofdredacteur van Daily Caller, reageerde als volgt op de hoorzitting van het congres:

“Het is een absurd idee dat we op de zwarte lijst hadden moeten staan als gevolg van samenwerking met wetshandhavingsinstanties om extremisme of verkiezingsbemoeienis te stoppen. We hebben geaccrediteerd personeel in heel Washington DC. Wij zijn geen IS.”

De acties van Google kunnen hun vruchten afwerpen. Volgens een onderzoek uit 2015 kan een individuele zoekmachine van invloed zijn op hoe ten minste 10 procent van de onbesliste kiezers bij een verkiezing zal stemmen – alleen door de zoekresultaten te manipuleren. De studie stelt dat de monopoliepositie van Google een “aanzienlijke bedreiging voor het democratisch bestuur” zou kunnen vormen, meldt Real Clear Politics.