De zittende Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken verklaarde onlangs in een officiële persconferentie dat de sabotage van de NS1 en NS2 pijpleidingen “geen invloed zal hebben op de veerkracht van de Europese energie”, schrijft Jorge Vilches.

We moeten aannemen dat minister Antony Blinken doelde op de tijdige levering van VS LNG substituut gelijkwaardig aan pijpleiding nat-gas nu theoretisch beschikbaar (niet) die de Europese dag zou redden. Met een duidelijke glimlach beschouwde Blinken het als een “geweldige kans” voor de VS om Europa te helpen af te kicken van Russische energie… met de VS klaar om “de belangrijkste leverancier (van vuile fracked seaborne LNG) aan Europa te worden”. En dit alles ondanks de grote “mondepreise”, de maanhoge prijzen die de Amerikaanse leveranciers in rekening brengen volgens de Duitse minister van Economie Robert Habeck, die nu met lede ogen aanziet tegen de marktdynamiek waaraan hij actief heeft bijgedragen.

de oh-lá-lá connectie

De Franse minister van Economie, Financiën en Industriële Soevereiniteit – namelijk Bruno Le Maire, bekend als Emmanuel Macron’s 4×4 sterke man op alle terreinen – ging nog een stapje verder door te waarschuwen dat de VS de wereldwijde energiemarkt niet mogen domineren terwijl de EU alleen maar lijdt onder de gevolgen van het conflict in Oekraïne. “Het conflict in Oekraïne mag niet eindigen in Amerikaanse economische dominantie en een verzwakking van de EU” zei de Franse minister in de Nationale Vergadering. Le Maire haastte zich eraan toe te voegen dat het onaanvaardbaar is dat Washington “ons zijn vloeibaar aardgas verkoopt tegen vier keer de prijs die het voor zichzelf vaststelt” en dat “de economische verzwakking van Europa in niemands belang is”. Zijn toon en houding, vaak gekleed in een donkergekleurde coltrui, kwamen overeen met die van een kerkelijke autoriteit die een nog onbekende waarheid uit het Boek der Openbaringen verkondigde, klaar om te worden toegepast op de agenda van zijn ministerie voor “industriële soevereiniteit”.

“Oktoberfreeze einfrosten”

Hoe het ook zij, en volgens het US State Dept. zou de sabotage van de NS1 en NS2 pijpleiding zogenaamd “geen invloed hebben op de veerkracht van de Europese energie”… dan moeten we maar aannemen dat de Duitsers gewoon van hun Oktoberfest moeten genieten en – waarom niet ? – zich ook voorbereiden om Kerstmis 2022 te vieren alsof er niets negatiefs is gebeurd. Integendeel,

Als de technische denkkracht (die momenteel afwezig is) de overhand zou hebben, dan zouden carrièrestrategen aan beide zijden van de Atlantische Oceaan nu de hele dag en nacht bezig zijn met het bijspijkeren van nat-gas management 101, beter nog met een vleugje fysica als dat mogelijk is. En dus zouden er al no-nonsense rampenplannen zijn opgesteld en in uitvoering.

De reden is, zoals hieronder wordt uitgelegd, dat dit volgens het ontwerp en de inzet van de EU en Duitsland een falend EXPERIMENT is. De geplande ‘opgeslagen’ aardgas- en LNG-voorzieningsstrategieën zijn nog nooit toegepast in gelijkwaardige omstandigheden met deze vreemde methodologie en enorme schaal. Zo zal het Duitse Oktoberfest van 2022 waarschijnlijk veranderen in een zeer zure zuurkool met ijspegels van massief bier die bizar aan de tuiten hangen. Het hoofdevenement zou nog steeds de december 2022 “Jinglemerkel Santakaputt” zijn, waarbij men zich nergens kan verbergen omdat heel Europa een grondig DE-industrialisatieproces zou ondergaan met een sterke verlaging van de levensstandaard, en in veel gebieden hoogstwaarschijnlijk met voedselproblemen, duisternis en kou, diepe frustratie en ongehoorde werkloosheid met massale migranten die wensen dat ze thuis waren gebleven (ja).

Ref #1 https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-and-canadian-foreign-minister-melanie-joly-at-a-joint-press-availability/

Ref #2 https://twitter.com/reuters/status/1574853885382037505

Ref #3 https://www.thelocal.de/20221005/german-minister-accuses-gas-supplying-countries-of-ripoff-prices/

Ref #4 https://www.rt.com/business/564457-us-seeks-economic-domination-eu/

“moleculen van illusie”

Of het nu uit Qatar, Noorwegen, de VS of Rusland komt, vloeibaar aardgas kan en zal Europa niet redden. Allereerst is en blijft LNG wereldwijd zeer schaars. Bovendien zijn er aan beide kanten zeer weinig laad- en losterminals beschikbaar. Duitsland bijvoorbeeld heeft 0 (nul) LNG-terminals. Geen enkele. En zelfs sommige reeds gebouwde laadterminals aan de bron hebben ernstige operationele problemen of voldoen gewoon niet aan de EU-normen. Bovendien zijn er lang niet genoeg LNG-tankers beschikbaar en zijn er maar heel weinig in aanbouw. Wie had er 6 maanden geleden nog behoefte aan lelijke, vuile LNG uit gefractioneerde aardolie? En deze infrastructuurbeesten hebben zeer veel tijd nodig om te worden bedacht, goedgekeurd, ontworpen, gefinancierd, gebouwd, in bedrijf gesteld, gecertificeerd en op de markt gebracht.

Maar het wordt nog erger omdat velen ten onrechte denken dat het gefractioneerde Liquified Natural Gas (LNG) uit zee een substituut is voor aardgas (niet). Ten eerste is het veel duurder, zeer explosief en gevaarlijk om te verwerken, en beslist veel te schaars om in de Europese behoeften te voorzien. Uit milieuoogpunt is LNG “fracking” vies en zeer omslachtig om vloeibaar te maken, te laden en opnieuw te vergassen met nog niet bestaande infrastructuur aan beide uiteinden… en het is veel moeilijker op te slaan en vele malen duurder om te vervoeren (Suez zou een beperking kunnen zijn) vanuit nog onbekende overzeese bronnen (in tankers die nog niet bestaan) en alleen in riskante partijen over zee op vele tientallen nog niet gebouwde of nog niet voldoende geplande leveringsterminals…

Laten we dieper ingaan op de LNG-illusie en de altijd deskundige en nuttige commentaren delen van de SKovacs samengevatte berichten (cursief gedrukt hieronder), gebaseerd op 30 jaar operationele ervaring uit de eerste hand.

het LNG cryogene raadsel

1. Er is een extreem tekort aan LNG-tankers, dus wie zou ze bouwen, volgens welke specificaties en kosten, tegen wanneer?
2. Er is een extreem tekort aan LNG terminals aan beide kanten. Europa is extreem bureaucratisch, dus het zal vele jaren duren om een enkele LNG-terminal klaar en operationeel te krijgen, als de plaatselijke gemeenteraad geen veto uitspreekt. Ondertussen moet een pijpleiding van de terminal op het bestaande net worden aangesloten… met verdere complicaties op elk niveau die TIJD vergen. Welke capaciteit moeten deze terminals hebben ten opzichte van de bijbehorende nieuwe distributiepijpleidingen? Niemand kan dat vandaag weten, waardoor de timing en de technische eisen nog zwaarder worden.
3. De transittijden van de tankers veranderen en de bestaande zuidelijke pijpleidingen in de EU zitten waarschijnlijk al op volle capaciteit.
4. Tankers zijn veel duurder in het gebruik, aangezien vloeibaar gas vloeibaar moet worden gehouden door middel van een energieverslindende koeling.
5. Tankers hebben een duurdere levensduur dan alle andere bulktankers, vanwege de regelgeving/inspectie/cryogene eisen die ook TIJD vergen. Zij vormen dus een groter risico met hogere kosten per kubieke meter getransporteerd gas dan de goedkope, betrouwbare, veilige, milieuvriendelijkere pijpleidingen waaraan Europa gewend is.
6. Europa heeft tientallen nieuwe LNG-terminals nodig. De voorbereidings- en haalbaarheidsstudies zijn nog niet gepland, laat staan de gedetailleerde engineering, plannen en specificaties, mankracht, het inhuren van technische expertise, enz.
7. LNG-terminallocaties moeten zorgvuldig worden gekozen, de dure en omslachtige milieueffectbeoordelingen moeten worden afgerond (wat jaren kan duren), het ontwerp van de installaties kan op zich ook jaren duren en er is geen ruimte voor een directe kopie van andere ontwerpen, plus de voorbereiding van de grond, wat 1 à 2 jaar kan duren, en de fabricage van installaties en modules (gewoonlijk in Korea en China, maar zouden die daar nu mee instemmen? ), waarvoor allemaal contracten, tijdschema’s, materialen, enz. nodig zijn, veel TIJD en verscheping, en certificering en inbedrijfstelling.
8. Financiering: alle LNG-terminals zijn eigendom van/gebouwd/geëxploiteerd door consortia van gigantische multinationals, niet door regeringen. Het ontwerpen en bouwen ervan kost tientallen miljarden, die geleend moeten worden van banken. De lener moet bewijzen dat hij een solide plan heeft met garanties om de lening met rente terug te betalen. De eigenaar/exploitant van de terminal heeft allerlei andere zeer belangrijke verplichtingen. Dit is een no nonsense business.

Het lijkt er dus op dat de Europese leiders onverklaarbaar kalm zijn nadat zowel NS1 & NS2 zijn opgeblazen en nu vertrouwen op tijdige LNG-leveringen (niet) en/of Europese nat-gas “opgeslagen reserves”…(dubbel niet)

Maar het wordt nog VEEL erger…

Artikel gaat hier veel verder

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2022/10/11/eu-bereidt-zich-voor-op-mogelijke-grootschalige-stroomstoringen-in-de-winter/