{"id":122229,"date":"2023-12-12T19:38:37","date_gmt":"2023-12-12T18:38:37","guid":{"rendered":"https:\/\/dissident.one\/?p=122229"},"modified":"2023-12-12T19:38:37","modified_gmt":"2023-12-12T18:38:37","slug":"hoe-de-overheid-de-berichtgeving-dat-covid-vaccins-willekeurige-ongewenste-eiwitten-produceren-onschadelijk-maakt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dissident.one\/hoe-de-overheid-de-berichtgeving-dat-covid-vaccins-willekeurige-ongewenste-eiwitten-produceren-onschadelijk-maakt","title":{"rendered":"Hoe de overheid de berichtgeving dat Covid-vaccins willekeurige ongewenste eiwitten produceren onschadelijk maakt"},"content":{"rendered":"

Op 6 december verscheen in het tijdschrift\u00a0Nature<\/em>\u00a0een wetenschappelijk artikel dat mRNA-vaccins ervoor zorgen dat eiwitten in het lichaam worden aangemaakt die niet bedoeld of gewenst zijn.\u00a0Veel Duitse kranten berichtten hierover en riepen: \u201cGeen probleem\u201d, soms in de kop.\u00a0Hierachter schuilt een grootschalige, door de overheid gefinancierde campagne om de media op \u00e9\u00e9n lijn te brengen over gevoelige wetenschappelijke kwesties, schrijft Norbert H\u00e4ring<\/a>.<\/strong><\/p>\n

Het\u00a0artikel in\u00a0Nature<\/em><\/a>\u00a0had het potentieel om grote onrust te veroorzaken.\u00a0Theoretisch kunnen ongewenste eiwitten aanzienlijke schade aan de organen veroorzaken.\u00a0Maar dergelijke onzekerheid werd vermeden.\u00a0De media werden vooraf ge\u00efnformeerd over de publicatie van het specialistische artikel en ontvingen v\u00f3\u00f3r publicatie beoordelingen van geselecteerde wetenschappers die verzekerden dat er geen gezondheidsprobleem was.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Tagesspiegel kop van 6 december.<\/figcaption><\/figure>\n

\u2018Maak je geen zorgen\u2019, werd aan de lezers van de\u00a0Tagesspiegel<\/em>\u00a0in de kop\u00a0verteld<\/a>\u00a0voordat ze zelfs maar wisten waar het over ging.\u00a0\u201cmRNA-vaccinatie leidt tot ongewenste eiwitten\u201d waren de volgende woorden.\u00a0Die\u00a0Welt<\/em>\u00a0had ook een ongebruikelijke kop: \u2018Coronavaccinatie: ongewenste eiwitten veroorzaken geen problemen.\u2019 Normaal gesproken kondig je het nieuws eerst aan in de kop voordat je het eventueel in perspectief plaatst in de tekst.<\/p>\n

[Het artikel in] De Tagesspiegel<\/em>\u00a0is gebaseerd op uitspraken van twee Duitse wetenschappers die zeggen dat daar \u2018momenteel\u2019 geen bewijs voor is en dat het zeer onwaarschijnlijk is dat deze eiwitten in verband worden gebracht met waargenomen bijwerkingen van vaccinaties.\u00a0Het lijkt moedig om dit als kop te gebruiken: \u2018Je hoeft je geen zorgen te maken.\u2019<\/p>\n

Die\u00a0Welt<\/em>\u00a0dacht er later in ieder geval beter over na en\u00a0veranderde de online kop<\/a> in \u2018De coronavaccinatie en de eiwitten\u2019. De nieuwsoplossing \u2018Coronavaccinatie produceert ongewenste eiwitten\u2019 was waarschijnlijk niet iets dat ze het lezerspubliek wilden vertellen. In de gedrukte editie wordt het zorgwekkende nieuws beantwoord met de ondertitel: \u2018Deskundigen zien geen reden tot bezorgdheid.\u2019<\/p>\n

Die Welt<\/em> maakt duidelijk waarom de kranten zich zoveel moeite getroosten om het ‘veilig’ helemaal vooraan te plaatsen. Het introduceert het bericht over het specialistische artikel met de woorden:<\/p>\n

\u201cMaar nu zou een huidig \u200b\u200bonderzoek opnieuw kunnen worden misbruikt voor de doeleinden van tegenstanders van vaccinatie.\u201d<\/p>\n

Die\u00a0Welt<\/em>\u00a0maakt zich blijkbaar meer zorgen over het vaccinatieverhaal dan over de gezondheid van degenen die de modRNA-vaccins hebben gekregen en zullen krijgen.<\/p>\n

Uit de\u00a0Berliner Zeitung <\/em>leren we<\/a>\u00a0hoe deze snelle gelijkschakeling van de media vermoedelijk tot stand kwam:<\/p>\n

\u201cOm het onderzoek te beoordelen heeft het Science Media Center Duitsland, een soort bureau voor wetenschapscommunicatie, verschillende wetenschappers ge\u00efnterviewd.\u201d<\/p>\n

Dit bureau, afgekort als SMC, beweert onafhankelijk te zijn, maar wordt gefinancierd door de overheid en stichtingen in de IT- en farmaceutische industrie.\u00a0Er zijn instellingen met vergelijkbare namen en financieringsstructuren in andere landen.\u00a0Het eerste Science Media Centre in Groot-Brittanni\u00eb had de uitdrukkelijke taak de kritiek op genetisch gemodificeerd voedsel te pareren.<\/p>\n

Drie maanden geleden heb ik kritisch over deze centra gerapporteerd<\/a>:<\/p>\n

Science Media Center: Hoe overheden en bedrijven de wetenschapsjournalistiek op \u00e9\u00e9n lijn brengen<\/a><\/em><\/p>\n

.
\nInfosperber<\/em>\u00a0heeft op basis van dit rapport verdere details\u00a0onderzocht<\/a>, waaronder deze van de SMC-website:<\/p>\n

\u201cIn totaal waren er eind 2021 al ruim 19.000 artikelen met expertcitaten verschenen die het SMC had verzameld.\u00a0In plaats van een verscheidenheid aan stemmen uit de onderzoekswereld, worden in veel media dezelfde citaten van een paar wetenschappers verspreid.\u201d<\/p>\n

In de relevante mediaberichten wordt lang niet altijd bekendgemaakt dat de aangehaalde deskundigenadviezen of de overgenomen inhoud door een derde partij zijn geselecteerd.<\/p>\n

Het probleem hiermee is in feite dat beoordelingen van wetenschappers, die duidelijk eenzijdig zijn geselecteerd met het oog op een door de overheid en bedrijven gewenst verhaal, worden gepresenteerd als wetenschappelijke consensus en als feit aan het publiek worden aangekondigd.<\/p>\n

In het huidige geval gaan de gedurfde uitspraken dat de eiwitten onschadelijk zijn veel verder dan wat feitelijk bekend is en wat in het gerapporteerde onderzoek staat.\u00a0Er staat dat er geen gezondheidsproblemen zijn gemeld als gevolg van deze eiwitten.\u00a0Zelf hadden ze 21 menselijke proefpersonen, waarvan een derde een immuunrespons vertoonde op de ongewenste eiwitten, maar geen gezondheidsproblemen.<\/p>\n

Gezien dit zeer kleine aantal is het volkomen onduidelijk hoe dit kan worden overgedragen op de vele miljoenen gevaccineerde mensen.\u00a0Omdat het bestaan \u200b\u200bvan deze ongewenste eiwitten voorheen niet bekend was en niemand ernaar op zoek was, kan niemand weten dat er niets aan de hand is.\u00a0Het kan zijn dat sommige krantenkoppen en berichten van de afgelopen dagen erg slecht zullen verouderen.<\/p>\n

Media die het spel van wetenschapsmediacentra en hun financiers spelen, zouden er beter aan doen vooraf meer na te denken over hun begrip van de journalistiek.\u00a0Er zijn er veel, van de grote dagbladen tot ARD en ZDF.<\/p>\n

Opmerking: ik werd me bewust van dit proces via een\u00a0tweet<\/a>\u00a0van Stefan Homburg<\/em><\/p>\n

Addendum (12.12): Interessante commissieleden<\/strong><\/p>\n

SMC Duitsland heeft een raad van toezicht. Onder degenen die ervoor zorgen dat \u201cwe op koers blijven\u201d bevindt zich\u00a0Mai Thi Nguyen-Kim<\/em>.\u00a0De bekende wetenschapsjournalist en presentator op de publieke televisie behoort tot degenen die het offici\u00eble verhaal over de veilige, zeer effectieve en essenti\u00eble vaccinatie en de noodzakelijke drastische overheidsmaatregelen tegen de uiterst gevaarlijke coronapandemie het meest effectief en daadkrachtig hebben verspreid en verdedigd.\u00a0Dienovereenkomstig\u00a0propageerde<\/a>\u00a0zij ook heel duidelijk een algemene verplichte vaccinatie.<\/p>\n

Binnen de raad van commissarissen bestaat er niet eens een tegenwicht in de richting van scepsis over mRNA en maatregelen.\u00a0Hoeveel objectiviteit kan je van een deskundige selectie-autoriteit verwachten bij het classificeren van wetenschappelijk bewijsmateriaal over Covid-vaccinaties en -maatregelen, wanneer een op deze manier aangestelde persoon ervoor zorgt dat de koers de juiste is?\u00a0Alles wat met vaccinschade en het gebrek aan effectiviteit van vaccins te maken heeft, schaadt hun reputatie enorm.<\/p>\n

Ook in de raad van toezicht van het SMC zit Dr Lucas Mezger,<\/em>\u00a0Advocaat en voorzitter van de raad van bestuur van\u00a0Wikimedia<\/em>\u00a0Duitsland.\u00a0De WHO werkt samen<\/a> met de Wikimedia Foundation, die Wikipedia beheert, om de publieke toegang tot WHO-infographics, video’s en ander volksgezondheidsmateriaal uit te breiden.\u00a0Wikipedia-redacteuren zouden dit moeten gebruiken om de berichtgeving over COVID-19 uit te breiden.\u00a0Een\u00a0artikel in\u00a0Wired<\/em><\/a>\u00a0vertelt ons dat er een klein toegewijd team van toegewijde vrijwillige redacteuren is voor gevoelige gezondheidsgerelateerde artikelen op Wikipedia, die op de achtergrond als zodanig zijn gemarkeerd.<\/p>\n

Dan is er ook nog een deskundige adviesraad die regelmatig samenkomt met het hele SMC-team om advies te geven en kritische vragen te stellen, in tegenstelling tot de raad van commissarissen die geen verplichtingen heeft.<\/p>\n

Daarin zit Prof. Dr.\u00a0<\/em>Cornelia Betsch,<\/em>\u00a0Hoogleraar gezondheidscommunicatie aan de Universiteit van Erfurt, een\u00a0topfunctionaris<\/a>\u00a0in de door de staat gefinancierde, pseudo-onafhankelijke manipulatie van meningen en gedrag met betrekking tot Corona en klimaat.<\/p>\n

Ook in de adviesraad zit de\u00a0door schandalen geteisterde<\/a>\u00a0Dr.\u00a0<\/em>Marc Jan Eumann<\/em>, voormalig staatssecretaris en directeur van het Staatscentrum voor Media en Communicatie Rijnland-Palts.\u00a0Sinds 2020 zijn de staatsmedia-autoriteiten belast met\u00a0staatstoezicht<\/a>\u00a0op onafhankelijke media om ervoor te zorgen dat alles wat ze schrijven of zeggen correct is in het belang van de staat en dat ze\u00a0hun journalistieke zorgplicht vervullen<\/a>.<\/p>\n

In de ledenraad zitten ook een redacteur van de\u00a0Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em>, een redacteur van\u00a0DIE ZEIT<\/em>\u00a0en een redactiedirecteur van\u00a0SWR<\/em>.<\/p>\n

\n

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:<\/strong><\/p>\n

Telegram: t.me\/dissidenteen<\/a><\/p>\n

\n

Covid-vaccins produceren willekeurige ongewenste eiwitten dankzij een \u2018uitvinding\u2019 die toevallig de Nobelprijs won<\/a><\/p><\/blockquote>\n