WHO’s ‘One Health’ – de wereldwijde overname van alles

0

  • De Wereldgezondheidsorganisatie probeert haar controle over de wereldwijde gezondheid te versterken door middel van wijzigingen in de internationale gezondheidsregelgeving (IHR) en haar pandemieverdrag, schrijft Dr Mercola.

  • Het pandemische verdrag zal de WHO macht geven over veel meer dan pandemische reacties. Het benadrukt de “One Health”-agenda, die de gezondheid van mens, dier en milieu in één combineert
  • Volgens de One Health-agenda zou de WHO de bevoegdheid hebben om beslissingen te nemen met betrekking tot voeding, landbouw en veeteelt, milieuvervuiling, verplaatsingen van bevolkingsgroepen en nog veel meer
  • Particuliere belangen oefenen een enorme macht uit over de WHO, en een meerderheid van de financiering is ‘gespecificeerd’, wat betekent dat het bestemd is voor bepaalde programma’s. De WHO kan die fondsen niet toewijzen waar ze het hardst nodig zijn. Dit heeft een te grote invloed op wat de WHO doet en hoe ze het doet. De WHO is dus een organisatie die doet wat haar financiers haar opdragen
  • De globalistische overname hangt af van het succesvol creëren van een feedbackloop van surveillance voor virusvarianten, verklaring van potentieel risico gevolgd door lockdowns en beperkingen, gevolgd door massale vaccinatie van bevolkingsgroepen om de pandemische beperkingen ‘te beëindigen’, gevolgd door meer surveillance enzovoort. De financiering voor deze regeling komt voornamelijk van belastingbetalers, terwijl de winsten naar bedrijven en hun investeerders gaan

In de video hierboven van 22 maart 2023 bespreekt Dr. David Bell, Ph.D., lid van het uitvoerend comité van PANDA Science Sense Society 2 , het nieuwe internationale pandemieverdrag dat is voorgesteld door de Wereldgezondheidsorganisatie – wat het is en de impact die het zal hebben voor democratie en vrijheid over de hele wereld – en voor de voorgestelde wijzigingen van de internationale gezondheidsvoorschriften (IHR) van de WHO. 3 Zoals opgemerkt door PANDA: 4

“Het COVID-evenement heeft onthuld dat het om meer ging dan alleen de volksgezondheid en dat de politieke, economische en maatschappelijke aspecten van de reactie van veel groter belang zijn dan het virus zelf. Er blijft een voortdurende drang naar de transformatie van onze samenlevingen op manieren die de democratie en onze bestaande manieren van leven bedreigen.”

Het pandemieverdrag van de WHO en de amendementen op de IGR zijn twee van de strategieën die ons drijven “in de richting van maatschappelijke veranderingen die de democratie en onze bestaande manieren van leven bedreigen”. Beide zijn bedoeld om hetzelfde te bereiken, namelijk het centraliseren van de macht over naties bij de WHO.

De WHO is volledig gecompromitteerd

Zoals opgemerkt door Bell, is de WHO niet meer wat het geweest is. Om te beginnen hebben privébelangen nu een enorme macht over de organisatie. Bill Gates is de grootste financier van de WHO als je de donaties van de Gates Foundation en zijn andere organisaties, zoals GAVI the Vaccine Alliance, bij elkaar optelt.

De WHO is echt een organisatie die doet wat haar financiers haar opdragen. ~ Dr David Bell

Een andere belangrijke verandering is dat het grootste deel van de financiering ‘gespecificeerd’ is, wat betekent dat het bestemd is voor specifieke programma’s. De WHO kan die fondsen niet toewijzen waar ze het hardst nodig zijn. Dit heeft een te grote invloed op wat de WHO doet en hoe ze het doet. Zoals Bell opmerkt: “De WHO is echt een organisatie die doet wat haar financiers haar opdragen.”

Zoals zojuist vermeld, heeft Gates de grootste financiële invloed, en hij lijkt nooit iets te financieren waar hij aan de achterkant niet van kan profiteren. Hij financiert bijvoorbeeld een ‘groene revolutie’ in Afrika die genetisch gemanipuleerde (GE) gewassen promoot, omdat hij heeft geïnvesteerd in de bedrijven die GGO-zaden leveren. Het eindresultaat is meer hongersnood en armoede, maar Gates vult zijn zakken.

Hij financiert ook vaccinatiecampagnes voor de vaccins waarin hij heeft geïnvesteerd. Het gaat niet om liefdadigheid of goed doen voor de wereld. Hij creëert gewoon markten voor zijn investeringen.

Bell wijst erop dat de COVID-lockdownstrategie duidelijk niet van de WHO zelf kwam, maar eerder van een externe bron. Hoe weten we dit? Omdat de pandemische richtlijnen tot aan de COVID-uitbraak opriepen tot het isoleren van alleen geïnfecteerde patiënten, gedurende zeven tot tien dagen.

Toen COVID tot stand kwam, werd die begeleiding volledig op zijn kop gezet en kreeg de hele wereld, zowel ziek als gezond, te horen dat ze zich weken- en maandenlang in zelfisolatie moesten houden. Iemand heeft de WHO deze irrationele en onwetenschappelijke aanbeveling laten doen.

Lees meer
"Pandemieverdrag" geeft WHO sleutel in handen van wereldregering

Als gevolg van de lockdowns kregen verschillende van de veronderstelde doelstellingen van de WHO voor wereldwijde gezondheid en welzijn, vooral voor kinderen, te maken met dramatische tegenslagen, maar ze leken zich daar niets van aan te trekken.

Bovendien drong de WHO aan op massale vaccinatie van bevolkingsgroepen waarvan ze duidelijk wisten dat ze een extreem laag risico liepen op COVID – kinderen en jonge volwassenen in termen van leeftijdsgroepen, en Afrika in termen van geografische locatie. Het is niet verrassend dat Gates vaccin-gerelateerde organisaties (GAVI en CEPI) de leiding hadden.

https://dissident.one/2023/03/13/er-was-geen-pandemie-de-italiaanse-ground-zero-leugens/

COVID-tegenmaatregelen hadden niets te maken met gezondheidszorg

Bell benadrukt ook hoe idioot het vaccinatieverhaal was. “Met een snel bewegende pandemie is niemand veilig tenzij iedereen veilig is.” Dat motto werd overal herhaald om de COVID-prik te promoten, maar het is volkomen irrationeel, omdat mensen die herstellen van de infectie een natuurlijke immuniteit hebben.

Ze zijn extreem veilig, ongeacht de kwetsbaarheid van anderen. We hebben niet de hele wereld nodig om immuun te zijn. We hoeven alleen maar de drempel voor groepsimmuniteit te halen en de kwetsbaren worden automatisch beschermd door mensen met natuurlijke immuniteit.

“Wat dit je vertelt, is dat de mensen die dit runnen niet geïnteresseerd zijn in bewijs, waarheid of zelfs maar logisch zijn”, zegt Bell. ‘Ze zijn geïnteresseerd in soundbytes, en dit heeft niets met gezondheidszorg te maken. Niets.”

Als het niet om gezondheid ging, waar ging de pandemische reactie dan over? Kortom, het ging om geld, en meer specifiek om vermogensoverdracht. Er werden veertig nieuwe miljardairs gecreëerd, terwijl alleen al in 2020 zo’n 200.000 kleine bedrijven in de VS werden vernietigd. 5 Vaccinmakers verdienden ook honderden miljarden dollars aan “vaccins” die vrijwel geen bescherming boden, terwijl ze een ongekend aantal volwassenen in de werkende leeftijd doodden en het geboortecijfer decimeerden.

‘De grootste show op aarde’

Bell gaat verder met het bespreken van hoe de pandemische industrie “de grootste show op aarde” neerzet. Volgens de pandemische industrie komen pandemieën steeds vaker voor. Dit is onjuist, zegt Bell.

Ze beweren ook dat er “een toenemende interactie is tussen mensen en dieren in het wild of vee”, met de insinuatie dat dodelijke virussen regelmatig over soorten springen. Dit idee, zegt Bell, is gewoon ‘ronduit dom’.

Toch zijn dit de verhalen die ze gebruiken om een feedback-loop te creëren van toezicht op varianten, verklaring van potentieel risico, gevolgd door lockdowns en beperkingen, gevolgd door massale vaccinatie van de bevolking om de pandemische beperkingen te “beëindigen”, gevolgd door meer toezicht, enzovoort. De financiering van deze regeling komt voornamelijk van belastingbetalers, terwijl de winsten naar bedrijven en hun investeerders gaan.

Twee instrumenten om de controle te grijpen

Zoals uitgelegd door Bell, zijn de twee belangrijkste instrumenten die de WHO in een centrale gezondheidspolitie zullen veranderen, de IHR-amendementen en het pandemieverdrag van de WHO. 6 De IHR-amendementen (die van kracht zijn onder internationaal recht) zullen “tanden” geven aan het doel van de WHO om meer controle te krijgen over noodsituaties op gezondheidsgebied, terwijl het verdrag zal voorzien in financiering, bestuur en bevoorradingsnetwerken.

IHR-amendementen vernietigen nationale en individuele soevereiniteit

De IHR-amendementen, 7 zoals momenteel opgesteld:

  • Breid de definities van pandemieën en noodsituaties op gezondheidsgebied uit. Het introduceert met name “potentieel voor schade” in plaats van daadwerkelijke schade. De WHO kan dus lockdowns of medische interventies verplicht stellen op basis van het enkele vermoeden dat een virus publieke schade kan aanrichten.
  • Verander de aanbevelingen van de IHR van niet-bindend naar verplicht, dus lidstaten MOETEN de aanbevelingen van de WHO volgen en implementeren.
  • Versterk het vermogen van de directeur-generaal om onafhankelijk en in zijn eentje gezondheidsnoodsituaties te melden.
  • Zet in alle lidstaten een uitgebreid bewakingsapparaat op.
  • Stel de WHO in staat om landgegevens te delen zonder toestemming.
  • Geef de WHO controle over bepaalde middelen binnen de lidstaten, inclusief intellectuele eigendomsrechten.
  • Forceer nationale steun voor censuuractiviteiten onder leiding van de WHO.
  • Verander bestaande IHR-bepalingen die individuen raken van niet-bindend naar bindend, inclusief bepalingen met betrekking tot grenssluitingen, reisbeperkingen, quarantaines, medische onderzoeken en de medicatie en vaccinatie van individuen.

Verdrag zal de macht van de WHO uitbreiden tot voorbij pandemieën

Ondertussen zal het pandemieverdrag:

  • Opzetten van een internationaal bevoorradingsnetwerk onder toezicht van de WHO.
  • Financier de structuren en procedures van de WHO voor noodsituaties op gezondheidsgebied door te eisen dat ten minste 5% van de nationale begrotingen voor gezondheidszorg aan noodsituaties op gezondheidsgebied wordt besteed.
  • Oprichting van een bestuursorgaan onder auspiciën van de WHO om toezicht te houden op het gehele proces van noodsituaties op gezondheidsgebied.
  • Uitbreiding van de bevoegdheden van de WHO door de nadruk te leggen op de “One Health”8,9 agenda, waarin wordt erkend dat een zeer breed scala aan aspecten van het leven en het milieu van invloed kan zijn op de gezondheid en daarom onder het “potentieel” valt om schade te veroorzaken. Dit is hoe de WHO klimaatverandering als een noodsituatie voor de gezondheid kan verklaren en vervolgens bijvoorbeeld klimaat lockdowns kan eisen.
Lees meer
EU start procedure wegens "schendingen van de rechtsstaat" tegen Hongarije na formidabele overwinning Orban

De afbeelding 10 hieronder illustreert hoe de reikwijdte van de controle van de WHO wordt uitgebreid onder de One Health-agenda om grote aspecten van het dagelijks leven te dekken. Onder het nieuwe verdrag zal de WHO eenzijdige bevoegdheid hebben om beslissingen te nemen over elk van deze gebieden, en haar dictaten zullen alle lokale, staats- en federale wetten vervangen en terzijde schuiven.

Belastingbetalers financieren hun eigen exploitatie

Zoals opgemerkt door Bell, is het niet alleen de WHO die deze agenda doordrukt. Het wordt gefinancierd en gepromoot door een lange lijst van organisaties, waaronder de Verenigde Naties, de Europese Unie, de Bill & Melinda Gates Foundation, GAVI, de Wellcome Trust, UNICEF, CEPI, het World Economic Forum (WEF) en de Wereldbank.

Maar terwijl deze entiteiten officieel de pandemische industrie financieren, is wat er werkelijk gebeurt dat ze “belastingen gebruiken om rijke mensen te financieren om arme bevolkingsgroepen elders uit te buiten”, zegt Bell. We financieren ook onze eigen uitbuiting en ondergang. Het zijn niet alleen de armen die zullen lijden onder een globalistisch totalitair regime, maar iedereen die geen deel uitmaakt van de top van de globalisten.

Belastingbetalers verstrekken het geld, terwijl particuliere profiteurs beslissen hoe dat geld wordt besteed, en het wordt besteed op een manier die henzelf ten goede komt. Het is dus een publiek-private “samenwerking” waarbij het publiek wordt beroofd en alle voordelen naar de particuliere sector gaan.

Huidige tijdlijn

Zoals het er nu uitziet, zal er in mei 2024, dus over ongeveer een jaar, in de Wereldgezondheidsvergadering (WHA) over de IHR-amendementen worden gestemd. Er is alleen een meerderheid van stemmen nodig om ze aan te nemen. Als die stemming plaatsvindt zoals gepland, verstrijkt de termijn van tien maanden voor de lidstaten om de amendementen te verwerpen in maart 2025, en treden de amendementen in mei 2025 in werking. Indien een lidstaat zich terugtrekt, zal de huidige versie van de IHR van 2005 op die staat van toepassing zijn.

Ook over het WHO-pandemieverdrag zal de WHA in mei 2024 stemmen. Er is een tweederde meerderheid van stemmen nodig om het verdrag aan te nemen en 30 lidstaten moeten het ratificeren. Dertig dagen na de ratificatie wordt het verdrag van kracht voor de landen die het hebben ondertekend.

De globalisten willen echter geen drie jaar wachten, dus in de tussentijd werken ze aan een derde weg, namelijk de oprichting van een “platform voor medische tegenmaatregelen bij pandemieën” onder de WHO. En dit platform zal tegen september 2023 operationeel zijn. Veel aspecten van dit platform zullen dan gewoon opgaan in de IHR-amendementen en het verdrag.

“We moeten begrijpen dat dit hele ding gebaseerd is op complete onzin,” zegt Bell. “Maar het werkt wel.”

Het eindspel, en hoe het te stoppen

In een artikel in Substack12 van 16 april 2023 probeert Jessica Rose, een postdoctoraal onderzoeker in de biologie, de laatste drie jaar te begrijpen. Beginnend bij het einde, gelooft ze dat het eindspel de “verandering van de meerderheid van de mensen in arbeiders is … zoals mieren.”

Om daar te komen, moeten de globalisten ons ontmenselijken, systematisch de menselijke geest afbreken, ons onvruchtbaar maken en alle noties van lichamelijke autonomie en nationale soevereiniteit vernietigen. En, zoals Bell zegt, het plan heeft tot nu toe best goed gewerkt. Maar er beginnen scheuren te komen. Steeds meer mensen beginnen de puzzelstukjes in elkaar te passen, zoals Rose in haar artikel probeert te doen.

De COVID-pandemie was de opzet, suggereert Rose. Het was bedoeld om “nalevingsniveaus te testen” en de toon te zetten voor de volgende handeling, namelijk het normaliseren van alle abnormale dingen. De transbeweging, die het sociale bewustzijn in één jaar volledig overweldigde, is een voortzetting en uitbreiding van die fase van ‘normalisatie van het abnormale’.

Lees meer
Australië keurt verplichte mRNA-vaccins van Bill Gates goed voor ALLE landbouw

Het is ook een belangrijk onderdeel van de agenda om de bevolking te ontmenselijken en te steriliseren. Transjongeren – die op dit moment ook tot de meest gehersenspoelde individuen in de samenleving behoren – zijn tenslotte de toekomst van de mensheid. Een gloednieuw rapport van juridische experts, gesteund door de Verenigde Naties, probeert ook pedofilie te normaliseren, 13 wat onze jeugd voor toekomstige generaties verder zou ontmenselijken en ontmoedigen.

Om het nog erger te maken, werd het rapport op 8 maart 2023 gepubliceerd, “ter erkenning” van Internationale Vrouwendag. Het maakt niet uit dat jonge meisjes en vrouwen de primaire slachtoffers zijn van deze zieke mentaliteit.

De hysterie van de “door de mens veroorzaakte klimaatverandering” en de daaropvolgende oorlog tegen koolstof is een andere verzonnen “noodsituatie” die losgekoppeld is van wetenschap en realiteit. En, net als de wereldwijde COVID-respons, zijn de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling van de VN perfect afgestemd om het eindspel mogelijk te maken. Onder deze doelen worden menselijke vrijheid, menselijke gezondheid en kwaliteit van leven opgeofferd om “het milieu te beschermen en de planeet te redden”.

Zoals Rose opmerkt, kunnen we verwachten dat als het pandemieverdrag van de WHO doorgaat, we voor onbepaalde tijd worden opgesloten onder het mom van “een of andere klimaatcatastrofe, waarschijnlijk gekoppeld aan een of andere ‘dodelijke ziekteverwekker’ die via een of andere insectenvector zoals muggen op mensen wordt overgedragen.”

Tegen die tijd zullen er ook digitale valuta’s (CBDC’s) van de centrale bank zijn, waardoor het niet-gekozen totalitaire regime alle beperkingen kan afdwingen die de WHO en haar financiers bedenken, of het nu gaat om het voedsel dat je mag eten op basis van je ecologische voetafdruk, de medicijnen die je moet nemen, welke doelen je mag financieren, van welke bedrijven je mag kopen, wanneer en hoe ver je mag reizen of wat dan ook.

“Een praktische manier die ik kan bedenken om te voorkomen dat het eindspel gerealiseerd wordt, is om de CBDC te stoppen,” schrijft Rose. “Gebruik contant geld. Sta erop. Geef geen zaken aan winkels die alleen contant geld gebruiken. Aanbod is gelijk aan vraag, dus eis het gebruik van CASH. Gebruik bitcoin. Het is de antithese van CBDC’s.”

Andere strategieën om onze vrijheden terug te winnen

Aan het einde van zijn video bespreekt Bell ook enkele van de mogelijke manieren waarop we kunnen reageren op de bedreigingen van onze nationale soevereiniteit en persoonlijke vrijheid, en de bijbehorende uitdagingen.

  • De WHO hervormen – De vraag is hoe? Kan zij worden hervormd?
  • De WHO verlaten en ontmantelen – De nadelen van deze strategie zijn dat landen die de WHO verlaten, directe invloed op de koers verliezen en dat de pandemie-industrie blijft bestaan en wereldwijd enorme invloed blijft uitoefenen.
  • De amendementen en het verdrag negeren – Weinig landen zullen zich dit kunnen veroorloven, aangezien niet-coöperatieve lidstaten door de rest zullen worden gesanctioneerd. Slechte heersers zullen ook nog steeds in het zadel geholpen worden.
  • De bevolking en politici voorlichten en “niet-naleving met domheid aanmoedigen” – Dit is “een moeilijke weg,” zegt Bell, “maar het geeft de mensen een stem.”

Het opleiden van de bevolking, in het bijzonder politici, zou uiteindelijk de beste aanpak kunnen zijn. Zoals opgemerkt door Bell in een artikel van 2 april 2023 in The Daily Sceptic: 14

“De internationale gemeenschap kan profiteren van coördinatie op het gebied van volksgezondheid. Maar dat is niet wat CA+ [het pandemieverdrag] voorstelt. Dit is een draconische maatregel om de nationale soevereiniteit weg te nemen.

Het geeft enorme bevoegdheden aan een enkele organisatie met verontrustende financieringsregelingen en een staat van dienst voor het aanrichten van verschrikkelijke schade. Wetgevers moeten deze voorstellen afwijzen, weigeren belastinggeld naar de WHO te sturen en de notie van volksgezondheid per dictaat verwerpen.”


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]


https://dissident.one/2022/05/15/32318/

Stel je op de hoogte van het moderatiebeleid voor je iets post !

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over –

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties