Amerikaanse regeringen proberen al tientallen jaren olie- en gastransacties tussen Rusland en Duitsland te voorkomen. Omdat Duitse en andere Europese politici zich eerder tegen deze aanvallen verdedigden, kwamen de projecten toch tot stand. Tegenwoordig zijn de zaken anders. De federale regering had het standpunt van Washington al vóór de Russische inval in Oekraïne overgenomen en verhinderde de ingebruikname van Nord Stream 2. In zijn nieuwe boek ‘In the Economic War’ kijkt de Oostenrijkse historicus Hannes Hofbauer naar het westerse sanctiebeleid tegen Rusland en ook naar de strijd om energiedeals. Multipolar publiceert fragmenten daaruit.
Op 26 september 2022 ontploften vier explosieve ladingen nabij het Deense eiland Bornholm in de Oostzee. Ze werden onder water bevestigd aan de aardgasleidingen van de Nord Stream-pijpleidingen. De aanval op het Duits-Russische energiepartnerschap kende een duidelijke winnaar: de VS. Iedereen die terugkijkt op het decennialange Amerikaanse blokkadebeleid tegen de ontwikkeling van Duits-Russische aardgas- en olieprojecten kan het debat over wie de terroristische aanslag heeft uitgevoerd alleen maar als hypocrisie beschouwen.
In het voorjaar van 1961 kreeg de regering Kennedy in de VS lucht van een Duits-Sovjet energieproject. De geheime dienst rapporteerde aan het kabinet van de president dat Moskou van plan was olie uit Tatarstan aan Duitsland te leveren en dat Bonn hiervan op de hoogte was. Bij de grote Duitse bedrijven Mannesmann, Hoesch en Phoenix-Rheinrohr waren buizen besteld voor de 1000 kilometer die nog moesten worden aangelegd. Om het gevaar van de geplande Duits-Russische energiesamenwerking nog groter te maken, zag de Amerikaanse geheime dienst een militaire functie voor de pijpleiding. De pijpleiding zou het leger van olie voorzien in het geval van een invasie van het Rode Leger in West-Duitsland, waarschuwde de geheime dienst. (1)
De mensen in Washington waren extreem ongerust. Het doel was om met alle mogelijke middelen een Duits-Sovjet-energiepartnerschap, dat ook de naam “Druzhba – Vriendschap” droeg, te voorkomen. De buizendeal mocht niet plaatsvinden. Er deed zich echter een probleem voor: grote pijpleidingen stonden niet op de COCOM-lijst. Er moest dus een ad-hocplan worden opgesteld om de aanleg van de pijpleiding stop te zetten en de bestaande leveringscontracten voor de pijpleidingen ongeldig te verklaren. De stem die hiervoor het meest geschikt is, die van de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken George W. Ball, die destijds verantwoordelijk was, geeft informatie over de allerhoogste discipline van de machtsuitoefening.
George W. Ball behandelde economische kwesties in de Amerikaanse regering onder minister van Buitenlandse Zaken Dean Rusk. Hij was een bekende spreekbuis van de vredesbeweging tegen de oorlog in Vietnam en trad ook op als klokkenluider om het agressieve Amerikaanse buitenlandse beleid aan de kaak te stellen. In de Washington Post van 11 maart 1982 berichtte Ball over zijn missie om het Duits-Russische energiepartnerschap twintig jaar eerder te blokkeren. Hij deed dit ter gelegenheid van een aanstaande nieuwe gasleidingovereenkomst tussen Moskou en Bonn, die we hieronder zullen bespreken. Het is de moeite waard om het artikel in de Washington Post in zijn geheel te lezen:
“Aan het begin van de regering-Kennedy gaf de president mij de taak om te proberen de aanleg van de zogenaamde Freedom Pipeline (2), die Sovjetolie naar West-Europa zou hebben gebracht, tegen te houden. Men dacht toen dat we een enorme spaak in het wiel konden steken door de annulering af te dwingen van de contracten die al waren getekend met West-Duitse staalbedrijven voor de aanleg van pijpen met een grote diameter. Onder grote druk brachten we de NAVO ertoe te besluiten dat de 200.000 ton buizen die de Duitse bedrijven hadden toegezegd een ‘strategisch goed’ waren. Onze voortdurende ‘arm twisting’ overtuigde uiteindelijk de onwillige kanselier Konrad Adenauer om een buizenembargo af te kondigen. Omdat het bevel werd uitgevaardigd op basis van de noodbevoegdheden van de regering, had het West-Duitse parlement de mogelijkheid om het embargo binnen drie maanden op te heffen. Tot de laatste dag dreigde de meerderheid van de Bondsdag bezwaar te maken. Het embargo werd alleen gered doordat leden van de partij van Adenauer zich terugtrokken uit de plenaire vergadering, waardoor de Bondsdag geen beslissingen meer kon nemen. Maar wat een Pyrrusoverwinning! Een jaar of twee later zei de Russische ambassadeur Anatol Dobrynin grijnzend tegen mij: ‘Ik dank u namens mijn regering. Toen je de Duitsers zover kreeg dat ze zich terugtrokken uit hun verdragen, dwongen ze mijn land te doen wat we al lang eerder hadden moeten doen: namelijk een staalfabriek bouwen die grootschalige buizen produceert. Nu zijn we op dit vlak zelfvoorzienend. Wij zijn u daar dankbaar voor.’” (3)
De pijpleiding werd voltooid van Tatarstan naar de DDR met behulp van pijpen uit Tsjechoslowakije en Roemenië.
Jaren zeventig: Eerste Sovjet-Duitse gasleveringsovereenkomst
Het Amerikaanse embargo tegen de energieleveringen van de Sovjet-Unie aan Duitsland duurde tot 1966. In het voorjaar van 1970 lanceerden Moskou en Bonn de volgende poging, dit keer om goedkoop aardgas uit de West-Siberische gasvelden naar de Bondsrepubliek Duitsland te leiden. De daaruit voortvloeiende aardgasleidingactiviteiten bestonden aanvankelijk uit een leveringscontract voor drie miljard kubieke meter aardgas per jaar, waarvoor in ruil daarvoor Duitse leidingen werden gebruikt, gefinancierd met leningen van Duitse banken. In december 1972 had Mannesmann ruim een miljoen ton grote pijpleidingen geleverd voor de bijna 2.000 kilometer lange pijpleiding. In 1973 bereikte Siberisch aardgas voor het eerst de Duitse consument. Deze keer kon Washington, dankzij de volharding van West-Duitse en Europese politici, het project niet voorkomen.
Als neutraal land liep Oostenrijk voor op de Bondsrepubliek Duitsland. Vanaf september 1968 stroomde de Russische energie hier in de vorm van gas via Tsjechoslowakije naar de grensplaats Baumgarten, die al snel uitgroeide tot een Europees aardgasknooppunt.
Ronald Reagan lanceert de volgende aanval
De volgende Amerikaanse aanval op de economische betrekkingen tussen Duitsland en de Sovjet-Unie vond plaats in het eerste ambtsjaar van acteur president Ronald Reagan, eind 1981. Het doel was – zoals gebruikelijk – de aardgasvoorziening van de Sovjet-Unie aan de Bondsrepubliek Duitsland en West-Europa. In een eerste stap verbood Reagan alle leveringen van Amerikaanse bedrijven aan de Europese aardgasleidingen, zonder zijn bondgenoten in de NAVO te raadplegen. Dit verbod gold ook voor dochterondernemingen die buiten Amerika waren gevestigd, wat betekent dat de binnenlandse Amerikaanse wetgeving over de nationale grenzen heen van toepassing was. Vanuit Amerikaans perspectief was het rechtssysteem van de getroffen landen in Europa niet langer geldig. (4)
Officieel rechtvaardigden de VS hun verscherpte blokkade tegen Duitse en Europees-Sovjet economische relaties met de invasie van Afghanistan door Sovjettroepen in december 1979, zonder te kunnen uitleggen wat gasleveringen aan Duitse huishoudens en bedrijven ermee te maken hadden. Het doel was simpelweg om de Sovjet-Unie schade toe te brengen en haar zoveel mogelijk af te snijden van inkomsten uit buitenlandse valuta. Dit werd gedaan in de vage hoop – al ontkracht door de geschiedenis van COCOM – om hun economie te kunnen saboteren. In feite was het de gelijktijdige bewapeningsspiraal van Ronald Reagan, waarin hij de verantwoordelijken in Moskou dreef, die uiteindelijk de ineenstorting van de Sovjet-Unie van buitenaf versnelde.
Midden in de kerstvakantie van 1981 kondigde het Reagan-kantoor – onder de indruk van de afkondiging van de staat van beleg in Polen – brede sancties aan tegen de Sovjet-Unie. Het ging onder meer om een verbod op vluchten en landingen voor luchtvaartmaatschappij Aeroflot, het einde van de afgifte van exportvergunningen, het niet verlengen van een aantal bilaterale economische en culturele overeenkomsten, het stopzetten van een aanstaande nieuwe graanovereenkomst en een verbod op provisietransacties. Dat was voor veel bedrijven een klap in het gezicht, zoals de fabrikant van bouwmachines Caterpillar, die een order ter waarde van 90 miljoen dollar kwijtraakte omdat het geen exportvergunning meer kreeg voor de machines. Caterpillar werd gedwongen een van zijn fabrieken te sluiten en honderden werknemers te ontslaan. (5) De activiteiten op het gebied van aardgasleidingen werden ook rechtstreeks getroffen door de sancties, aangezien het General Electric onmiddellijk werd verboden onderdelen voor gasturbinecompressoren ter waarde van $ 175 miljoen aan Europa te leveren, zoals overeengekomen. (6)
Reagans radicale sanctiebeleid maakte furore. Een naaste medewerker van de president wordt in het Duitse Handelsblatt geciteerd als hij zegt: “Om Moskou te straffen, steken we een balk in ons eigen oog en dreigen die erin te laten totdat de Russen onze pijn niet langer kunnen verdragen.” (7)
In Europa, vooral in Duitsland en Frankrijk, waren protesten tegen het extraterritoriale sanctiebeleid van Washington niet genoeg. Zelfs dreigementen dat de VS soldaten uit Duitsland zou terugtrekken als Bonn zou weigeren om opnieuw in de ring tegen Moskou te stappen, mochten niet baten. Europa bleef standvastig. Na een verdere aanscherping van de anti-Sovjet sancties in juni 1982 kwam de Raad van ministers van Buitenlandse Zaken van de EG bijeen en verklaarde:
“Deze actie, die zonder enig overleg met de Gemeenschap is ondernomen, behelst een extraterritoriale uitbreiding van de wetgevende bevoegdheden van de VS die, gezien de omstandigheden, in strijd is met de beginselen van het internationale recht, onaanvaardbaar is voor de Gemeenschap en waarschijnlijk niet zal worden erkend voor de EG-rechtbanken.” (8)
De Franse dochteronderneming van het Amerikaanse bedrijf Dresser Industries was niet onder de indruk van het Amerikaanse embargo en leverde conform contract compressoren aan de Sovjet-Unie. De Italiaanse turbinefabrikant Nuovo Pignone had minder geluk: de Amerikaanse autoriteiten namen bestelde gasturbines in beslag in de haven van New York. (9) AEG en Mannesmann hadden ook te kampen met het repressieve economische beleid van Washington. Maar deze keer kwam er hulp van bovenaf. Niemand minder dan bondskanselier Helmut Schmidt zette Washington op zijn plaats. In de New York Times verklaarde hij over de poging tot Amerikaanse boycot van de gashandel: “Ze hebben en kunnen ons geen enkele liter olie geven, zelfs geen gas. Daarom moeten we diversifiëren.” (10) Schmidt verwees naar het precedent van het terugdringen van de Amerikaanse olie-export in de nasleep van de oliecrisis van 1973.
Op 3 november 1982 werd Ronald Reagan gedwongen de sancties tegen de Duits-Sovjet-aardgasleidingbedrijf op te heffen.
(…)
Dezelfde Amerikaanse strategie, zelfs na het einde van de Koude Oorlog
Rusland schade toebrengen was en is het belangrijkste doel van de Amerikaanse regering. De “South Stream” gaspijpleiding, die al sinds 2009 gepland staat, viel al in een heel vroeg stadium ten prooi aan haar activiteiten. Deze zou de Siberische energiebron via de Zwarte Zee naar Varna in Bulgarije en verder naar Griekenland, Zuid-Italië, Servië en Hongarije hebben gebracht. Jaren van moeizame onderhandelingen eindigden toen een delegatie van Amerikaanse senatoren onder leiding van het oude strijdros John McCain de Bulgaarse premier Plamen Orescharski ‘bewerkte’, die de volgende dag het einde van South Stream aankondigde.
Vlak voor de hete fase van de olie- en gasoorlog, in 2021, kwam 45 procent van de Russische begroting uit de energie-export. Moskou moet er zeer op gebrand zijn geweest om niet ten onder te gaan in dit dispuut.
Aardolie: importverbod en prijsplafond
Het door Washington en Brussel gevoerde sanctiebeleid tegen Rusland vond al snel zijn weerslag in het maatschappelijk middenveld. Het kwam voor het eerst prominent naar voren in Duitsland op 9 maart 2022. De oproep, ondertekend met “bezorgde groeten”, riep op tot een onmiddellijk en alomvattend invoerverbod op alle Russische energiebronnen. De brief was gericht aan bondskanselier Scholz, minister van Economie Habeck en minister van Financiën Lindner. “De ondertekenaars van deze brief,” zo luidt de brief, ”vinden het onverdraaglijk om deze oorlog elke dag te blijven financieren. (…) Stel samen met de andere EU-staten een importverbod in op olie, gas en kolen (…). Draai de geldkraan dicht voor het Russische leiderschap!”
Tot de eerste ondertekenaars behoorden de bekende Kremlin-haters en ex-Groenen Rebecca Harms, Marieluise Beck en Ralf Fücks – alle drie van het “Zentrum Liberale Moderne” – evenals de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Kerstin Müller en de voorzitter van de raad van toezicht van “Correctiv” Lukas Beckmann en van een aantal actrices en journalisten.
(…)
Sinds het zesde sanctiepakket van 3 juni 2022 geldt er een verbod op de import van Russische ruwe olie over zee in de EU, die zes maanden later eindigde. Om te voorkomen dat Russische olie vrijelijk buiten de transatlantische zeepbel zou worden verscheept en verkocht, kwamen de bureaucraten in Brussel met een zeer absurd idee: een prijsplafond dat ze wereldwijd wilden afdwingen. Het was bedoeld om Rusland hard te treffen en werd op 1 januari 2023 vastgesteld op $60 per vat; Destijds lag de prijs ongeveer 10 dollar onder de wereldmarktprijs. (11)
De G7 deed mee aan deze schurkenstreek met de markteconomie. De dreigende achtergrond die zo werd gecreëerd, diende vooral om indruk te maken op grote scheepvaartmaatschappijen en verzekeringsmaatschappijen. Volgens het Brusselse idee zou er geen Russische olie verscheept of verzekerd mogen worden als er meer dan 60 US dollar per vat voor werd betaald. Het zal niemand verbazen dat de deal mislukte om twee redenen. Ten eerste had Moskou een schaduwvloot van 600 olietankers in bedrijf, die 27 procent van de wereldwijd beschikbare capaciteit uitmaakte, en ten tweede waren de sancties moeilijk af te dwingen door een gebrek aan controle op de wereldzeeën. Minder dan een jaar na de invoering van het onheilspellende olieprijsplafond vatte de Frankfurter Allgemeine Zeitung het droog samen: “Olietankers voor de Russische kust: het land verkoopt ruwe olie boven het prijsplafond”.
De liberale econoom en Poetin-tegenstander Vladislav Inosemcev wees er tijdens een lezing in Wenen op dat de poging om een olieprijsplafond van 60 dollar per vat in te stellen niet meteen het gewenste effect had, maar juist het tegenovergestelde. In die 60 Amerikaanse dollar zijn namelijk al alle heffingen en belastingen begrepen waar de Russische staat recht op heeft. De productie van ruwe olie kost slechts 19 dollar per vat. In gewone taal betekent dit dat de Russische staat geen financiële verliezen hoeft te vrezen, zelfs niet als Gazprom of andere energiebedrijven maar voor 60 dollar verkopen. In het beste geval hebben deze bedrijven te lijden onder een zekere winstkrapte, terwijl het Russische ministerie van Financiën dat niet heeft. (12)
De Russische energiereuzen wisten hoe dan ook zichzelf te helpen en vermeden op elegante wijze het prijsplafond. De Russische correspondent van de Welt en de Weense pers beschreef hoe dit als volgt werd gedaan: “De handelsmaatschappij neemt de olie over van Russische leveranciers in de Oostzeehaven Primorsk en de Zwarte Zeehaven Novorossiejsk, om zo te zeggen, op een all-inclusive prijs, die onder het door het Westen opgelegde prijsplafond van 50 dollar ligt. Dit betekent dat de sancties formeel zijn nageleefd. De handelsmaatschappij voegt transport- en verzekeringskosten toe voor verder transport naar eindklanten zoals India of China.” (13) Het hoogtepunt van de zaak is dat de handelsmaatschappijen grotendeels in handen zijn van Russische oliemaatschappijen. Zo eenvoudig is het in de markteconomie.
De EU sluit de Oost-Duitse olieraffinaderij
Begin 2023 droogde de Russische ruwe olie op die via de Druzhba-pijplijn naar Duitsland kwam om de raffinaderij in Schwedt, Brandenburg, van brandstof te voorzien. Alleen Kazachse ruwe olie mocht nog door de pijpleiding stromen. Waar de sanctioneerders geen rekening mee hielden was de geografie. Kazachstan wordt verondersteld elk jaar 1,2 miljoen ton ruwe olie door “Druzhba” te pompen. Om dit te bereiken heeft het staatsbedrijf KazTransOil de toestemming nodig van zijn Russische tegenhanger Transneft. Rusland ligt immers tussen Kazachstan en Duitsland. De transitvergunning werd snel verleend door de Russische kant. Natuurlijk kan niemand in de EU zeggen hoeveel Transneft ervoor terugkrijgt. Maar het feit dat Moskou geld verdient aan de transactie zonder olie te hoeven inbrengen, zou de verantwoordelijken nu toch moeten zijn opgevallen.
Naast olie richt Brussel zich ook op Russisch aardgas. Sinds 5 april 2022, zes weken nadat het Russische leger Oekraïne was binnengevallen, heeft ‘Gazprom Germania’ geen toegang meer tot zijn eigendommen. Vanaf dit moment zal de groep in vertrouwen worden beheerd door het Duitse Federale Netwerkagentschap, wat wettelijk mogelijk werd gemaakt door de Energiezekerheidswet. Volgens de officiële interpretatie wilde Berlijn Moskou voor zijn:
“Om de voorzieningszekerheid in Duitsland te waarborgen, zal de Duitse regering het vertrouwensbeheer van Gazprom Germania op lange termijn veiligstellen en het door Russische sancties getroffen bedrijf door middel van een lening beschermen tegen insolventie. Met deze aanpak behoudt de Duitse regering haar invloed op dit deel van de kritieke energie-infrastructuur en wordt voorkomen dat de energiezekerheid in gevaar komt.”
Met “Russische sancties” werd een geplande verkoop bedoeld waarmee de Russische eigenaar in maart 2022 EU-sancties wilde vermijden. Berlijn liep hierop vooruit. Ondoorzichtige eigendomsverschuivingen volgden totdat de federale overheid in november 2022 de voormalige dochteronderneming van Gazprom nationaliseerde.
Toen dit boek ter perse ging, was de EU er nog niet in geslaagd een algemeen verbod op de import van Russisch gas in te voeren. De grondstof is te belangrijk voor de industrie en huishoudens in grote delen van de Unie. In plaats daarvan woedt de strijd om Russisch aardgas op andere niveaus.
De strijd om Nord Stream 2
Op 8 november 2011 was alles nog goed in de wereld – meer bepaald: de relatie tussen Moskou en Berlijn. Die dinsdag werd Nord Stream 1 ingehuldigd door bondskanselier Angela Merkel en president Dmitri Medvedev. Vanaf dat moment stroomde er Siberisch aardgas in twee strengen van Vyborg in Rusland naar Lubmin in West-Pommeren. Voor het eerst waren Rusland en Duitsland direct met elkaar verbonden – onder water – op het gebied van energie. Nord Stream AG was een gezamenlijk project van de meerderheidsaandeelhouder Gazprom, het Duitse bedrijf Wintershall Dea, E.ON en de Franse gasleverancier Engie SA.
Slechts twee jaar later (2013) begon de planning van nog twee buizen. Nord Stream 2 loopt grotendeels parallel aan de bestaande pijpleiding en zou via Duitsland nog eens 55 miljard kubieke meter gas per jaar de Europese Unie in moeten pompen. De technologie van het onder water leggen van pijpen was complex en slechts een paar bedrijven ter wereld waren daartoe in staat. Naast de technische problemen, die uiteindelijk allemaal werden opgelost, waren er ernstiger economische en geopolitieke obstakels. Polen en Oekraïne waren vanaf het begin ‘natuurlijke’ vijanden van de Nord Stream-projecten, omdat ze toestonden dat Russisch gas rechtstreeks naar Duitsland werd geleid en de landpijpleidingen in Polen en Oekraïne omzeilden. Met de VS hadden de twee Oost-Europese landen een machtige bondgenoot. Tijdens een lezing in Chicago in 2015 benadrukte de voorzitter van de invloedrijke Amerikaanse denktank Stratfor, George Friedman, een fundamentele constante van de Amerikaanse geopolitiek, namelijk het voorkomen van een nauwe verbinding tussen Duitse technologie en Russische grondstoffen. (14)
Wat de energiekwestie betreft, werden, zoals hierboven beschreven, al in 1961 Amerikaanse sancties opgelegd aan een Duits-Sovjet-bedrijf in aardgasleidingen, dat feitelijk geboycot kon worden. Twintig jaar later verzette Washington zich opnieuw tegen een energieke samenwerking tussen Moskou en Bonn, maar dit mislukte vanwege de consistente houding van bondskanselier Helmut Schmidt. Het resultaat was de aanleg van een pijpleiding.
Washington’s Tools: van sancties tot explosieven
Tegen Nord Stream 2 heeft Washington zijn hele arsenaal aan economische oorlogsinstrumenten ingezet – en uiteindelijk ook militaire explosieven. In 2017 werd het Amerikaanse standpunt tegen de Duits-Russische energiesamenwerking geïntensiveerd toen de Amerikaanse Senaat met 97 tegen 2 stemde voor verlenging van de anti-Russische sancties. (15) Dit bracht ook West-Europese bedrijven als OMV, dat via een lening van 730 miljoen euro financieel zwaar betrokken was bij Nord Stream 2 , in het vizier. De toenmalige Oostenrijkse bondskanselier Christian Kern reageerde onmiddellijk en noemde de nieuwe Amerikaanse wet een ‘illegale bedreiging voor de Europese energieveiligheid’. (16) Martin Schäfer, woordvoerder van het Duitse Ministerie van Buitenlandse Zaken, maakte soortgelijke opmerkingen en beschreef de bestraffing van Europese bedrijven die mogelijk werd gemaakt door de resolutie van de Amerikaanse Senaat als “politiek ongelegen” en “in strijd met het internationale recht”, een toon die een paar jaar later niet meer te horen was.
In de VS handelden ze nu volledig openlijk en zonder diplomatieke gebruiken, niet alleen tegen Rusland, maar ook tegen alle bedrijven die betrokken waren bij de bouw van de Nord Stream 2. “Zoals veel mensen weten zijn wij tegen het Nord Stream 2-project, de Amerikaanse regering is er tegen”, zei woordvoerster Heather Nauert van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken tijdens een persconferentie medio mei 2018. ”Wij zijn van mening dat het Nord Stream 2 project de energiezekerheid en stabiliteit in heel Europa ondermijnt.”
Anderhalf jaar nadat de bouw van Nord Stream 2 begon, ondertekende de Amerikaanse president Donald Trump in december 2019 een “wet om de energiezekerheid van Europa te beschermen”. Het wordt ook wel de “Protecting Europe’s Energy Security Clarification Act” genoemd. De verantwoordelijken in Brussel of Berlijn lieten Washington ermee wegkomen zonder veel bezwaar. De Amerikaanse wet was uitsluitend gericht op de voltooiing van Nord Stream 2 ; en had feitelijk tot gevolg dat het Zwitserse bedrijf “Allseas”, dat de opdracht had gekregen om de pijpen op 30 meter diepte te leggen, onmiddellijk daarna – vóór Kerstmis 2019 – zijn werkzaamheden staakte. Het was moeilijk om een vervanger voor “Allseas” te vinden; althans niet in de trans-Atlantische, van Washington afhankelijke regio. Het gevraagde Russische uitgeversschip “Akademik Cherskij”, de enige in zijn soort, was momenteel aan het werk in het verre Vladivostok en het duurde zes maanden voordat het begin mei 2020 ter plaatse in de Oostzee arriveerde. De taak was nu om de laatste 150 kilometer pijpleidingen voor de pijpleiding af te zinken en vast te zetten op de zeebodem.
De Amerikaanse sanctiemachine tegen Nord Stream 2 bereikte een bijzonder onsmakelijk dieptepunt in augustus 2020, toen de gemeente Sassnitz op het eiland Rügen, dat 10.000 inwoners telt, het doelwit werd van de VS. Drie Amerikaanse senatoren die naar het gebied waren gereisd, dreigden de burgemeester van Sassnitz en de linkse politicus Frank Kracht op een zwarte lijst te zetten. Omdat de gemeente een belang van 10 procent heeft in de veerboothaven in het district Mukran, moet hij extraterritoriale sancties krijgen, waaronder een verbod om de VS te betreden. Zijn overtreding: hij stond toe dat het Russische schip “Akademik Cherskij” af en toe aanmeerde in de haven zodat de zeelieden bijvoorbeeld voedsel konden krijgen. Kracht becommentarieerde het Amerikaanse verzoek als het “toppunt van schaamteloosheid”. De minister-president van Mecklenburg-Vorpommern, Manuela Schwesig (SPD), reageerde op het Amerikaanse voorstel door te zeggen dat de bouw van Nord Stream 2 zou worden gehandhaafd. En zelfs de Europese Commissie heeft verklaard dat zij extraterritoriale sancties in strijd acht met het internationaal recht.
Op de geuite kritiek volgde echter geen actie, vooral niet in Berlijn. Integendeel. Ondertussen werd de eerste buis van Nord Stream 2 in juni 2021 opgeleverd en de tweede buis in september 2021. De kosten bedroegen 9,5 miljard euro. De bouw was voltooid en de leidingen waren gevuld met gas, de levering kon beginnen; Er was alleen iemand nodig om de kraan in Lubmin open te draaien. In plaats daarvan stopte het Federale Netwerkagentschap, dat technisch verantwoordelijk is, het certificeringsproces. Het agentschap dat verantwoordelijk is voor grote delen van de infrastructuur in Duitsland gebruikte de Zwitserse registratie van het bedrijf ‘Nord Stream 2 AG’, dat sinds 2016 voor 100 procent eigendom is van Gazprom, als voorwendsel. De formulering luidt als volgt:
“Na een grondig onderzoek van de documenten kwam het Federale Netwerkagentschap tot de conclusie dat certificering van een exploitant van de Nord Stream 2-lijn alleen mogelijk is als de exploitant in een juridische vorm is georganiseerd volgens de Duitse wet.”
Het doel was ervoor te zorgen dat de EU-gasrichtlijn, die jaren daarvoor ook tegen Gazprom was gericht, in Nord Stream 2 werd geïmplementeerd. Dit betekent dat de exploitatie van de pijpleiding en de distributie van het gas vanuit bedrijfsperspectief gescheiden moeten worden. Het management van de groep wilde daaraan gehoor geven, zoals ook het Federal Network Agency toegeeft. Het is echter niet duidelijk waarom de operaties toen nog niet van start konden gaan. Omdat het Federaal Netwerkagentschap “niet beslist of er operaties moeten worden gestart, maar regelgevingskwesties onderzoekt, bijvoorbeeld de naleving van ontbundelingsregels”, zei zijn woordvoerder, die werd geciteerd in het Handelsblatt. “Als op het moment van inbedrijfstelling niet aan de ontbundelingsvereisten wordt voldaan, kan het Federal Network Agency dit als een administratieve overtreding bestraffen.” De dreiging van een boete schrikt doorgaans niemand in het bedrijfsleven af als deze een orde van grootte lager is dan de verwachte winst. wat zeker het geval is in de gassector, zoals het Handelsblatt op 16 november 2021 toegaf.
In feite was het op dit punt, zelfs vóór de Russische invasie van Oekraïne, al duidelijk dat Berlijn had besloten tegen verdere Russische gasimporten. Dit werd des te duidelijker toen drie weken later een nieuwe federale regering onder leiding van Olaf Scholz (SPD) aantrad. Minister van Buitenlandse Zaken Annalena Baerbock verzette zich vanaf haar eerste werkdag tegen verdere Duits-Russische samenwerking.
Russische tegenmaatregelen
In Moskou was het inmiddels ook opgevallen dat er binnen afzienbare tijd geen gasleveringen vanuit Nord Stream 2 zouden plaatsvinden. Daartoe vaardigde Brussel op 23 februari 2022 het eerste sanctiepakket uit tegen Rusland, dat werd gevolgd door een reeks nieuwe pakketten in de weken die volgden. De stemming in het Kremlin was overeenkomstig en er bestond de vrees dat de duurste investering tot nu toe in een energie-infrastructuurproject – 9,5 miljard euro – in het niets zou kunnen verdwijnen.
Om de druk op de ingebruikname van Nord Stream 2 op te voeren kwam de Russische kant met een reeks beperkende maatregelen waarmee de gasleveringen via de in principe functionerende Nord Stream 1 werden verminderd. Dit was bedoeld om de noodzaak van Nord Stream 2 te onderstrepen. De aankondiging van schade aan turbines, die zorgen voor de voortzetting van gas op zogenaamde compressorstations, bleek bijzonder effectief in deze reeks van – uiteindelijk ineffectieve – chantagepogingen.
Het geval van een beschadigde turbine uit Portovaya bij Vyborg, die in het voorjaar van 2022 door de fabrikant Siemens naar de Canadese reparatiefabriek werd verscheept, laat zien hoe zo’n kleinschalige oorlog in detail verliep. Nadat reparaties en onderhoud waren uitgevoerd, weigerde Ottawa het 20 ton wegende apparaat terug te sturen naar Europa, met als argument dat het op de Canadese sanctielijst stond. Het Kremlin reageerde op 14 juni 2022 door de gastoevoer via Nord Stream 1 met 60 procent te verminderen. (17) Zonder deze turbine, legde het uit, kon de benodigde druk niet worden gehandhaafd om 100 procent te leveren; vervangende turbines waren niet beschikbaar. Deze redenering was vreemd, aangezien Siemens-turbines in het verleden herhaaldelijk naar Canada moesten worden gestuurd, naar de enige reparatiewerkplaats die voor deze turbines verantwoordelijk was, zonder dat een onmiddellijke beperking van de gasexport noodzakelijk was. Na hectische onderhandelingen tussen de Duitse minister van Economische Zaken en zijn Canadese collega, slaagde Robert Habeck erin om een speciale exportvergunning te krijgen voor de turbine die vastzat in Canada, maar niet naar Rusland, waar hij nodig was, maar naar Duitsland. De overbrenging naar Portovaya bij Vyborg in Rusland leek slechts een formaliteit.
Maar de autoriteiten in Moskou hebben een nieuwe manier gevonden om het belang van Nord Stream 2 te benadrukken. De douanedocumenten voor het importeren van de turbine in Rusland lieten lang op zich wachten. (18) En net in die tijd ging een tweede turbine kapot. Gazprom verlaagde vervolgens op 27 juli 2022 de export met nog eens 50 procent, wat betekent dat slechts 20 procent van de mogelijke capaciteit in Duitsland arriveerde. Binnen enkele uren schoot de gasprijs op de Rotterdamse Beurs met 30 euro per megawattuur omhoog naar 200 euro. Toen Moskou begin september 2022 een olielek meldde, steeg de gasprijs op de Rotterdamse markt naar 280 euro. Het was voor iedere waarnemer duidelijk dat het kwaadaardige spel van Moskou met de gasprijs wraak was voor de blokkade van Nord Stream 2 – en ook voor het feit dat Brussel, met de steun van Berlijn, 300 miljard euro aan gelden van de Russische centrale bank had bevroren.
Na de explosie van de pijpleiding: weinig belangstelling voor opheldering in Berlijn
Op 26 september 2022 beëindigde een speciale marine-eenheid uit (vermoedelijk) de VS de strijd om Nord Stream 2. Het opblazen van de pijpleiding ter waarde van 9,5 miljard euro, feitelijk een terreurdaad tegen een van de belangrijkste infrastructuurprojecten van Duitsland, veroorzaakte verdacht veel weinig aandacht in Berlijnse regeringskringen; waarschijnlijk omdat iedereen – inclusief mevrouw Baerbock – wist wie er achter de aanval zat. (19) Al op 7 februari 2022 kondigde de Amerikaanse president Joe Biden in Washington aan dat de Duitse energie-navelstreng zou worden verbroken. Anticiperend op de Russische invasie van Oekraïne verklaarde Biden destijds:
“Als Rusland binnenvalt, dat wil zeggen dat tanks of troepen de Oekraïense grens oversteken, dan zal er geen Nord Stream 2 meer zijn. Wij zullen hier een einde aan maken.”
Ondertussen stond de Duitse bondskanselier Olaf Scholz twee meter naast Biden en hield de microfoon vast. Twee weken later staken Russische tanks de grens met Oekraïne over. Een van de bondgenoten van Washington, de oude Poolse minister van Buitenlandse Zaken Radosław Sikorski, sprak zich onmiddellijk uit nadat een enorme gasbel uit de Baltische Zee borrelde met de woorden: “Dank u Amerika.”
Conclusie van een decennialange strijd
Ten slotte zijn er drie opmerkingen van belang met betrekking tot de geleidelijke maar gestage verdringing van Rusland als energieleverancier voor West-Europa: 1) het werkte slechts in beperkte mate; 2) de echte winnaars zijn Amerikaanse bedrijven; 3) Aardgas zou aldus tot een vrij verhandelbare grondstof kunnen worden gemaakt.
Er is al meerdere malen benadrukt dat de sancties tegen Moskou niet het gewenste effect sorteren. Moskou heeft het olie-embargo tegengegaan met een enorme schaduwvloot die niet onder controle kan worden gehouden op de oceanen van de wereld. De Russische kant reageerde op het opblazen of blokkeren van gaspijpleidingen met een toegenomen export van vloeibaar gas. Omdat de import van Russisch LNG-gas bij het ter perse gaan van dit boek nog niet officieel verboden is in de EU, hebben landen als Spanje (met 80 procent) en Frankrijk dit sinds 2022 zelfs flink verhoogd.
Het is gemakkelijk om de VS te herkennen als de – voorlopige – winnaar in de strijd om de energiemarkt. Amerikaanse bedrijven zijn wereldspelers geworden in de verkoop van aardgas. Dat is niet vanzelfsprekend, want tot voor kort gold er een rigide verbod op de export van olie en gas. Pas in 2016 hief het Amerikaanse Congres met de Energy Policy and Conservation Act het verbod op de export van energie op dat sinds 1975 van kracht was. Het deed dit met de wijze vooruitziende blik van een dreigende economische oorlog tegen Rusland, die in een stroomversnelling kwam na de Maidan in Kiev in april 2014. De VS zijn sinds 2021 marktleider voor fracked gas in EU-Europa, met name in Duitsland. Daartoe heeft het zijn eigen havenfaciliteiten gebouwd met terminals voor hervergassing in Wilhelmshaven, Brunsbüttel en Lubmin. Op deze manier helpt de zogenaamde “stoplicht”-regering met haar minister voor groene economie de schade te compenseren die de Amerikaanse mariniers zouden hebben veroorzaakt toen Nord Stream 2 werd opgeblazen, ten gunste van Amerikaanse importeurs.
Een effect van de opmars van vloeibaar gas op de wereldmarkt dat vaak niet wordt opgemerkt, is het feit dat het vermogen om aardgas als grondstof te vervoeren, het tot een volkomen normaal handelsartikel heeft gemaakt. Voorheen konden grote hoeveelheden alleen via pijpleidingsystemen worden getransporteerd. Dit vereiste investeringsprojecten op lange termijn, die tot uiting kwamen in leveringscontracten van tientallen jaren. Dit hield verband met de behoefte aan stabiele politieke betrekkingen tussen de landen van herkomst en de ontvangers van de grondstof om een samenwerking op lange termijn veilig te stellen. In ons geval verbond dit Russisch Siberië met grote delen van EU-Europa.
Dit is fundamenteel veranderd met de mogelijkheid om vloeibaar aardgas te transporteren. Over gasleveringen kan nu worden onderhandeld en van de ene op de andere dag worden omgeleid, en prijzen en leveringshoeveelheden zijn niet langer onderworpen aan langetermijnafspraken. Een aantal grote spelers zijn al in dit bedrijfsmodel beland. Naast de VS en Qatar zijn dit vooral Rusland en Australië. Hoe volatiel dit type markt is – vergeleken met de vorm die aan pijpleidingen is gekoppeld – bleek uit een moratorium dat eind januari 2024 door de Amerikaanse president Biden werd uitgevaardigd en dat verdere export van vloeibaar aardgas niet langer toestond. Dit besluit was gebaseerd op het besef op korte termijn dat het punten zou scoren in de voorverkiezingscampagne bij kiezers die affiniteit hebben met de Groenen, die tegen fracking voor aardgas zijn om redenen van klimaatbescherming.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
De crisis in Oekraïne gaat niet over Oekraïne. Het gaat over Duitsland
Geef censuurkoning Elon Musk een dikke vinger en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
