De regering van Noord-Ierland houdt momenteel een openbare consultatie over de Orwelliaanse wet op de volksgezondheid. De nieuwe wet probeert de bestaande wet op de volksgezondheid te verbeteren en te versterken en deze in overeenstemming te brengen met de beruchte International Health Regulations van de Wereldgezondheidsorganisatie, schrijft Dr. Elizabeth Evans.
Mensenrechtenadvocaat Michael Brentnall heeft het 79 pagina’s tellende beleidsdocument gedetailleerd geanalyseerd en legt uit wat hij heeft gevonden in een zeer informatief video-interview. Hij beschrijft de voorgestelde wet op de volksgezondheid van Noord-Ierland als “huiveringwekkend” en “het meest angstaanjagende stuk voorgestelde wetgeving dat ik ooit heb gelezen”. Dhr. Brentnall zegt dat deze wet “het potentieel heeft om ons naar een dystopische toekomst te brengen waarin we onder de laars van de staat zitten”.
Het wetsvoorstel zou de autoriteiten ongekende macht geven in een gezondheidsnoodsituatie, waaronder de mogelijkheid om vaccinaties en preventieve behandelingen voor individuen te verplichten, wat mogelijk de deur opent voor gedwongen vaccinaties. Het probeert autoriteiten ook de macht te geven om:
- personen tot 28 dagen lang vasthouden en in quarantaine plaatsen;
- het dragen van ‘medische kleding’ verplicht stellen, bijvoorbeeld gezichtsmaskers;
- medische onderzoeken en gezondheidsmonitoring afdwingen;
- zonder huiszoekingsbevel een pand binnendringen en eigendommen in beslag nemen;
- vereisen dat kinderen van school worden gehouden;
- bedrijven sluiten en volwassenen van hun werk houden;
- het schenden van de medische vertrouwelijkheid en privacy door het toestaan van grootschalige uitwisseling van medische patiëntgegevens met verschillende overheidsinstanties;
- van een persoon verlangen dat hij vragen beantwoordt over zijn gezondheidstoestand;
- van een persoon eisen dat hij “trainings- of adviessessies” bijwoont;
- wetgeving opstellen over ‘waar de persoon naartoe mag gaan of met wie de persoon contact heeft’.
Een rechtbank zou simpelweg moeten vaststellen dat een persoon “mogelijk besmet is” of “een risico kan vormen” voor de menselijke gezondheid en infectie of besmetting van anderen. Dit is een veel te zwakke positie om de draconische en extreme beperkingen en vereisten die in het document worden beschreven, te rechtvaardigen. Gedwongen medisch onderzoek, gedwongen vaccinatie, verwijdering en detentie van een persoon en de beperking van beweging, op basis van een onbewezen risico, zijn grove schendingen van de medische ethiek en fundamentele mensenrechten.
De bepaling om iemand naar een ziekenhuis of “andere instelling” te brengen en hem tegen zijn wil vast te houden is sinister en een schending van fundamentele individuele vrijheden en rechten. Deze bevoegdheid werd in Nieuw-Zeeland en sommige Australische staten tijdens de Covid-lockdowns ernstig misbruikt en komt neer op internering zonder proces, op basis van onbewezen en onbetrouwbare testprocedures zoals PCR-tests.
De voorgestelde isolatie van individuen was een maatregel die tijdens Covid werd gebruikt en had ernstige schadelijke effecten op de mentale en fysieke gezondheid van velen. De risico’s voor het individu en de maatschappij wegen veel zwaarder dan de vermeende voordelen. Mensen zijn sociaal en hebben menselijk gezelschap nodig om hun algehele fysieke en mentale gezondheid te behouden. Isolatie is voor niemand goed, zeker niet voor kinderen.
De wetgeving strekt zich uit tot gebouwen, mensen en dingen, en geeft de autoriteiten (in de vorm van de politie en andere niet-gespecificeerde handhavingsinstanties) bevoegdheden die ze nooit eerder hebben gehad, waaronder bevoegdheden om eigendommen van mensen in beslag te nemen, gebouwen te betreden om te ontsmetten of te decontamineren, en om “een persoon te verplichten vragen te beantwoorden”. Het lijdt geen twijfel dat deze bevoegdheden vatbaar zijn voor misbruik door overijverige ambtenaren of slecht opgeleide agenten.
Willen we echt een maatschappij creëren waarin ambtenaren met geweld de huizen van mensen kunnen binnendringen en hen kunnen meenemen? Als iemand haar wettelijke recht om te zwijgen inroept, zou de agent dan het recht hebben om fysiek geweld te gebruiken om die persoon te dwingen een vraag te beantwoorden? Bevelen zouden door magistratenrechtbanken kunnen worden opgelegd, simpelweg op basis van de overtuiging dat iemand besmet kan zijn. Dit is een uiterst vage formulering die vatbaar is voor misbruik en paniekerige besluitvorming in tijden van crisis.
Het voorstel om een persoon te dwingen zich te laten vaccineren of een andere profylactische behandeling te ondergaan, tegen haar wil en zonder haar toestemming, is afschuwelijk en een directe aanval op het principe van lichamelijke autonomie. Het schendt alle huidige wetten en codes rond geïnformeerde toestemming en ethische medische behandeling. Dit is een harde rode lijn die nooit door de staat mag worden overschreden. Deze duidelijke ethische grens tussen de staat en het individu bestaat om te voorkomen dat de staat misbruik maakt van zijn macht om medische behandeling op te dringen aan een soeverein individu. Waar risico is, moet er keuze zijn.
Het is bemoedigend dat de minister van Volksgezondheid van Noord-Ierland, Mike Nesbitt, zich vorige week uitsprak tegen verplichte vaccinatie. Hij zei:
Ik ben niet voor verplichte vaccinatie, zelfs niet in beperkte en strikt voorgeschreven omstandigheden. Toch is het terecht dat we een openbaar gesprek voeren over alle mogelijke opties in de openbare consultatie, terwijl we beslissen wat er in de uiteindelijke wet moet komen om ons allemaal te beschermen.
Maar we mogen niet zelfgenoegzaam zijn. In punt 10 van de bijlage van het consultatiedocument (pagina 76) staat dat een van de redenen voor de consultatie is dat “de meningen verdeeld zijn over de vraag of er een bevoegdheid moet zijn om medische behandeling aan een individu op te leggen”.
Het is belangrijk om te onthouden dat medische ethiek en wetten die individuele rechten beschermen, bestaan voor noodgevallen, wanneer beslissingen vaak in paniek of angst worden genomen, en wanneer misbruik en wreedheden het meest waarschijnlijk zijn. We kunnen niet toestaan dat de wens voor veiligheid de individuele autonomie overstijgt. Er lijkt geen rekening te zijn gehouden met de ernstige kosten en schade die voortvloeien uit de lijst met beperkingen en vereisten – zowel voor de getroffen individuen als voor de bredere samenleving – of enige bescherming van het recht van betrokken individuen om deze bevelen aan te vechten.
Het voorgestelde wetsvoorstel zou de staat ongekende en zeer autoritaire bevoegdheden geven, met minimale en zwakke bescherming voor individuen. De reikwijdte van de voorgestelde bevoegdheden vormt een grove overschrijding door de staat van gebieden van persoonlijke autonomie en verantwoordelijkheid. De staat lijkt het feit uit het oog te zijn verloren dat het in een democratie haar rol is om het publiek te dienen, niet om over hen te heersen. Dit voorgestelde wetsvoorstel is geen reactie op de publieke vraag naar meer beperkingen, maar wordt in plaats daarvan gedreven door een duidelijke wens van volksgezondheidsautoriteiten om hun bevoegdheden uit te breiden en verder in te grijpen in de besluitvorming en risicobeperking voor het publiek, wat individuen heel goed zelf kunnen doen. Het is een poging van de autoriteiten om het leven van individuen te micromanagen in een vergeefse poging om risico’s te elimineren die worden veroorzaakt door een natuurlijk agens zoals een virus, en het publiek in het proces te infantiliseren.
De ervaring van de afgelopen vier jaar laat duidelijk zien dat geen enkele hoeveelheid micromanagement van het openbare leven door de staat een significant effect had op de sterfte of morbiditeit door Covid, maar dat het misbruik van staatsmacht in feite verwoestende nevenschade veroorzaakte aan de fysieke en mentale gezondheid van individuen, de opvoeding van kinderen, de maatschappelijke cohesie en de economie. De lessen die we uit Covid hebben geleerd, zouden ons ertoe moeten brengen om in plaats daarvan de bevoegdheden van de staat in noodsituaties te beperken en een hogere bescherming te bieden aan individuele vrijheden en medische ethiek in alle omstandigheden, waarbij we erop vertrouwen dat mensen hun eigen risico kunnen inschatten, hun eigen beslissingen kunnen nemen en op een humane en evenwichtige manier verantwoordelijkheid kunnen nemen voor zichzelf en de mensen om hen heen.
De deadline voor de publieke consultatie is zojuist verlengd van 27 september tot 14 oktober 2024, vanwege “aanzienlijk publiek belang”. Zoals te verwachten viel, hebben de autoriteiten het voor het publiek niet gemakkelijk gemaakt om te reageren, aangezien het gaat om het beantwoorden van bijna 50 gedetailleerde vragen met betrekking tot complexe voorstellen in het 79 pagina’s tellende beleidsdocument, wat een tijdrovend proces is.
In zijn interview kondigde Michael Brentnall aan dat hij en zijn collega’s een juridische uitdaging aangaan tegen de openbare raadpleging zelf – die wettelijk gezien duidelijk en beknopt moet zijn, zodat de leek er makkelijk aan kan deelnemen. Ik kan bevestigen dat het geen van beide is! Ik heb afgelopen weekend ongeveer vier tot vijf uur besteed aan het invullen van de UKMFA-inzending, waarbij ik in de sterkst mogelijke bewoordingen bezwaar maakte tegen het wetsvoorstel.
We hebben de UKMFA-inzending op onze campagnepagina gepubliceerd, samen met andere bronnen en links, om het publiek te helpen bij de consultatie. Er zijn ook links naar nuttige sjabloonbrieven die zijn opgesteld door Together and Stop the NI Health Bill Group voor inwoners van Noord-Ierland om naar hun MLP’s te sturen.
Dit is een zeer verontrustend wetsvoorstel, dat de bevoegdheden van de staat wil uitbreiden op manieren die fundamentele principes van medische ethiek zouden schenden – geïnformeerde toestemming, lichamelijke autonomie, medische keuze – en ook veel andere mensenrechten zouden schenden. Deze nieuwe maatregelen zouden de autoriteiten de mogelijkheid geven om nog meer macht uit te oefenen dan ze deden met Covid – en Noord-Ierland zou als model kunnen dienen voor het bredere VK. Het is van vitaal belang dat gewone mensen hun stem laten horen vóór de deadline van 14 oktober.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Ik hoop dat daar nu echt de hel losbarst.
Wat daar voor een boze geesten in de Angeslsaksische politici zijn gevaren weet ik niet. Maar die mensen zijn veranderd in duivels, waarvan zelfs figuren als Hitler, Stalin en Pol Pot zouden walgen vanwege hun onmenselijk handelen.
Ik zal vechten met alle kracht wat ik bezit en zoveel mogelijk agenten mee de dood in zal sleuren als mogelijk is, liever dood dan dit te ondergaan.
De eerste vraag die ik me hierbij stel is; ‘zijn de boven ons gestelden gevrijwaard van deze richtlijnen / wetten?
Als iedereen gelijk voor de wet is dan zou ik dagelijks klachten neerleggen tegen die hooggeplaatsten met de mededeling dat ze ziek zijn met een ziekte die heel besmettelijk is: overgevoeligheid voor leugenachtige propaganda die schadelijk is voor de mentale gezondheid en besmettelijk omdat ze aangestoken mensen ook immuun maken voor waarheden.
En dat alles gebaseerd op medische cq wetenschappelijke manipulaties en rechterlijke dwalingen.
Er worden steeds meer onderzoeken (wat mij betreft hebben we het over prutswerk) terug getrokken.
Ronald Meesters haalde de media natuurlijk niet toen hij samen met andere wetenschappers er achter kwam dat het onderzoek naar sterftecijfers niet deugde. Het eens bejubelde onderzoek is terug getrokken en het wachten is op een nieuwe leugen uit de manipulatiefabriek.
https://www.zerohedge.com/markets/those-published-17000-hydroxychloroquine-deaths-never-happened
Op Zerohedge kwam ik dit tegen, het gaat over hydrochloroquine en een onderzoek dat niet deugt.
Ook terug getrokken want het blijkt dus ook bij elkaar gefantaseerd.
Wat zo droevig is aan die leugens is dat de meeste mensen blijven hangen in de leugens die voor ontdekking breed toeterend werden gepubliceerd.
Ik hoop het ook hier sta met messen klaar om te steken wie mij wil prikken
Ik heb iets wat nog effectiever is. Heeft te maken met een doorsnede van 9 mm (kort)…
Ik lust ze rauw als ze komen met hun spuitjes. Gaan ze niet navertellen, ik misschien ook niet, maar dan heb ik het zelf in de hand gehad. Verplichte vaccinatie = oorlog wat mij betreft. Ik zal m’n huid zo duur mogelijk verkopen en zal proberen er zoveel mogelijk mee te nemen met mijn reis.
make my day punk