Verontrustende kleine lettertjes onthullen dat Trump-regime Gain-of-Function onderzoek uitbreidt

2

Trumps ‘gain-of-function’-verbod klonk als een grote overwinning.

Velen, waaronder ikzelf, vierden het.

Toen lazen we de kleine lettertjes en ontdekten een enorm waarschuwingssignaal, schrijft Vigilant Fox.

De VS verbood GOF-onderzoek in het buitenland, terwijl ze het in eigen land in stilte beschermden.

Een belangrijke bondgenoot van Trump heeft banden met Pfizer, en zij helpt zelfs een grote klokkenluiderszaak rond COVID te blokkeren.

Advocaat Tom Renz analyseert alle details en noemt wie hij als een duidelijke fraudeur binnen Trumps kabinet beschouwt.

De aankondiging van de Trump-administratie over de ‘gain-of-function’ klonk als een grote stap, maar dat was niet het hele verhaal.

In plaats van gevaarlijk onderzoek te stoppen, legt het beleid misschien wel de basis voor de uitbreiding ervan.

Advocaat en voorvechter van medische vrijheid Tom Renz legde alles uit in ons exclusieve interview. Volgens hem maakt het nieuwe beleid geen einde aan de gain-of-function, maar “legt het het in feite vast”.

Simpel gezegd: de VS zegt dat ze geen gain-of-function-onderzoek in vijandige landen zullen financieren. Maar in eigen land? Diezelfde beperking geldt niet.

“Ze gaan het toestaan ​​onder de nieuwe regelgeving”, zei Renz. “En daarmee zeggen ze in feite: ‘We vinden gain-of-function prima, zolang het maar aan de huidige regels voldoet.’

“Op die manier legitimeren ze feitelijk gain-of-function werk in dit land, wat ik werkelijk verbijsterend vind”, voegde hij toe.

Het uitvoerend bevel begint met een bemoedigende verklaring: “Gevaarlijk gain-of-function-onderzoek naar biologische agentia en pathogenen kan de levens van Amerikaanse burgers aanzienlijk in gevaar brengen.”

Maar lees verder. Het bevel beschrijft een omvangrijk plan om dezelfde mRNA-technologieramp die we met COVID zagen, uit te breiden.

1.) Artikel 4(b) draagt ​​ambtenaren op om “het ‘Kader voor Nucleïnezuursynthese Screening’ uit 2024 te herzien of te vervangen” om een ​​”gezonde aanpak” te garanderen die brede acceptatie stimuleert. Het verbiedt synthetisch DNA of RNA niet, maar zorgt ervoor dat het gemakkelijker en breder gescreend en verspreid kan worden.

2.) Het nieuwe raamwerk moet “omvattend, schaalbaar en verifieerbaar” zijn. Die taal duidt op een systeem dat ontworpen is voor groei. Het gaat er niet om de technologie te stoppen, maar om deze op steeds grotere schaal te beheren.

3.) Het uitvoerend besluit vraagt ​​ook om een ​​evaluatie en herziening elke vier jaar, om ervoor te zorgen dat het systeem evolueert naarmate de industrie groeit.

4.) Artikel 5 breidt het toezicht uit naar onderzoek dat niet door de federale overheid wordt gefinancierd. Dat betekent dat ook particuliere laboratoria die met synthetische genetica werken, nu onder het toezicht vallen. Dit is nog een teken dat de overheid zich voorbereidt op wijdverbreid gebruik.

Er staat nergens dat er voorzichtigheid, pauze of ethische beoordeling geboden is. Er is alleen sprake van infrastructuur om ervoor te zorgen dat deze technologie goed blijft functioneren.

Advertisement

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/improving-the-safety-and-security-of-biological-research/

Uit het gesprek bleek dat procureur-generaal Pam Bondi eerder Pfizer heeft vertegenwoordigd.

Tom Renz vermoedde ook dat enkele van de machtigste mensen binnen de regering van Trump actief tegen Bobby Kennedy Jr. strijden.

Over Pam Bondi gesproken – waar zijn de Epstein-dossiers? En waarom blijft ze grote beloftes doen, maar levert ze weinig?

Advocaat Tom Renz had enkele rake opmerkingen:

  • Het ministerie van Justitie van Bondi verzet zich actief tegen de fraudezaak van Brook Jackson tegen Pfizer.
  • In haar financiële openbaarmakingen wordt Pfizer genoemd als een recente connectie.
  • Hij vroeg zich af of Bondi incompetent is of het publiek opzettelijk misleidt.
  • En hij hield ook de realiteit in ere door te zeggen: als niemand van de Epstein-lijst is gevangengezet, waarom zouden we dan gerechtigheid verwachten voor COVID-misdaden?

Dit is het belangrijkste punt dat u moet weten, zoals Tom Renz het zegt:

“Het uitvoerend besluit over Gain-of-Function heeft het werk van GOF NIET stopgezet. Bovendien verankert het mRNA- en DNA-technologie in feite door regelgeving daaromtrent te eisen. Het vereist ook regelgeving rondom GOF, wat het in feite goedkeurt. Dit was NIET de overwinning die mensen beweren dat het is.

“Ik ben blij dat de president de GOF heeft beperkt, en dit was in sommige opzichten een verbetering, maar degene die dit heeft geschreven, zou ontslagen moeten worden.”


In tegenstelling tot propagandastructuren die door de Euro-Atlantische instelling worden gefinancierd, werkt Dissident dankzij de donaties van het publiek. Zonder uw hulp kunnen we niet overleven.

STEUN ONS WERK HIER.


Geef censuurkoning Elon Musk een dikke vinger en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
P.R.v.LiLi
P.R.v.LiLi
5 dagen geleden

“DRUMPFff” & “KNÉTTERDY”, alle-2 voor géén háár te betrouwen !

Eelke Piers
Eelke Piers
5 dagen geleden

Er bestaan mogelijk duizenden soorten bacteriën en virussen. De meesten zijn goedaardig en vaak noodzakelijk voor het leven van de Mens.
Ik vraag mij al tijden af waarom men alleen maar slechte virussen en bacteriën probeert te manipuleren en niet de goede.
Deze zouden juist veel ellende op de aarde kunnen voorkomen of bestrijden