De CDC heeft het overlijdensbestand van de Sociale Dienst verborgen. Ik heb het van een klokkenluider. Hieruit blijkt dat het 5 maanden duurt voor een vaccinatie dodelijk is. Daarom is het zo moeilijk te zien, schrijft Steve Kirsch.
Samenvatting
We zijn er altijd van uitgegaan dat het vaccin snel dodelijk is (in de eerste twee weken), omdat mensen het verband dan opmerken en het aan VAERS melden. Dit is nog steeds waar; sommige mensen gaan inderdaad snel dood.
Dankzij een klokkenluider van de SSA kunnen we nu echter duidelijk zien dat de meeste sterfgevallen als gevolg van het vaccin zich gemiddeld 5 maanden na de laatste dosis voordoen. Dat is voor de tweede dosis; het kan zijn dat het korter wordt naarmate je meer injecties krijgt, maar er zijn argumenten in beide richtingen.
Maar dit verklaart waarom de levensverzekeringsmaatschappijen voor mensen jonger dan 60 jaar sterftepieken kregen die hun weerga niet kenden in het derde en vierde kwartaal in plaats van onmiddellijk na de introductie van de injecties.
De vertraging van vijf maanden is ook consistent met overlijdensberichten waarin mensen nieuwe agressieve kankers ontwikkelen die hen doden over een periode van 4 tot 6 maanden.
De vertraging van 5 maanden werd ook bevestigd door alleen Europese gegevens te gebruiken. Die analyse werd op 11 augustus gepubliceerd, maar ik kwam er pas achter nadat ik dit bericht had geschreven.
Dus als je hoort van een sterfgeval door een beroerte, hartstilstand, hartaanval, kanker en zelfmoord dat ongeveer 5 maanden na vaccinatie plaatsvindt, zou het heel goed een vaccin-gerelateerd sterfgeval kunnen zijn.
De gegevens uit het overlijdensdossier van de Social Security Administration (18 tot 55 jaar)
De gegevens van de Social Security Administration overlijden master file (leeftijden 18 tot 55)
Ik kreeg deze grafiek van een klokkenluider die werkt voor SSA. Dit zijn gegevens die je niet hoort te zien. De toename van het sterftecijfer (60% op het hoogtepunt) is enorm. Zo’n stijging kan alleen veroorzaakt worden door iets nieuws dat grote aantallen mensen trof.
Er is maar één mogelijkheid die daarbij past: het COVID-vaccin.
De piek is 9 september 2021.
Dagelijks toegediende vaccindoses in de VS
De piek is 12 april 2021.
Occam’s scheermes
De meest voor de hand liggende conclusie is dat het vaccin er gemiddeld 5 maanden over doet om mensen te doden na de tweede dosis.
De tweede piek in december 2021 zal ertoe leiden dat levensverzekeringsmaatschappijen pieken hebben in Q1 en Q2 van 2022.
Dit is wat de Britse professor Norman Fenton zei
Een andere analyse, die alleen Europese gegevens gebruikte, vond precies dezelfde vertraging van 5 maanden!
Een analyse op de site van Chris Martenson vond dezelfde vertraging van 5 maanden met gebruikmaking van andere brongegevens! Dat is echt verbijsterend. Ik had geen idee toen ik mijn artikel schreef.
Hier is de reactie van een lezer die hierop wijst en hier is de reactie op Peak Prosperity van 9 augustus 2022, slechts een paar weken voordat ik hetzelfde vond in de Amerikaanse gegevens.
DaveDD’s volledige bericht op Peak Prosperity
Wat de figuur laat zien is de “correlatie coëfficiënt” als functie van een temporele vertraging, dat wil zeggen, tijdverschuiving.
- een negatieve tijdverschuiving geeft aan dat de overmatige mortaliteit voorafgaat aan de vaccinatiestatus
- een positieve tijdverschuiving geeft aan dat de toegediende doses voorafgaan aan de overmatige sterfte
De optimale tijdverschuiving wordt gedefinieerd als die tijdverschuiving die de absolute pearson-coëfficiënt maximaliseert. We zoeken naar de hoogste, of de laagste waarde. De laagste waarde ligt rond -0,3, terwijl de hoogste waarde rond 0,8 ligt. Omdat de absolute waarde van de hoogste, +0,8, groter is dan de absolute waarde van de laagste, +0,3, is de optimale tijdverschuiving + 5 maanden. Dat wil zeggen, toegediende doses gaan vooraf aan de oversterfte.
Zoals Holden inderdaad opmerkte, vinden we een negatief verband ook wanneer er geen verschuiving is. De verklarende kracht van +0,8 is echter veel groter dan -0,3.
{…}
Hieruit kunnen we concluderen dat, op basis van de gebruikte datasets, toegediende doses wel degelijk oversterfte veroorzaken.
Natuurlijk zitten onze “briljante deskundigen” nog vast in de 19e eeuw wat statistische methoden betreft. Ik verwacht niet dat zij in staat zullen zijn het sterfteoverschot te verklaren met hun huidige methoden, eenvoudigweg omdat 5 maanden een enorme tijdvertraging is, en omdat hier typisch weinig kennis is van observationele causale methoden.
Over de methode
De gebruikte methode is gebaseerd op correlaties. De huidige stand van de techniek is gebaseerd op informatietheorie, maar dat is te vreemd voor leken, en zelfs voor deskundigen, dus daar kunnen we beter niet aan beginnen. Als ik over een paar weken tijd heb, zal ik misschien de informatietheoretische causale analyse uitvoeren.
Over de gegevens
Zoals gezegd zijn de datasets uit Holdens bronnen gebruikt. We hebben alleen EU-landen geselecteerd, we hebben geen onderscheid gemaakt tussen geslachten en leeftijdsgroepen. Tenslotte hebben we maandgegevens gebruikt wegens tijdgebrek aan mijn kant (ik heb gewoon geen tijd om wekelijkse datasets te zoeken of te maken voor de oversterfte).
Alternatieve hypotheses
Als iemand een betere verklaring heeft voor deze gegevens, hoor ik het graag.
Uit de commentaren blijkt dat het voor de lezers zinvol is en verklaart wat zij persoonlijk hebben waargenomen.
Als een feitencontroleur me hierover wil uitdagen, kunt u het contactformulier gebruiken en laten we een opgenomen gesprek hebben.
De CDC wil hier niet over praten. Ze willen ons ook niet vertellen waarom ze ons deze gegevens niet laten zien.
De NY Times en de rest van de mainstream media zullen dit zeker negeren en geen vragen stellen. Misschien zal Tucker Carlson er over praten.
Implicaties voor de Canadese gegevens over sterfte onder artsen
Gewapend met deze nieuwe kennis moeten we ophouden alleen te kijken naar sterfgevallen in de buurt van het vaccin en kijken naar het totale sterftecijfer in Canada van jonge artsen, d.w.z. artsen van 50 jaar en jonger. Wat ik ontdekte toen ik dat deed, is dat het aantal sterfgevallen onder jonge artsen in Canada met een factor 2,5X is toegenomen in 2021 vs. 2020 (15 sterfgevallen vs. 6). Ik heb de gegevens van eerdere jaren opgevraagd om te zien hoe dit zich verhoudt
Samenvatting
Het was verkeerd om aan te nemen dat de meeste vaccinatie-gerelateerde sterfgevallen kort na vaccinatie plaatsvonden. Sommige wel, maar de meeste niet. Het is gewoon zo dat ze gemakkelijker op te merken zijn als kort na de inentingen plaatsvinden.
Als iemand die je kent rond de 5 maanden na vaccinatie is overleden, moet je zeker een goede autopsie laten doen, zoals beschreven in mijn eerdere interview met Ryan Cole.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2022/08/29/meer-dan-30-sterfgevallen-van-jonge-gezonde-canadese-artsen-kunnen-niet-anders-verklaard-worden-dan-dat-ze-gedood-werden-door-het-vaccin/
