VOLLEDIGE VIDEO (begint ongeveer 1:00:00):
Het was meteen al vreemd toen Kamala Trumps hand ging schudden en zei: “Ik ben Kamala Harris.” Net als yo bitch, we kennen je naam al. Niemand weet hoe je het moet zeggen, maar wij weten het wel.
Kamala kreeg de eerste vraag en het is pijnlijk om haar te zien praten. Het is de meest focus-grouped talking points-troep die ik ooit heb gehoord. Je kunt je er niet eens op concentreren, het klinkt gewoon als ruis, schrijft Andrew Anglin.
Tijdens de eerste vraag begon ze te brabbelen en onzin te spreken, waarbij ze de gespreksonderwerpen blijkbaar vergat.
Beetje saai heen en weer. We weten al alles wat Trump gaat zeggen, want hij zegt hetzelfde.
Hij is niet duidelijk over abortus en er was wat heen en weer over wat misschien interessant was voor iemand, maar hij heeft zijn standpunt verfijnd en duidelijk gemaakt dat hij het gewoon in de staten wil. Hij ontweek ook het nationale verbod door te zeggen dat het niet uitmaakt omdat dat nooit tot een stemming zou kunnen komen.
Grappig gedeelte: de moderator bracht ter sprake dat “JD Vance” had gezegd dat Trump een nationaal abortusverbod zou vetoën en Trump zei: “Nou, het maakt mij niet eens uit of hij zijn eigen mening heeft, maar ik weet niet zeker of hij namens mij zou moeten spreken.”
“Ze eten de honden, ze eten de katten, ze eten de huisdieren van de mensen die daar wonen”, zei Trump over de groteske nieuwkomers.
“De mensen op televisie zeggen dat hun hond is opgegeten door de mensen die daarheen gingen.”
Dat leverde Kamala het gelach op, die vervolgens zei: “praat over extreem…”
Trump: Migrants are eating the cats. They are eating the dogs.
ABC: I just want to clarify… Springfield manager has said there are no credible reports fo specific reports of pets being harmed by the immigrant community,
Trump: Well I have seen people on television. pic.twitter.com/CEa06xQNgq
— unusual_whales (@unusual_whales) September 11, 2024
Eigenlijk, jij Hindoe kut, honden eten is extreem. Zeker als het iemands huisdier is. Erover praten is dat niet.
De moderator beweert dat Springfield zegt dat niemand de honden eet, maar dat zeggen ze wel.
Er is een foto van een pikdonkere man die een gans vasthoudt.
Trump is echt goed. Het is onmogelijk om hem niet aardig te vinden, zelfs al is hij een complete Joodse shill. Hij is gewoon te magnetisch om te weerstaan.
Het spul over de honden was zo goed. En de rest is allemaal goed. Ik ben het met alles eens wat hij zegt.
Kamala zei dat haar vriendin verkracht en zwanger werd door haar stiefvader. Ik heb daar een bron voor nodig.
Gedurende het hele ding gaat Trump alleen over immigratie en criminaliteit en Kamala over abortus. Maar Kamala is echt waardeloos. Er is zoveel van dit marketinggebrabbel. Maar ze is niet zo slecht als veel mensen hadden verwacht. Dat zal ik zeggen. Ze houdt in ieder geval haar kalmte, en hoewel het marketinggebrabbel onzin is, maakt ze niet al te vaak een misstap.
“Ze wil transgenderoperaties uitvoeren op illegale vreemdelingen die in de gevangenis zitten” is een van de grappigste zinnen ooit.
Trump gaf niet op over fraude in 2020. Hij had gezegd, en wij berichtten, “we lost by a whisker”, wat leek te zeggen dat de verkiezingen echt waren, maar hij zei in dit debat dat hij sarcastisch was en dat hij niet gelooft in de verkiezingen van 2020.
Israël
Kamala deed de hoax van de verkrachting op 7 oktober en zei voluit: “Israël heeft het recht om zichzelf te verdedigen.” Toen zei ze “staakt-het-vuren” en “tweestatenoplossing.” Ze reageerde niet op de moderator die zei dat Bibi geen staakt-het-vuren of tweestaten wil. Toen zei ze dat ze voor Israël oorlog zou voeren met Iran.
Trump ging helemaal voor Israël, zoals je zou verwachten, en zei dat Kamala Israël haat en dat Israël niet zal bestaan als Kamala wint. Hij draaide het vervolgens om en zei dat ze ook Arabieren haat en ze allemaal wil laten opblazen.
Kamala herhaalde vervolgens dat ze een Jodenliefhebber is en dat Trump van dictators houdt.
Trump was goed in de kwestie Oekraïne.
“Ze hebben hem eruit gegooid als een hond, we weten niet eens of hij onze president is, waar is hij?” zei Trump over Biden en zijn aanpak van de oorlogen.
NOW – Trump: “We’re playing with WWIII. And we have a President… where is our President? We don’t even know if he’s a President… we don’t even know, is he our President?!” pic.twitter.com/lIQHawWkLp
— Disclose.tv (@disclosetv) September 11, 2024
Kamala zei dat ze anders is dan Biden en dat het niet is wie we zijn om Oekraïne op te geven. Ik weet niet of we dit wisten, maar ze is er helemaal van overtuigd dat “deze oorlog nooit zal eindigen, omdat het zo moreel is.” Ik denk niet dat we wisten dat ze zo’n harde lijn zou volgen over de eindeloze oorlog. Ik dacht dat ze daar een beetje in zou toegeven.
Ze zei later dat ze het eens is met de overgave in Afghanistan, wat niet gelijk staat aan steun voor Oekraïne. Het is hetzelfde: “we moeten een eindeloze oorlog voeren omdat we zo moreel en goed zijn.”
Ze blijft maar doorgaan met die slogans. Het is echt vermoeiend om naar te luisteren.
Ze is blijkbaar nu erg pro-gun, trouwens. Dat wist ik niet, maar ze is groot op guns.
“Dit is een corrupte regering en ze verkopen ons land naar de knoppen”, was een goede zin van de grote man.
ABC laat alleen reclames zien voor een documentaire over Baywatch tijdens de pauze, wat erg Amerikaans en hilarisch is. “Ben je geïnteresseerd in deze politieke shitshow? Nou, ik wed dat je ook van TITS houdt.” Zo waar.
Slotverklaringen
Kamala deed meer van dit: “Ik geloof in samenwerken voor de bescherming van wie we zijn in een democratie vanwege de op regels gebaseerde orde.” Als je hiernaar luistert, voel je daadwerkelijk je levensenergie uit je lichaam wegvloeien.
We gaan niet terug naar de NPC-theorie, want die is duidelijk waar. Een NPC – een non-persoon, die geen eigen gedachten heeft – is degene die deze onzin-slogan-praat aanspreekt, en blijkbaar spreekt het mensen aan, want dit is allemaal focusgroepgewijs.
Trumps slotverklaring was gewoon zijn normale praatpunten. Terug naar Democraten die aandringen op een wereldoorlog en ons land vernietigen met immigranten.
Geen handdruk aan het einde.
Gedachten?
Ik heb nog niet gelezen/gezien wat iemand anders hierover heeft gezegd. Misschien hebben mensen dingen opgepikt die ik niet heb opgemerkt, want in het laatste debat realiseerde ik me niet hoe slecht Biden overkwam. Voor mij leek het gewoon dezelfde Biden die we al jaren zagen. In dat geval had de media blijkbaar alle clips van hem met dementie-momenten verdoezeld en waren mensen zich daar niet van bewust.
Misschien heb ik hier iets gemist. Misschien werd Kamala’s slogan-gebaseerde marketinggebrabbel slechter gebracht dan het mij leek. Maar dit is alles wat ik had verwacht, hoewel ik vond dat Kamala het beter deed dan je zou verwachten, met minder vreemde uitspraken dan ik had verwacht. Ze staat bekend om zowel het kakelen en het trekken van een heel serieus gezicht (zoals een kind dat een serieus gezicht trekt) als het zeggen van verwarrende onzin, en beide gedragingen waren minimaal, naar mijn mening. Ze kakelde niet veel (hoewel ze het wel deed) en voor het grootste deel leek ze regels te hebben onthouden die iemand anders had geschreven die logisch waren, in plaats van onzin te praten.
Het debat zou een “introductie” moeten zijn van Kamala Harris voor alle dikke, achterlijke Amerikanen die niet eens echt weten wie ze is, en als dat het geval is in onze heilige democratie waar zwaarlijvige masturberende sloebers, bolle oude sletten en hersenloze negers bepalen wie het land bestuurt, dan denk ik dat ze het zo goed heeft gedaan als ze kon. Ze leek precies te zijn wat iedereen van haar zou verwachten, namelijk een verdediger van de gevestigde normen.
Ze is absoluut beter dan Biden, en niet alleen omdat ze niet seniel is, maar omdat ze veel minder radicaal is, althans in haar toespraken. Voor zover hij überhaupt enig idee heeft van wat er gebeurt, was/is Biden een hardcore extremist op vrijwel elk punt:
- Open grenzen
- Kindertravestieten en het manipuleren van kinderen om travestieten te worden, door ze in stukken te hakken
- Eindeloze wereldoorlog, vooral voor Israël
- Wapenbezit
- Extreme abortus
- Vreemde, gekke onzin over indianen die al het land bezitten en bij elk evenement hun excuses aanbieden
Kamala heeft het hele trannygedoe eruit geknipt en niemand begint erover. Hetzelfde met die krankzinnige “we respecteren de echte eigenaren van dit land”-onzin. Dat spul is gewoon weg.
Open grenzen en eindeloze oorlogen kunnen niet verdwijnen, dus ze praat over een hardhandig optreden aan de grens en praat dan gewoon dubbel over de wereldoorlog. Nogmaals, ik was verrast dat ze zo extreem was over Oekraïne, ze zei eigenlijk alleen maar dat de oorlog nooit zou moeten eindigen vanwege het belang van grensintegriteit in de voormalige USSR. Ze is ook voluit Israëlisch, maar dat wisten we. Ze werd niet eens gevraagd naar Iran en gaf aan dat ze met hen oorlog wil voeren voor de Joden.
Ze zegt dat ze voorstander is van wapenrechten en een arsenaal in huis heeft. Ze had moeten zeggen: “en na dit debat ga ik naar Springfield om al die hondenetende negers neer te schieten die ons land zijn binnengevallen.” Dat had ze kunnen zeggen. Niemand zou erom hebben gegeven. De volledige steun voor open grenzen is ingestort, zoals ik al zei, omdat de kwestie nu het leven van de domme vrouwen die dit concept steunden, is binnengedrongen.
Ze is zelfs een beetje teruggedeinsd voor abortussen in het derde trimester, hoewel ze niet ronduit zou zeggen dat ze ertegen was. Maar abortus is nog steeds erg populair, omdat vrouwen, in tegenstelling tot massa-immigratie, abortus nodig hebben om te kunnen functioneren. Abortus is het primaire probleem van de meeste vrouwen, zelfs veel getrouwde vrouwen. Niemand ondergaat daadwerkelijk abortussen in het derde trimester, het hele concept is een beetje achterlijk. Iemand heeft het eerder gedaan, maar dat is geen “recht” dat vrouwen willen verdedigen. Vrouwen willen er gewoon zeker van zijn dat ze, als ze met negers neuken, de kleine halfbloed kunnen doden, zodat ze niet op Tinder hoeven te zeggen: “Ik heb iemand nodig die een trotse vader zal zijn voor dit groteske niggertje dat ik heb gecreëerd.”
Het maakt niet eens uit
Kijk, ik heb een samenvatting gemaakt en zo. Ik weet dat mensen dat willen. Maar de realiteit is dat dit er niet toe doet, omdat de Amerikaanse verkiezingen nep zijn.
Het leek erop dat Trump geen kans had in de nepverkiezingen voor 7 oktober, en toen werd het een big deal voor de Joden dat de regering Israël echt hard steunde, en dus was er een duidelijke kans voor Trump om een nepverkiezing te winnen omdat hij zo extreem is over Israël. Maar Kamala is ook extreem over Israël, en de Joden geven duidelijk de voorkeur aan iemand die geen mannelijke blanke man is die patriottisme en nationalisme inspireert.
Niemand kan echt voorspellen wat er gaat gebeuren.
Wat betreft wat ik zou prefereren – nou, ze zijn hetzelfde over Israël en de Joden, dus het is duidelijk dat Trump beter zou zijn, als je alleen naar de problemen kijkt. Kamala zou echter de ineenstorting van het Amerikaanse rijk versnellen door de oorlog in Oekraïne te verviervoudigen, massaal geld te drukken, de hele wereld te vervreemden (behalve de Amerikaanse vazallen in Europa), enzovoort. Dus er is een argument dat het misschien beter is om gewoon te versnellen met Kamala.
Er zijn waarschijnlijk ook argumenten dat Trump de zaken zou versnellen.
Ik heb geen sterke positie. Het kan me letterlijk niets schelen. De Joden gaan de kandidaat kiezen die zij het beste vinden voor hun agenda, en niets wat ik zeg of doe zal dat beïnvloeden. Ik raad af om te stemmen, omdat het ongezond is op psychologisch en spiritueel niveau om je met deze hoax bezig te houden, en door te stemmen stem je ermee in dat je door dit systeem wordt geregeerd.
We hebben een nieuw systeem nodig. We moeten van de democratie af. Het is een mislukt systeem en een systeem van onderdrukking. We hebben een soort systeem nodig dat gerund wordt door volwassenen, intelligente mannen die om de natie geven, om God, om de toekomst van het blanke ras. We hebben een systeem nodig waarin mensen de mogelijkheid hebben om klachten in te dienen en het staatsbeleid te beïnvloeden. We hebben vrijheid en rechtvaardigheid nodig. Het is op dit punt duidelijk onmogelijk om te beweren dat democratie dat allemaal biedt, en het is ook duidelijk dat er geen uitweg is uit dit systeem door het systeem zelf te gebruiken, dus het systeem moet instorten voordat er ooit iets zal veranderen. Tot die tijd hebben deze democratie-faggots mannen met geweren die ze zullen sturen om je te doden of je in een kooi op te sluiten als je het systeem tart.
Ik ben klaar voor de toekomst.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
