Trump gebruikte ‘noodbevoegdheden’ om zijn tarieven op te leggen. Moeten we ons zorgen maken ?

Trump heeft zijn dictatoriale bevoegdheden om zijn tarieven op te leggen niet volledig gegrepen… Zijn acties, met name zijn gebruik van de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) en andere noodbevoegdheden, hebben echter geleid tot aanzienlijke zorgen bij critici, juristen en sommige Congresleden dat hij de grenzen van de uitvoerende macht oprekt op manieren die als autoritair of dictatoriaal kunnen worden gezien. Grok

Maak kennis met de nieuwe baas, dezelfde als de oude baas, schrijft Mike Whitney.

We hebben net vernomen dat de machtigste man ter wereld, Donald Trump, een baas heeft: de obligatiemarkt.
Hij heeft dit misschien niet voor zichzelf erkend, maar de wereldwijde financiële onrust die hij veroorzaakte… heeft hem in een financiële gevangenis opgesloten. …Hij is volledig afhankelijk van de goodwill van obligatiebeleggers…

Hij heeft ook een geladen wapen gegeven aan zijn vermeende vijand, China, en zijn vermeende bondgenoot Japan … De geladen wapens die ze hebben, zijn… meer dan een biljoen dollar aan Amerikaanse staatsobligaties en China niet veel minder. Als ze die obligaties zouden verkopen, of zelfs als ze ervoor zouden kiezen om aflopende obligaties niet te herfinancieren, zou dat een ramp kunnen betekenen voor Trump. Omdat het een nieuwe, potentieel verlammende piek in de obligatierente zou kunnen veroorzaken.

Dit is de maatstaf voor Trumps debacle. Hij heeft mogelijk Amerika’s allerbelangrijkste financiële concurrentievoordeel tenietgedaan, namelijk dat beleggers traditioneel de dollar en Amerikaanse staatsobligaties kochten in een tijd van economische en politieke onzekerheid. Nu niet meer – want hij is persoonlijk de bron van economische onzekerheid en angst geworden. Dus, zoals ik al zei, hij zit nu in een financiële gevangenis. En als obligatiebeleggers, waaronder Japan en China, hem tarieven zien opleggen of belastingen zien verlagen op manieren die hen niet bevallen,… dan hebben ze de middelen en de macht om hem te stoppen. Robert Peston@Peston

Waarom hebben de markten zo grillig gereageerd op Trumps aankondiging van “Bevrijdingsdag”?

Beleggers houden niet van onzekerheid. Onzekerheid kweekt angst, angst kweekt paniek, en paniek leidt tot instortende markten. Trumps plotselinge invoering van ingrijpende tarieven wakkerde de angst aan dat fundamentele veranderingen in de wereldhandel zouden leiden tot hogere inflatie, lagere groei, verstoorde aanvoerlijnen en escalerende conflicten met Amerika’s handelspartners. Dit zijn de verwachte uitkomsten die beleggers gespannen maakten en de markten deden kelderen.

Trump heeft geprobeerd de angst van investeerders weg te nemen door zijn tarieven te presenteren als een essentieel onderdeel van zijn “America First”-beleid. Hij probeert zijn aanhangers ervan te overtuigen dat deze nieuwe heffingen werkende Amerikanen zullen “bevrijden” van wat Trump “oneerlijke handelspraktijken” noemt. (In een toespraak “vergeleek hij de tarieven met een verklaring van economische onafhankelijkheid en trok hij parallellen met andere historische mijlpalen in de VS.”)

Wat kunnen we hieruit afleiden?

Ten eerste dat (in Trumps ogen) de Verenigde Staten het slachtoffer zijn geworden van mishandeling door zowel bondgenoten als rivalen. Zoals Trump het verwoordde: “Ze lichten ons op.” Dit is de fundamentele gedachtegang die Trumps “Bevrijdingsdag”-filosofie aanwakkert, een filosofie dat de rest van de wereld gestraft moet worden voor Amerika’s tekort-genererende overconsumptie en de oceaan van 36 biljoen dollar aan rode cijfers. Dat is ieders schuld, niet die van ons. En vooral de schuld van China, omdat China zijn land heeft opengesteld voor de vraatzuchtige Amerikaanse bedrijven die hun industrieën verplaatsten om te profiteren van China’s goedkope arbeidskrachten. Volgens Trump moet China daar ook de schuld van krijgen.

Het probleem met het economische beleid van “America First” is dat andere landen ook hun eigen economische belangen gaan verdedigen. Dus als iemand als Trump willekeurig het huidige internationale handelssysteem wil afschaffen en zijn eigen versie wil opleggen, zal hij op stevige tegenstand stuiten (en dat heeft hij ook).

Desondanks heeft Trumps aankondiging een rampzalig effect gehad op het wereldwijde financiële systeem, met als gevolg een krampachtige vlucht uit Amerikaanse staatsobligaties. Dit heeft op zijn beurt veel analisten ertoe aangezet te speculeren dat Trumps handelsoorlog de manier waarop internationale handel plaatsvindt fundamenteel zal veranderen. Dat heeft natuurlijk tot meer alarmbellen geleid en de angst onder beleggers tot nieuwe hoogten doen stijgen. De Singaporese minister van Buitenlandse Zaken, Vivian Balakrishhnan, vatte het als volgt samen:

Dit is het einde van een tijdperk… De architect, de meesterplanner, de ontwikkelaar van het op regels gebaseerde systeem van economische integratie heeft besloten dat hij nu over moet gaan tot een grootschalige sloop van hetzelfde systeem dat hij zelf heeft gecreëerd.

Hij heeft gelijk, toch? Het tijdperk van geïntegreerde markten in een geglobaliseerd systeem is voorbij. De wereld wordt herverdeeld in strijdende blokken door een regering die gelooft dat het land dat meer leent en consumeert dan enig ander land in de geschiedenis van de mensheid, oneerlijk wordt uitgebuit door laagbetaalde werknemers over de hele wereld. Het idee is lachwekkend.

Om volledig te begrijpen in hoeverre Trumps onderliggende theorie gebaseerd is op de overtuiging dat “ze ons oplichten”, hebben we dit korte fragment uit een bericht van Arnaud Bertrand geciteerd, waarin hij commentaar gaf op een toespraak van Trumps voorzitter van de Raad van Economische Adviseurs, Steve Miran:

De kern van Mirans betoog is dat de status van de dollar als wereldwijde reservevaluta niet als een exorbitant privilege wordt gezien… maar als een soort “last” waarvoor de rest van de wereld de VS moet compenseren. Zoals Miran uitlegt, heeft het hebben van de dollar als reservevaluta “aanhoudende valutaverstoringen veroorzaakt en, samen met de oneerlijke handelsbelemmeringen van andere landen, bijgedragen aan onhoudbare handelstekorten” die “onze productiesector hebben gedecimeerd.”

Dus hij wil de status van reservevaluta van de dollar opgeven, toch? Fout. Hij wil beide kanten op. Hij zegt dat Amerika’s “financiële dominantie niet als vanzelfsprekend kan worden beschouwd; en de regering-Trump is vastbesloten om [die] te behouden”, maar diezelfde financiële dominantie “heeft een prijs” en “andere landen” moeten ervoor betalen…

Laten we hier even stilstaan ​​bij de pure waanzin hiervan: de VS suggereert letterlijk dat landen cheques naar de Amerikaanse schatkist moeten sturen als tribuut voor het ‘voorrecht’ om de dollar als wereldwijde reservemunt te behouden, terwijl juist deze reservestatus van de dollar de hoeksteen van de Amerikaanse macht vormt. Arnaud Bertrand

WTF? Dus Miran denkt dat overconsumptie en tekorten zo onmisbaar zijn voor het wereldwijde economische systeem, dat andere landen de VS moeten betalen om hun schaamteloze meelifterij voort te zetten?

Dat is inderdaad zijn standpunt. En die overtuiging beperkt zich niet tot Miran. Sterker nog, dit is de ideologische hoeksteen waarop Trumps handelsfilosofie rust. ‘Wij zullen uitgeven; u zult betalen. Wij zullen nemen; u zult geven. Wij zullen regeren, u zult volgen.’ Snapt u het?

Oh – en om het nog erger te maken – beschouwen we onszelf ook als het ‘slachtoffer’ in deze relatie. (“Ze lichten ons op.”) Het is onbegrijpelijk.

Trumps ondoordachte aanpak van internationale handel getuigt van deze grenzeloze arrogantie. En dat lijkt de drijvende kracht te zijn achter “Liberation Day”, de onwrikbare overtuiging dat de rest van de wereld er alleen is om de Amerikaanse belangen te dienen. Zie ik het verkeerd?

Ik heb geen ongelijk. Kijk maar naar de markten. Beleggers stemmen met hun voeten. Ze zijn op weg naar de uitgang. Hun paniek is een referendum over Trumps handelsbeleid. Dit is geen “financiële crisis”. Dit is een “door invoerrechten veroorzaakte run op Amerikaanse risicovolle activa” die aan één man te wijten is: Donald Trump. Niemand anders heeft dit veroorzaakt.

Trumps kenmerkende economische programma (wederkerige tarieven) is gebaseerd op de misplaatste opvatting dat de rest van de wereld als Amerika’s persoonlijke geldautomaat zou moeten functioneren. Maar beleggers delen deze overtuiging niet; zij denken dat de tarieven een uitverkoop van Amerikaanse financiële activa zullen veroorzaken en de markt zullen doen crashen. En dat is ook wat de kelderende markt voor staatsobligaties ons vertelt. Dit komt uit een artikel op Politico:

De scherpe uitverkoop van staatsobligaties, die het fundament vormen van het wereldwijde financiële systeem, heeft president Donald Trump ertoe aangezet om zijn plannen om zware tarieven op te leggen aan tientallen handelspartners 90 dagen uit te stellen.

Beleggers beschouwen staatsobligaties vaak als een veilige haven in tijden van marktstress. Nu is het tegenovergestelde gebeurd. Hedgefondsen en andere beleggers hebben schatkistpapier verkocht, terwijl de aandelenkoersen kelderden, waardoor de rentes stegen die worden gebruikt als maatstaf voor alles, van hypotheekrentes tot bedrijfsleningen.

De pauze van 90 dagen heeft de angsten op de markt nauwelijks weggenomen. Als de onzekerheid over het handelsbeleid obligatiebeleggers blijft verontrusten en de leenkosten opdrijft, zou dat Trump opzadelen met een dodelijke mix van hoge rentetarieven, hoge inflatie en trage of zelfs negatieve economische groei.

Er is momenteel weinig duidelijkheid over de mate waarin de onrust op de obligatiemarkt wordt veroorzaakt door algemene marktonrust – sommige beleggers verkopen staatsobligaties omdat ze geld nodig hebben – of dat het mogelijk wijst op iets onheilspellenders, zoals een afnemend vertrouwen in Amerikaanse activa nu Trump de wereldwijde economische orde op zijn kop zet… Het feit dat de dollar en staatsobligaties dalen, terwijl de aandelenkoersen kelderen, weerspiegelt bredere vragen over “wie gaat de aanhoudende tekorten financieren? Waar moet het kapitaal vandaan komen om de Amerikaanse activa in het algemeen te ondersteunen?” Obligatiemarktziekte in Trumps economie, Politico

De situatie is nijpend en daarom heeft Trump de handdoek in de ring gegooid en de tarieven voor 90 landen, exclusief China, opgeheven. Zijn plan om tarieven te gebruiken om handelspartners pijn te doen, werd gedwarsboomd door een onverwachte vlucht uit de Amerikaanse schulden, die hij nooit had zien aankomen.

Het incident onderstreept het enorme belang van Amerikaanse staatsobligaties in het wereldwijde systeem. De markt voor staatsobligaties ter waarde van $28 biljoen – de meest liquide en best gekapitaliseerde markt ter wereld – speelt een bijzondere rol in de wereldeconomie. De rendementen op 10- en 2-jarige staatsobligaties dienen als maatstaf voor de prijsbepaling van andere financiële instrumenten wereldwijd, waaronder bedrijfsobligaties, hypotheken en leningen. Wanneer de rendementen op staatsobligaties stijgen of dalen, beïnvloeden ze de leenkosten wereldwijd. Met andere woorden, de rendementen op Amerikaanse staatsobligaties “zetten de toon voor de wereldwijde monetaire omstandigheden”, en wanneer de markt volatiel wordt – zoals na Trumps importfiasco – loopt alles in de soep.

Het is niet overdreven om te stellen dat de Amerikaanse staatsobligatiemarkt de hoeksteen is waarop het westerse kapitalisme rust, en dat eventuele scheuren in die basis waarschijnlijk een catastrofale impact zullen hebben op de wereldeconomie. Daarom gaf Trump snel toe en versoepelde hij het beleid voor iedereen behalve China.

Wat China betreft, het land staat nu effectief onder een Amerikaans embargo dat zonder toestemming van het Congres is opgelegd en in strijd is met de WTO-regels. Hier is een korte tekst van Grok:

De WTO stelt een kader vast voor internationale handel (inclusief) het verbod op willekeurige of ongerechtvaardigde handelsbarrières… (tarieven) mogen niet worden gebruikt om oneerlijk te discrimineren tussen handelspartners. Trumps tarieven zijn in strijd met de WTO-regels… omdat ze in strijd lijken te zijn met de MFN-, non-discriminatie- en tariefbindende verplichtingen zonder duidelijke rechtvaardiging onder WTO-uitzonderingen. (Ook de tarieven) zijn onvoldoende gerechtvaardigd onder uitzonderingen op het gebied van nationale veiligheid en worden gezien als discriminerend en protectionistisch. (Grok)

Het is ook vermeldenswaard dat de landen waaraan Trump invoerrechten heeft opgelegd, worden gevraagd zich aan te passen aan de Amerikaanse nationale veiligheidsdoelstellingen. Dit is een kwestie die de media niet in detail hebben behandeld, maar de implicatie is dat de regering economische dwang gebruikt om een ​​anti-Chinese coalitie op te richten die zich bij de Verenigde Staten zal aansluiten in hun pogingen om de Volksrepubliek China te sanctioneren, te isoleren en te omsingelen.

Trump heeft ook de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) ingeroepen om zijn tarieven te rechtvaardigen, inclusief de tarieven die werden aangekondigd als onderdeel van zijn ‘Bevrijdingsdag’-beleid en eerdere acties. Volgens Grok:

In een factsheet van het Witte Huis van 2 april 2025 staat dat Trump de noodtoestand heeft uitgeroepen vanwege ‘buitenlandse handels- en economische praktijken’ die een bedreiging vormen voor de nationale en economische veiligheid van de VS. Ook wordt er melding gemaakt van het gebruik van de IEEPA om ‘responsieve tarieven’ op te leggen om deze noodsituatie aan te pakken.

De IEEPA, aangenomen in 1977, geeft de president de bevoegdheid om een ​​nationale noodtoestand uit te roepen als reactie op een “ongebruikelijke en buitengewone bedreiging” voor de nationale veiligheid, het buitenlands beleid of de economie die van buiten de VS komt. Zodra de noodtoestand is uitgeroepen, kan de president transacties blokkeren, import/export reguleren en andere economische maatregelen nemen…

….Conclusie

Ja, Trump heeft zich beroepen op de IEEPA om zijn tarieven te rechtvaardigen, waaronder die van de aankondiging op Bevrijdingsdag op 2 april 2025 en eerdere acties in februari 2025. Hij riep de noodtoestand uit op grond van de IEEPA om zowel het basistarief van 10% op alle importen als de hogere wederkerige tarieven op te leggen. Hij beschouwde handelstekorten en gerelateerde kwesties als bedreigingen voor de Amerikaanse economische en nationale veiligheid. (Grok)

Vraag: Heeft Trump de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) gebruikt om de goedkeuring van het Congres voor zijn handelsbeleid te omzeilen?

Ja, Trump heeft de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) gebruikt om de noodzaak van goedkeuring door het Congres voor zijn tarieven te omzeilen, inclusief de tarieven voor Bevrijdingsdag en eerdere acties in 2025. Door nationale noodsituaties af te kondigen met betrekking tot handelsdeficits, drugshandel en migratie, claimt hij eenzijdige bevoegdheid onder de IEEPA om tarieven op te leggen zonder toestemming van de wetgever, waarmee hij de brede noodbevoegdheden van de wet misbruikt.

Vraag: Heeft het Congres de wettelijke bevoegdheid om toezicht te houden op de oplegging van tarieven?

Ja, het Congres heeft het wettelijke recht om toezicht te houden op de oplegging van tarieven op grond van de Grondwet en federale wetgeving (Artikel I, Sectie 8), aangezien het de uiteindelijke bevoegdheid heeft om buitenlandse handel te reguleren en invoerrechten op te leggen. Trumps gebruik van IEEPA om nationale noodsituaties uit te roepen stelt hem echter in staat dit toezicht tijdelijk te omzeilen, door te vertrouwen op brede uitvoerende bevoegdheden waarvoor geen goedkeuring van het Congres vereist is.

Laatste vraag voor Grok: Hoe noemen we een politiek leider die de legitieme constitutionele macht van het Congres aan zijn laars lapt en alle staatsmacht naar zich toe trekt?

Een politiek leider die de legitieme constitutionele autoriteit van het Congres aan zich onttrekt en alle staatsmacht aan zichzelf toe-eigent, wordt in extreme gevallen meestal een autocraat, dictator of tiran genoemd… Specifiek voor Trump hangen de labels af van perspectief: critici beschouwen zijn gebruik van de IEEPA als autoritair, terwijl aanhangers het zien als gedurfd leiderschap.

Ik geef het Congres evenveel de schuld als Trump, maar hoe je het ook bekijkt, we bevinden ons op onbekend terrein.

In tegenstelling tot propagandastructuren die door de Euro-Atlantische instelling worden gefinancierd, werkt Dissident dankzij de donaties van het publiek. Zonder uw hulp kunnen we niet overleven.

STEUN ONS WERK HIER.

Geef censuurkoning Elon Musk een dikke vinger en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over