Rusland staat op het punt de Oekraïense verdediging onder de voet te lopen – waarom zijn er geen vredesonderhandelingen?

2

Er zijn twee klassieke propagandaverhalen die door regeringen worden gebruikt als het erom gaat het publiek geïnvesteerd te houden in welke oorlogscampagne dan ook die niets doet om hun nationale belangen te bevorderen, schrijft Brandon Smith:

  • Ten eerste is er de ‘commitment’-leugen, die zegt dat als je eenmaal tussenbeide komt om een ​​oorlogsinspanning te steunen, je exponentieel toegewijd moet blijven, zelfs als die oorlogsinspanning als zinloos wordt ontmaskerd. Telkens wanneer het publiek zich terugtrekt uit die oorlog in een poging te heroverwegen welk doel het dient, worden ze belachelijk gemaakt omdat ze mogelijk “levens riskeren” en de weg bereiden voor een nederlaag. Met andere woorden: u moet de inspanning blindelings steunen. Je mag het conflict niet rationeel onderzoeken, want wie wil de schuld krijgen van het verliezen van een oorlog?
  • Ten tweede is er de leugen van het “domino-effect”, die zegt dat als je toestaat dat een bepaalde “vijand” in een conflict wint, hij/zij automatisch de moed krijgt om andere landen binnen te vallen totdat hij de hele planeet bezit. Het is dezelfde bewering die wordt gebruikt om de Amerikaanse bevolking te misleiden om de oorlog in Vietnam te steunen, en die blijkt zelden waar te zijn. In feite zijn landen die betrokken zijn bij regionale oorlogen vaak zo verzwakt door de gevechten dat ze niet over de middelen beschikken om naar een ander land te verhuizen, zelfs als ze dat zouden willen.

In de VS hoorden we beide verhalen in de aanloop naar de recente stemming in het Congres voor miljarden extra monetaire en logistieke hulp aan Oekraïne. Neoconservatieven en Democraten werkten samen om het wetsvoorstel erdoor te krijgen, waarbij een percentage echte conservatieven vocht om het tegen te houden. Die conservatieven werden meedogenloos aangevallen door de media omdat ze ‘de Russen hielpen’, maar de realiteit waar niemand in de mainstream over wil praten is dat Oekraïne de oorlog al heeft verloren.

Geen enkel bedrag aan aanvullende financiering of wapenleveranties zal hen helpen, en het heeft niets te maken met het feit dat conservatieven de geldigheid van oorlogsuitgaven in twijfel trekken. Iedereen die een basiskennis heeft van militaire strategie weet dat de sleutel tot winnen ALTIJD eerst mankracht is, en daarna logistiek. Geen superieure technologie of bewapening, geen superieur geld en zeker geen steun van de bevolking voor buitenlandse belangen.

Dit geldt vooral in een uitputtingsoorlog, en uitputtingsslag is in feite de methode die Rusland gebruikt om de strijdkrachten van Oekraïne systematisch neer te halen. De westerse media weigeren echter te bespreken wat er werkelijk gebeurt en fungeren in plaats daarvan als een hype-machine voor Oekraïne.

Lees meer
Nieuwste Amerikaanse wonderwapen ook uitgeschakeld door Russen

In september 2022 merkte ik op  dat de Russische terugtrekking naar de Donbas niet de ‘terugtocht’ was die de westerse media ervan maakten. Veel pratende hoofden van het establishment beweerden dat dit het begin van het einde was voor Vladimir Poetin en dat Oekraïense strijdkrachten in de nabije toekomst de Krim zouden innemen.

Ik betoogde dat Rusland waarschijnlijk zijn positie probeerde te consolideren toen westerse artillerie en tanks Oekraïne binnenstroomden. Ik suggereerde ook dat Rusland stedelijke gevechten in de grote steden wilde vermijden, terwijl tienduizenden doorgewinterde huurlingen vanuit de VS en Europa naar het front snelden. Ik voorspelde dat de Russische terugtrekking een voorbereiding was op chirurgische aanvallen op de hulpbronnen en netwerkinfrastructuur van West-Oekraïne.

Nu het elektriciteitsnet van Oekraïne zwaar beschadigd was, zou een groot deel van de bevolking de steden verlaten en naar Europa trekken totdat de oorlog voorbij was. Poetin heeft niet voor niets grote gevechten binnen grotere stedelijke centra vermeden. Het verdrijven van burgers uit grootstedelijke gebieden zou het voor Rusland gemakkelijker maken Oekraïne aan te vallen in een secundair offensief zonder het risico te lopen op grote bijkomende schade in de vorm van burgerslachtoffers. Dit is precies wat er is gebeurd.

Bijna zeven miljoen Oekraïners hebben het land de afgelopen twee jaar rechtstreeks verlaten, terwijl nog eens zes miljoen ontheemden zijn (voornamelijk uit grotere steden). Momenteel is Rusland bezig om  burgers uit Charkov, de op een na grootste stad van Oekraïne, te verdrijven, en dat zal waarschijnlijk succesvol zijn gezien hun momentum en de vernietiging van water- en energiebronnen. Als de burgers uit de weg zijn, kan een agressievere aanval worden ingezet.

Rusland heeft een ‘artilleriezeepbel’ gebruikt als instrument om de grondtroepen te beschermen terwijl ze oprukken. Dit betekent dat troepen alleen zullen aanvallen zover de artillerie kan reiken. Artillerie is essentieel voor een grootschalig offensief. Toevallig heeft Rusland   de afgelopen maanden de import van explosieve materialen die gewoonlijk voor artillerie worden gebruikt, verdubbeld. Naar verluidt produceren ze nu drie keer zoveel artillerie als de NAVO aan Oekraïne levert.

Reguliere analisten beweren dat de drang naar Charkov een schijnbeweging zou kunnen zijn, waardoor Rusland de omvang van zijn bufferzone zou kunnen vergroten. Ze blijven beweren dat Rusland niet over de troepen beschikt die nodig zijn voor een groot offensief. Ik zou zeggen dat het afhangt van hoe zwak de verdedigingslinies van Oekraïne feitelijk zijn. Rusland heeft consequent grootschalige tangbewegingen gebruikt om defensieve posities te omsingelen en te vernietigen.

Alleen al in de afgelopen twee weken heeft Rusland aanzienlijk terrein gewonnen. Russische troepen hebben onlangs bevestigde opmars gemaakt ten noordwesten van Svatove (Oblast Loehansk), nabij Avdiivka (Oblast Donetsk), in Robotyne (Oblast Zaporizja) en in de oostelijke (linker)oever van de Oblast Kherson, zo meldt de in de VS gevestigde denktank Institute for the Study of War. op 6 mei. De reden hiervoor is relatief eenvoudig: Oekraïne mist de mankracht

Advertisement
om effectief een diepgaande verdediging op te zetten. Alle rapporten van het front ondersteunen deze theorie.

Dat wil zeggen dat de verdedigingslinies van Oekraïne een façade zijn zonder secundaire posities of loopgraven die Russische doorbraken kunnen tegenhouden. Zodra de Russen de hoofdlijn hebben doorgesneden, houdt niets hen meer tegen om grote stukken terrein te veroveren. Sommige analisten hebben deze ontwikkeling toegeschreven aan een gebrek aan Oekraïense vooruitziendheid of strategische paraatheid, maar ik zou willen betogen dat ze gewoon niet genoeg mensen hebben om meer dan één enkele voorwaartse linie te verdedigen.

Mijn standpunt wordt ondersteund door talloze berichten over de wanhopige strijd van de regering met de dienstplicht. De afgelopen zes maanden is de gemiddelde leeftijd van rekruten uit Oekraïne 43 jaar oud. Dit betekent dat de rekrutering van jongeren afneemt, ofwel omdat jongere mensen niet willen vechten en de dienstplicht vermijden door het land te verlaten, ofwel omdat er te veel mensen zijn omgekomen.

Het probleem van de dienstplicht wordt al maanden door de westerse media verborgen gehouden, maar zelfs de bedrijfmedia beginnen toe te geven dat er een ernstig tekort is aan nieuwe rekruten. Frontliniestrijders klagen al maanden dat ze uit de loopgraven moeten worden gefietst en rust moeten krijgen.

Een ander slecht teken is het feit dat Oekraïne soldaten van de Special Forces heeft ingezet voor loopgravendienst. Deze eenheden zijn specifiek getraind voor asymmetrische hit-and-run-oorlogvoering, en niet om in modderpoelen te zitten wachten tot artillerie-aanvallen op hun vaste en blootgestelde posities neerdalen. Het lijkt pure domheid, maar het is logisch als Oekraïne feitelijk bijna geen mensen meer heeft om zijn enige verdedigingslinie te behouden.

Het verdoezelen van enorme verliezen is iets dat ik in eerdere artikelen over de oorlog heb genoemd en ik denk dat dit moet worden herhaald: westerse oorlogshaviken blijven beweren dat het “goedkoper” zal zijn om Oekraïense soldaten in te zetten om tegen Rusland te vechten dan om een ​​grotere oorlog uit te vechten, de weg met Amerikaanse en Europese levens.

De sociopathie achter deze grondgedachte is verontrustend. Het gebrek aan mankracht in Oekraïne kan niet worden opgelost. Het is een product van de eindeloze dood, betaald met ons belastinggeld. De NAVO heeft de gevechten verlengd met financiering en wapens, maar niet om te winnen, maar alleen om meer mensen op te offeren in een bloedig conflict dat Oekraïne voorbestemd is te verliezen.

Hun argument gaat er ook van uit dat Amerikanen en Europeanen blindelings in militaire dienst zullen gaan in een oorlog tegen Rusland. Ik weet niet hoe het met de Europeanen zit, maar ik weet wel zeker dat de meeste Amerikanen daar niet in zullen trappen en een dienstplicht zullen weigeren. De meerderheid van het Amerikaanse publiek wil niet eens meer hulp naar Oekraïne sturen; ze gaan zeker niet sterven voor Oekraïne. De arrogantie van de oorlogshaviken is verbijsterend.

Het komt erop neer dat Oekraïne op het punt staat onder de voet te worden gelopen. Ze hadden niet de mankracht om effectief een tegenoffensief te lanceren. Ze hebben niet de mankracht om een ​​diepgaande verdediging op te zetten. En ze gebruiken hun meest doorgewinterde soldaten als kanonnenvoer in de loopgraven.

Deze dynamiek vereist dat er diplomatieke oplossingen worden bedacht, maar niemand lijkt daarover te praten. Waarom?

Zoals ik in mijn artikel  ‘De Derde Wereldoorlog is nu onvermijdelijk – hier is waarom het niet kan worden vermeden’ theoretiseerde , zou het onderliggende plan heel goed kunnen zijn om te proberen Amerikanen en Europeanen te dwingen een zich uitbreidende oorlog met Rusland te accepteren. Het westerse publiek is gebombardeerd met leugens over het vermogen van Oekraïne om te winnen; als ze verliezen, zullen mensen geschokt en verontwaardigd zijn over de uitkomst.

Misschien hopen de elites dat de bevolking zo boos zal zijn over het verlies dat zij zich achter een grotere oorlogsinspanning van de NAVO zullen scharen? De Franse regering heeft al beweerd bereid te zijn troepen naar Oekraïne te sturen in een directe confrontatie met Rusland, terwijl Litouwen en Polen hebben gezegd dat ze de mogelijkheid niet zullen uitsluiten.

Nu is het tijd voor vredesonderhandelingen, VOORDAT Oekraïne onder de voet wordt gelopen. Zal dit gebeuren? Waarschijnlijk niet. Maar als de diplomatie volledig van tafel wordt gehaald, is de enige conclusie die we kunnen trekken dat er een grotere oorlog gewenst is. En wanneer een grotere oorlog gewenst is, moeten we ook concluderen dat ons leiderschap iets substantieels te winnen heeft door de wereld in gevaar te brengen.

Misschien sta je aan de kant van Oekraïne, misschien sta je aan de kant van Rusland, misschien geef je niets om beide kanten, maar het valt niet te ontkennen dat deze oorlog wordt geëscaleerd door speciale belangen en we moeten ons afvragen waarom?


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen


De Derde Wereldoorlog is nu onvermijdelijk – hier is waarom het niet kan worden vermeden

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Andre
Andre
7 dagen geleden

Die vredes onderhandelingen mag niet van Engnekland. Het VK is geen EU wel Rotschild Khazar maffia. De eeuwige vijand van Rusland met de zegeningetjes van de paus.

Dee
Dee
7 dagen geleden

Ik vraag mij af waarmee het westen en oorlog denkt te gaan voeren. Wij missen immers ook de mankracht gezien meer dan 60% van de mensen in dienstplichtige leeftijd de keuring niet eens doorkomen.