Rusland en China zijn feiten van het leven

Met verliezersstrategieën win je niet.

In 1904 gaf Sir Halford Mackinder, directeur van de London School of Economics, een presentatie bij de Royal Geographical Society die invloedrijk bleek te zijn. “The Geographical Pivot of History” stelde een Wereld-eiland voor: Afrika, Azië en Europa, waarvan het “Hartland” zich uitstrekte van de Perzische Golf tot de Siberische Zee. Mackinder vatte zijn stelling later samen: “Wie het Hartland regeert, commandeert het Wereld-eiland. Wie het Wereld-eiland regeert, commandeert de wereld.” Dit zou een belangrijk principe worden van het Britse buitenlandse beleid tot het einde van de Tweede Wereldoorlog. Het was grotendeels verantwoordelijk voor de vernietiging van zijn imperium. Op dat moment werd de intellectuele stok doorgegeven aan het Amerikaanse imperium, dat hetzelfde zou doen, schrijft Robert Gore.

Het probleem voor zowel Britse als Amerikaanse imperialisten is dat hun landen perifeer liggen ten opzichte van dit Hartland van het Wereld-eiland, terwijl Rusland en China er het grootste deel van uitmaken. In de negentiende eeuw werd de perifere positie van Groot-Brittannië overwonnen door maritieme en industriële dapperheid. De Britse marine was de spil van het imperium. De gedeelde positie met de VS als leider in de industriële revolutie versterkte de macht en leidde tot de niet aflatende drang naar grondstoffen die een impuls was voor de groei van het rijk.

John Maynard Keynes schreef ooit: Praktische mensen die denken dat ze vrij zijn van elke intellectuele invloed, zijn meestal de slaven van een overleden econoom. Het Amerikaanse intellectuele en politieke establishment is slaaf van een overleden geopolitieke wetenschapper, Mackinder. Daarmee wil ik niet suggereren dat zijn Wereld-Eiland en Hartland niet belangrijk zijn, maar eerder het quasi-religieuze geloof aanvechten dat de VS hen kan onderwerpen en controleren. Dat kan niet, en hoe goed het zich aanpast aan die realiteit zal bepalen hoe de rest van de 21e eeuw en daarna zal verlopen voor de VS.

In de roes van de euforie van de Tweede Wereldoorlog omarmden Amerikaanse beleidsmakers het concept van een door de VS gedomineerd, geconfedereerd wereldrijk. Ze hadden het in 1949 in twijfel moeten trekken, toen de Sovjet-Unie haar eerste atoombom tot ontploffing bracht. De daaropvolgende Koude Oorlog-wapenwedloop bracht een ongekende realiteit in de wereld: een oorlog tussen kernmachten zou het einde van de mensheid kunnen betekenen.

Dit betekende niet dat sommige lichten in het Amerikaanse establishment een oorlog met de Sovjet-Unie uitsloten. In de jaren 1950 en begin 1960 werden verschillende plannen opgesteld voor nucleaire aanvallen. De Strangelove-optie werd echter nooit uitgevoerd. In plaats daarvan “bedwongen” de VS ogenschijnlijk de Sovjetdreiging door een Pax Americana op te richten, gebaseerd op het Britse imperiale model.

Naast een enorme wapenopbouw omringden de VS de rand van het Hartland met militaire bases, omsingelden het met hun marine, sloten militaire allianties (de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (1949), de Midden-Oosten Verdragsorganisatie (1955), de Zuidoost-Aziatische Verdragsorganisatie (1954) en het Amerikaans-Japans Veiligheidsverdrag (1951)), werden een door militairen en inlichtingendiensten gedomineerde nationale veiligheidsstaat en hielden zich bezig met regimewisselingen, andere inlichtingendiensten en proxyoorlogen. Het geconfedereerde rijk werd enorm geholpen door de communistische ideologie van zijn twee belangrijkste vijanden, die een hand achter hun rug bonden, hun burgers verstikten, lastige rebellen elimineerden die totalitaire regimes zo woedend maken maar meestal de bron van vooruitgang zijn, en potentiële ontwikkeling verstikten.

Het communisme vernietigde de Sovjet-Unie en zou hetzelfde hebben gedaan met de Chinese regering als er geen dramatische aanpassing in ideologie was geweest onder Deng Xiaoping, leider van 1978 tot 1989. Rusland had een moeilijk decennium na de val van de Sovjet-Unie in 1991, maar Vladimir Poetin, verkozen tot president in 2000, heeft een transitie in gang gezet die op zijn eigen manier net zo dramatisch is geweest als die van China. Hoewel er tegenslagen zijn geweest, zijn beide landen sinds de eeuwwisseling in opkomst.

Zelfs nog vóór de eeuwwisseling zijn de VS de andere kant opgegaan. De industriële basis, zo dominant van de Tweede Wereldoorlog tot de jaren 1960, is uitgehold. De FIRE-sector (financiën, verzekeringen en onroerend goed) heeft zijn aandeel in het BBP vergroot. Deze sector is gebaseerd op overdrachtsbetalingen, niet op productie, en wordt ondersteund door wat er nog over is van de productieve industrie. Overheid, recht, boekhouding en het medische en onderwijssysteem kunnen op dezelfde manier worden gekarakteriseerd.

Omdat het dwangmacht uitoefent, is de overheid bijzonder schadelijk. Lokale, provinciale en federale overheden beheersen meer dan 40 procent van het BBP, en bijna alles wat ze doen is contraproductief. Ze zijn de parasieten die de gastheer doden. Perverse, roofzuchtige en destructieve ideologieën doordringen de overheid en haar gelieerde instellingen. Productieve Amerikanen en bedrijven worden verstikt door een steeds groter wordende hoeveelheid wetten, regels, belastingen, verplichtingen en een exponentieel toenemende federale schuld, die de rentetarieven opdrijft.

De pretentieuze, arrogante, corrupte en gewoon domme Amerikaanse heersende klasse is een symbool van haar ondergang. Het fiasco van de proxy-oorlog in Oekraïne is een monumentaal voorbeeld van haar onvermogen om te begrijpen wat Rusland en China hebben gedaan, of om zich aan te passen aan nieuwe realiteiten.

Toen de oorlog in Oekraïne begon, was het Oekraïense leger acht jaar lang getraind en bewapend door het Westen. Het werkelijke doel van de twee Minsk-akkoorden was niet vrede, maar om tijd te kopen voor dat project. De Oekraïners zouden Rusland op het slagveld afweren en sancties zouden de Russische economie op de knieën dwingen. De Oekraïense vazal van het Westen zou winnen en de nederlaag zou de gehate Poetin waarschijnlijk zijn baan en misschien zijn leven kosten. Rusland zelf zou kunnen uiteenvallen en het Westen zou de waardevolle stukken oprapen, zoals het in de jaren negentig had geprobeerd te doen.

Het trage, slopende tempo van Rusland in Oekraïne is eindeloos bekritiseerd, maar het is niet zonder verdiensten. Rusland heeft zijn deel van de misstappen gehad, maar Oekraïne is gedecimeerd. Het heeft minstens 500.000 doden in actie, en het werkelijke aantal ligt mogelijk dichter bij een miljoen. Het totale aantal slachtoffers – gedood en gewond – is meer dan een miljoen. De strategie van Rusland was om zijn mankracht te behouden en het heeft gewerkt; het aantal slachtoffers is een tiende tot een vijfde van dat van Oekraïne. In tegenstelling tot Oekraïne is het in staat geweest om extra soldaten te rekruteren of te rekruteren. Oekraïne heeft enorme morele problemen, en bijgevolg problemen met het vermijden van dienstplicht en desertie.

Rusland, dat gestaag vordert, is dicht bij het bereiken van de territoriale doelstellingen van zijn speciale militaire operatie, en zal dat doen zodra het het Oekraïense transport- en logistieke knooppunt Povrovsk inneemt. Het heeft ook een groot deel van het Oekraïense energienetwerk, de industrie en de landbouw weggevaagd. De Oekraïense economie is een puinhoop, die wordt overeind gehouden door westerse hulp. Miljoenen Oekraïners zijn geëmigreerd naar Rusland of Europa. Corruptie tiert welig. Zelensky’s termijn is verlopen en hij heeft de verkiezingen opgeschort. Hij regeert alleen omdat er nog geen factie is ontstaan ​​die hem omver kan werpen, hoewel er ongetwijfeld meerdere zijn die dat wel zouden willen.

De nederlaag van de VS en Europa tegen Rusland is net zo dramatisch als de dreigende nederlaag van Oekraïne. De NAVO-landen hebben er meer dan 200 miljard dollar doorheen gejaagd, waarvan ongeveer 180 miljard dollar van de VS kwam. Hun wapens zijn op het slagveld onthuld als inferieur aan die van Rusland, hoewel Rusland ruwweg een tiende uitgeeft van wat de VS aan defensie doet. De Russen zouden sinds het begin van de speciale operatie op het punt hebben gestaan om zonder raketten en andere wapens te komen te zitten, als je let op westerse regeringen en media. De Russische industrie is echter veel beter uitgerust om de noodzakelijke wapens te produceren dan die van Europa of de VS; het is het Westen, niet Rusland, dat met een tekort kampt.

De VS heeft er alles aan gedaan om Europa te dwingen goedkope Russische olie en gas te vervangen door duur Amerikaans vloeibaar aardgas. De VS of hun proxy Oekraïne hebben drie van de vier Nord Stream pijpleidingen gesaboteerd en de vierde is, hoewel functioneel, afgesloten. Oekraïne weigerde onlangs een overeenkomst te verlengen die het transport van Russisch gas door Oekraïne naar Europa toestond. Oekraïne heeft ook een mislukte aanval met een drone uitgevoerd op een aardgascompressorstation in het zuiden van Rusland, dat deel uitmaakt van de TurkStream pijplijn die gas onder de Zwarte Zee naar Europa transporteert.

Sancties en energieoorlogvoering hebben de Russische economie niet op de knieën gekregen. Rusland heeft kant-en-klare markten in China en India voor zijn olie en gas, zij het tegen gereduceerde prijzen. Een deel van zijn export naar die landen wordt heimelijk teruggeleid naar Europa tegen hogere prijzen, waardoor de sancties worden omzeild en er meer economische winst wordt gehaald uit de zwaar onder druk staande Europese economieën, waarvan de meeste in recessie zijn of op de rand van recessie staan. De Amerikaanse as is een achtste van de wereldbevolking. Een groot deel van de wereldwijde meerderheid heeft zich aangesloten bij de Rusland-China-as en heeft alternatieven geconstrueerd voor westerse financiële en economische regelingen.

Rusland kan worden beschouwd als het ideologische hoofd van de wereldwijde meerderheid; China is de operationele spier. Een van de meest belachelijke beweringen van de Amerikaanse heersende klasse, die zowel in de westerse mainstream als in de alternatieve media wordt herhaald, is dat zodra de VS de oorlog in Oekraïne heeft afgerond, ze hun aandacht kunnen richten op het ‘inperken’ van China. Afgezien van het feit dat Oekraïne op de huidige koers een verlammende en vernederende nederlaag voor de VS zal zijn, vertegenwoordigt China een veel moeilijkere uitdaging.

In een tijdsbestek van 45 jaar hebben de Chinezen een ongekende transformatie doorgemaakt van een verarmde natie in de greep van de communistische ideologie tot een productie-, wetenschappelijke en technologische grootmacht. De enige vergelijkbare transformatie was de Amerikaanse Industriële Revolutie. Ter illustratie, ik pik feiten en cijfers uit een lang (14.200 woorden) artikel van Ron Unz, “American Pravda: China vs. America, A Comprehensive Review of the Economic, Technological, and Military Factors“, dat ik op SLL heb geplaatst. De lengte lijkt misschien ontmoedigend, maar het artikel is de tijd meer dan waard. Het vernietigt elk idee dat de VS China zal “inperken”, laat staan ​​een oorlog, kinetisch of anderszins, ermee zal winnen.

De basis van het Chinese succes is het Chinese volk. Je hoeft de schatting van natuurkundige Steve Hsu , aangehaald en gelinkt door Unz, dat China 30 keer zoveel mensen met een IQ van 160+ heeft dan de VS, niet te geloven om te erkennen dat de Chinezen slim en hardwerkend zijn. Dat was al duidelijk voordat China de maoïstische ideologie liet vallen, van de Chinezen die het communisme ontvluchtten tot andere Aziatische landen. In die landen behaalden ze een succes dat ver buiten verhouding was tot hun aantallen, en in sommige gevallen domineerden ze de lokale economieën.

De pijlers van de huidige Chinese economie zijn productie, wetenschap, technologie, concurrerende interne markten en export. Productie is 38 procent van de Chinese economie en diensten 55 procent, tegenover respectievelijk 11 procent en 88 procent in de VS. China produceert 35 procent van de wereldwijde productie, tegenover 12 procent voor de VS.

Het CIA World Factbook bevestigt dat de omvang van China’s echte productieve economie drie keer groter is dan die van de VS. Terwijl de VS meerdere keren zoveel olie en gas produceert als China, is de Chinese kolenproductie vijf keer groter, de staalproductie dertien keer groter, de tarweproductie drie keer groter en hun scheepsbouwcapaciteit 232 keer groter dan die van de VS. De echte productieve economie van China is inderdaad groter dan het gecombineerde totaal van de VS, de rest van de Angelsaksische wereld, de EU en Japan.

Oh, maar wie maalt daar nou om als de VS China verslaat waar het telt: professionele dienstverlening? Ze zijn goed voor 13 procent van het Amerikaanse BBP, slechts 3 procent van dat van China. De VS heeft 1,33 miljoen advocaten, China heeft ongeveer de helft daarvan, met meer dan vier keer zoveel inwoners. De VS heeft 1,65 miljoen accountants en auditors, China slechts 300.000. Er zijn 59.000 gecertificeerde financiële analisten in de VS, 4.000 in China. En in het uiterst belangrijke lobbyistenberoep heeft de VS er 20.000 geregistreerd in Washington DC, terwijl China er nul heeft. (Dat wil niet zeggen dat er in China niet gelobbyd wordt; er is echter geen enkel beroep dat zich eraan wijdt.) De Chinezen sidderen vast wel als ze nadenken over deze maatstaven van vergelijkende nationale macht.

Twee belangrijke diensten zijn gezondheidszorg en onderwijs. Onderwijs in China is gratis tot en met de graduate school, en gezondheidszorg is gratis of zwaar gesubsidieerd. Zeven procent van China’s BBP is gezondheidszorg, tegenover 18 procent in de VS, terwijl de levensverwachting in China 78,6 jaar is en in Amerika 77,5. Zoals elke succesvolle samenleving en sociale groep door de geschiedenis heen, benadrukt China onderwijs. Hun systeem is zeer competitief en prijst Confucius’ stellingen van meritocratie en persoonlijke deugd. China laat meer dan 5 miljoen STEM-studenten per jaar afstuderen, de VS 800.000. (Een niet-triviaal deel van de afgestudeerden in de VS is Chinees.)

Een cliché, herhaald door Marco Rubio tijdens zijn hoorzitting voor zijn benoeming tot minister van Buitenlandse Zaken, is dat Chinese wetenschap en technologie bestaan ​​uit wat het van de VS afsmeekt, leent of steelt. Het lijdt geen twijfel dat de Chinezen diefstal van intellectueel eigendom en andere misdaden hebben gepleegd, plegen en zullen blijven plegen; ze zijn niet de enigen die dit doen.

Volgens de “2024 Critical Technology Tracker”, gepubliceerd door de ASPI, een in Australië gevestigde denktank die vijandig staat tegenover China, leidde China in de periode van 5 jaar tussen 2019 en 2023 in 57 van de 64 verschillende technologieën (de VS leidde in de andere 7), gegroepeerd in 8 metacategorieën: geavanceerde informatie en communicatie, geavanceerde materialen en productie; kunstmatige intelligentie (AI); biotechnologie, gentechnologie en vaccins; defensie, ruimte, robotica en transport; energie en milieu; kwantumtechnologieën; en sensing, timing en navigatie. De ASPI concludeerde dat 24 van de 64 technologieën een hoog risico lopen op Chinese monopolisering; zij doen meer dan 75 procent van het onderzoek op die gebieden. Dhr. Rubio heeft nooit uitgelegd hoe de Chinezen in zoveel categorieën kunnen leiden als ze alleen maar bezig zijn met diefstal.

Innovatie voedt de meest competitieve interne markt ter wereld en de Chinese exportdynamo. De VS heeft bijvoorbeeld één groot EV-bedrijf, terwijl China er 8 grote en tientallen kleine concurrenten heeft, plus Tesla. Het Chinese BYD is de wereldleider in EV-verkoop. De VS heeft één mobiele telefoonbedrijf, Apple, China heeft er 5, plus Apple en Samsung, dat Zuid-Koreaans is. China heeft vier grote e-commercebedrijven plus Amazon, het enige wereldwijde e-commerceplatform van de VS. Om het liedje “New York, New York” te parafraseren: als je het in China kunt maken, kun je het overal maken, en de Chinezen exporteren naar de wereld, waarbij ze handelsoverschotten en buitenlandse valutareserves opbouwen. Ja, ze hebben veel schulden, maar ze hebben de industriële en exportcapaciteit om die te betalen. En al die export kan niet zomaar goedkope spullen zijn die in de schappen van Walmart belanden.

De middelen uit export, China’s wetenschap en technologie, en haar mensen zijn de belangrijkste bestanddelen van haar formidabele leger, dat met meer dan twee miljoen actieve militairen het grootste ter wereld is. Net als Rusland heeft China een verscheidenheid aan zowel nucleaire als niet-nucleaire hypersonische raketten (waarvan sommige beter kunnen zijn dan die van Rusland); state-of-the-art command, control, guidance, surveillance, antiaircraft, artillery, en cyber warfare systemen, en de industriële capaciteit voor langdurige oorlog.

Het is de wereldleider in drones, zowel qua technologie als productie, die een sleutelelement zijn geworden in moderne oorlogsvoering. In de oorlog in Oekraïne zijn de vijf gigantische Amerikaanse defensiecontractanten niet in staat geweest om in voldoende hoeveelheden zelfs basisproducten zoals artilleriegranaten te produceren om de Russische productie te evenaren. Tegenover China’s superieure industriële fabriek zou hun productie jammerlijk niet concurrerend zijn, niet alleen in granaten, maar ook in drones, raketten, oorlogsschepen en gevechtsvliegtuigen. Dit alles terwijl China 1,8 procent van zijn BBP aan het leger uitgeeft en de VS 3,4 procent (Wikipedia).

Het enige verwijt aan het Chinese leger is dat het geen oorlogservaring heeft; het heeft al meer dan veertig jaar tegen niemand gevochten. Vreemd genoeg komt die kritiek vaak van dezelfde mensen die beweren dat China, in strijd met zijn eigen geschiedenis en doctrine, vastbesloten is om een offensieve militaire macht te worden die de wereld zal regeren. China heeft zeker niet de ervaring van het Amerikaanse leger, dat sinds de Tweede Wereldoorlog vele oorlogen heeft uitgevochten. Het militaire spiergeheugen van de VS is echter afkomstig van langdurige, defensiecontracten verrijkende oorlogen tegen ogenschijnlijk inferieure tegenstanders die tot onbevredigende resultaten leidden, vaak een regelrechte nederlaag. China hoeft de slechte gewoonten van het Amerikaanse leger niet af te leren.

China zal binnenkort oorlogservaring opdoen als Amerika’s vele China-haviken hun zin krijgen. In een echte oorlog zal China, naast zijn militaire en economische bekwaamheid, een aantal immateriële voordelen hebben. Het zal zijn eigen grondgebied verdedigen, een enorm voordeel, en zal vechten voor zijn nationale trots. Zijn militaire doctrine, genaamd Anti Access Area Denial, is defensief, gebaseerd op territoriale integriteit en annexatie van Taiwan.

Het dichtstbijzijnde Amerikaanse grondgebied, Guam, ligt 4800 kilometer verderop. Hoewel de VS bases heeft in en overeenkomsten heeft met Japan, Korea en de Filipijnen, hoe lang zullen die landen de VS helpen als China wraak neemt? Hoe lang zal het Amerikaanse electoraat een oorlog steunen als Chinese hypersonische raketten Amerikaanse vliegdekschepen en hun begeleidende flottieljes tot zinken brengen ? Zoals Hua Bin opmerkt in het Unz-artikel: In essentie zal de oorlog er een zijn tussen een geland fort en een expeditiele lucht- en zeemacht. Gedurende het grootste deel van de geschiedenis van oorlogen verliezen schepen van forten.

China heeft goodwill en een netwerk van vrienden opgebouwd via de financiering van het Belt and Road Initiative, infrastructuurontwikkeling, alternatieven voor westerse financiële regelingen en retoriek van de wereldwijde meerderheid. Het put uit de enorme hulpbronnen van het grootste deel van het Wereld-Eiland en breidt zijn politieke en economische invloed in Zuid-Amerika uit.

Het portretteert zichzelf als een vredesmaker, een veelzeggend tegenwicht tegen de openlijke en geheime oorlogszucht van de VS. Het bemiddelde een toenadering tussen Iran en Saoedi-Arabië en heeft aangeboden om een ​​oplossing te bemiddelen voor de oorlog tussen Oekraïne en Rusland. Het verkoopt geen “stralende stad op een heuvel” en “uitzonderlijkheid”-jargon (hoewel de Chinezen een ruime nationale trots, xenofobie en racisme hebben). De wereld zou dergelijk jargon van China niet kopen; het koopt dat van Amerika ook niet langer.

De VS hanteert een Tonya Harding-strategie. In plaats van de concurrentietekorten aan te pakken, probeert het zijn concurrenten te ondermijnen via proxy-oorlogen, allianties, sancties, tarieven, inlichtingenfraude, vijandige propaganda en export- en importbeperkingen, met name op technologisch gebied. Het werkte niet voor Harding; het heeft niet gewerkt voor de VS. De overheid heeft biljoenen dollars verspild en miljoenen mensen gedood, voornamelijk burgers van andere landen, in een poging zijn wankelende rijk in stand te houden. Het heeft zich de vijandschap van de wereldwijde meerderheid op de hals gehaald, innovatieve oplossingen door Rusland en China aangewakkerd en zijn bondgenoten tot vazallen gemaakt.

Een recente ontwikkeling illustreert het innovatieve workaround-fenomeen. Enkele uren voordat president Trump Stargate aankondigde, een $500 miljard publiek-privaat AI- boondoggle- infrastructuurproject, bracht het Chinese bedrijf DeepSeek DeepSeek R1 uit (Mike Whitney, “China’s DeepSeek Bombshell Rocks Trump’s $500B AI Boondoggle,” unz.com, 1/22/25), een AI-model dat superieur is aan de modellen van het Amerikaanse onderzoekslaboratorium en AI-leider OpenAI. DeepSeek R1 kost een klein deel (3 procent) om te bedienen, gebruikt een klein deel van de energie, is volledig open source en kan gratis worden gedownload en uitgevoerd.

Westerse microchipsancties zouden Chinese AI minstens een decennium lang saboteren, maar in plaats daarvan hebben de Chinezen gereageerd met een beter systeem dat betaalbaarder, toegankelijker en transparanter is. Amerikaanse beperkingen hebben rampzalig uitgepakt en Stargate’s $ 500 miljard zal geld in het toilet zijn. Omdat DeepSeek open source is, wordt het al aangepast en geüpgraded door legioenen softwareontwikkelaars over de hele wereld, die in veel gevallen hun verbeteringen bekendmaken. Het is de nummer één app in de app store van Apple. Politiek analist Arnaud Bertrand vat de implicaties bondig samen in een bericht op X:

….het spreekt tot een andere filosofie/visie op AI: ironisch genoeg heet het “OpenAI” en gaat het in feite over het proberen een monopolie te vestigen door een gracht te creëren met enorme hoeveelheden GPU en geld. Deepseek gokt duidelijk op een toekomst waarin AI een handelswaar wordt, breed beschikbaar en betaalbaar voor iedereen. Door zo agressief te prijzen en hun code open source te publiceren, concurreren ze niet alleen met OpenAI, maar verklaren ze in feite dat AI net als elektriciteit of internetconnectiviteit zou moeten zijn – een basishulpprogramma dat innovatie aanstuurt in plaats van een premiumservice die door een paar spelers wordt beheerd. En in die wereld is het een stuk beter om de eerste te zijn die het heeft helpen realiseren dan de legacy-speler die het probeerde te stoppen. @RnaudBertrand

Amerika’s experiment met een steeds groter wordende overheid die steeds meer dwingende controle uitoefent over niet alleen Amerikanen maar ook de rest van de wereld is een ramp gebleken. De exponentieel toenemende schuld betekent het einde van zowel imperialistische waanideeën als binnenlandse onderwerping. Het annexeren van extra grondgebied en het coöpteren van hulpbronnen zal een pre-eminentie die al verdwenen is, niet herstellen. Amerika bemoeide zich ooit met zijn eigen zaken en zijn burgers waren vrij om zich met hun eigen zaken te bemoeien. Het was het begin van het einde van de pre-eminentie toen zijn overheid zich met ieders zaken begon te bemoeien.

De crème de la crème van Amerika kan met iedereen concurreren als ze daar de vrijheid voor hebben. Geografisch gezien liggen Rusland en China in het hart van Mackinder’s Heartland en ze gaan nergens heen. Hun regeringen ook niet, ongeacht de Tonya Harding strategieën om interne ineenstorting en regimeverandering te bewerkstelligen. De regering Trump kan zich aan die realiteit aanpassen of zich ertegen verzetten. En ze kan ofwel uit de weg gaan en Amerikanen opnieuw laten concurreren, of ze kan de rest van het concurrentievermogen om zeep helpen met de valse “vriendelijkheid” van tarieven, Stargate en de rest van de corrupte collectivistische onzin die Trump’s vele nieuwe vrienden verkondigen.

Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.

Chinese DeepSeek-bom schudt Trumps $500 miljard AI-mislukking op

Geef censuurkoning Elon Musk een dikke vinger en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over