De voorgestelde wijzigingen van de International Health Regulations (“IHR’s”) en het Pandemieverdrag bevatten beide de “One Health”-benadering, schrijft Rhoda Wilson.
One Health heeft weinig definitie of structuur en wordt verkocht met vage reeksen woorden en zinsdelen die zinloos en vaak verwarrend zijn. Dit is opzettelijk en in dezelfde geest als tactieken die regeringen tijdens het covid-tijdperk gebruikten om de bevolking in verwarring te brengen en zo sneller geneigd te zijn instructies blindelings op te volgen.
Achter de woordenbrei is One Health een hulpmiddel om netwerken te creëren en inspanningen te bundelen om macht en controle te centraliseren. Zodra de centrale macht is bereikt, kunnen soortgelijke maatregelen die werden opgelegd als in reactie op de ‘covid-pandemie’, worden gebruikt voor klimaatverandering, verlies van biodiversiteit, ziekten bij de mens, door vectoren overgedragen ziekten en meer.
Waar worden de macht en controle gecentraliseerd? Directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie (“WHO”) Dictator-generaal Tedros de Terrorist en, uiteindelijk, degenen die de WHO financieren.
Dat One Health is opgenomen in de wereldwijde dictatuurplannen van de WHO is bijna onder de radar verdwenen, maar sommige onderzoekers, zoals Dr. Meryl Nass, hebben het opgemerkt, onderzocht en proberen anderen te informeren.
Een van de grootste veranderingen die de WHO in haar 75-jarige geschiedenis heeft gezien, is een verschuiving van financiering door soevereine naties naar financiering door particuliere partijen. Vanaf nu is het grootste deel van de financiering van de WHO afkomstig van de Bill & Melinda Gates Foundation en twee nauw op elkaar afgestemde op vaccins gebaseerde non-profitorganisaties die worden gefinancierd door vaccin- en farmaceutische bedrijven, de vaccinalliantie GAVI en de wereldwijde Coalition for Epidemic Preparedness Innovations of CEPI.
De incestueuze onderlinge band tussen verschillende regeringen en organisaties, waaronder de Bill & Melinda Gates Foundation en het World Economic Forum (“WEF”), kan niet worden verborgen. Het is geen toeval dat de Gates Foundation de op één na grootste financier is van de WHO, die ook bijdraagt aan de financiering van WEF.
Het “Pandemisch Verdrag” van de WHO zal niet alleen betrekking hebben op pandemieën. Het introduceert wereldwijd de “One Health”-ideologie. Het concept erkent de onderlinge afhankelijkheid van de gezondheid van mens en dier en de verbinding met het milieu. Via deze One Health-agenda zal de WHO de bevoegdheid hebben om beslissingen te nemen in zaken die verband houden met het milieu (inclusief de uitstoot van broeikasgassen, vervuiling en ontbossing), de gezondheid van dieren (bijv. Vee) en de menselijke gezondheid (inclusief vaccinaties, sociale determinanten en bevolkingsbewegingen). Met deze uitgebreide bevoegdheden zou de WHO gemakkelijk een klimaat- of milieunoodsituatie kunnen afkondigen en lockdowns kunnen afdwingen.
One Health is niet alleen opgenomen in het pandemieverdrag, maar ook in de voorgestelde wijzigingen van de IHR’s waarover deze week wordt onderhandeld tijdens de 76e Wereldgezondheidsvergadering.
Maandag interviewde de presentator van de Nederlandse podcast Voorwaarheid Willem Engel Dr. Meryl Nass over One Health en hoe het zich heeft verspreid en wordt gebruikt voor een verborgen agenda. Dr. Nass heeft verschillende artikelen over One Health gepubliceerd op haar Substack-pagina HIER.
One Health was een concept dat sommige artsen en dierenartsen zo’n 20 jaar geleden bedachten. Internationale organisaties en zelfbenoemde elites kaapten het idee om het te gebruiken als een middel om macht en controle over het grootste deel van de wereld te verwerven, vertelde Dr. Meryl Nass aan Engel. Als gevolg hiervan is de “winkelmand” die in het One Health-concept zou kunnen worden opgenomen, steeds groter geworden.
“VN-agentschappen raakten erbij betrokken. Andere internationale agentschappen zoals de Wereldorganisatie voor diergezondheid raakten erbij betrokken. En de Rockefeller Foundation begon het in 2009 te financieren. En dus was het in 2009 al vastgelegd en rolde CDC een One Health-programma uit. In 2012 werd het idee van One Health uitgerold op het Wereld Economisch Forum in Davos.
“Het werden veel woorden die eenvoudigweg zeiden dat verschillende groepen moesten samenwerken voor hun gemeenschappelijke doelstellingen. Maar de doelstellingen werden niet gedefinieerd. De methoden waarmee ze moesten samenwerken waren niet gedefinieerd. En de projecten waaraan ze moesten werken waren ook niet gedefinieerd.”
Er zijn minstens 60 verschillende definities van ‘One Health’ geweest. Dr. Nass las er een paar voor. U kunt deze HIER lezen op de eerste twee pagina’s van de dia’s die bij haar interview horen .
Volgens de meest recente en gezaghebbende definitie omvat One Health niet alleen mensen en dieren, zoals het oorspronkelijke concept 20 jaar geleden was, maar omvat het nu ook planten, waterwegen en ecosystemen. De One Health Commission beweert dat One Health een “lichtpuntje is voor het aanpakken van onze wereldwijde uitdagingen” en somt 14 “wereldwijde uitdagingen” op, waaronder voedsel, waterveiligheid, veiligheid, bodemgezondheid en “vergelijkende biologie”.
Wat is OneHealth? Een Gezondheidscommissie
De vier leidende agentschappen die ten grondslag liggen aan One Health zijn de WHO en drie VN-agentschappen: de Voedsel- en Landbouworganisatie (“FAO”), het Milieuprogramma van de Verenigde Naties (“UNEP”) en de Wereldorganisatie voor diergezondheid (“OIE”).
De One Health-benadering is ingebouwd in de voorgestelde wijzigingen van de IHR’s die momenteel op tafel liggen. Over sommige amendementen zal waarschijnlijk deze week worden gestemd op de Wereldgezondheidsvergadering en de rest in mei 2024.
“De One Health-benadering … zal onder de bevoegdheid van de directeur-generaal van de WHO vallen wanneer hij besluit een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang uit te roepen.
“Het wordt waarschijnlijk pas 10 maanden na mei volgend jaar [over 22 maanden] ingevoerd, wanneer de nieuwe Internationale Gezondheidsregeling in werking kan treden. Maar als het dit jaar wordt goedgekeurd, duurt het misschien maar 18 maanden [vanaf nu] voordat het in werking treedt en hebben onze landen maar 10 maanden om zich terug te trekken als ze dat willen.
“We moeten doen wat we kunnen om het te stoppen [voordat het volgend jaar van kracht wordt]. Dat kunnen we doen door ons terug te trekken uit de WHO.”
#ExitTheWHO
Tijdens de tweede helft van het interview hadden Dr. Nass en Engel een interessante discussie over de oorsprong van de ‘pandemie’. Het is het luisteren meer dan waard.
De video hierboven is ingesloten vanuit Rumble. Als u de video niet kunt bekijken, kunt u deze HIER op Odysee bekijken.
Verdere bronnen:
- ‘One Health’: wat is het, wie promoot het – en waarom? Bescherming van de gezondheid van kinderen
- ‘One Health’ – de wereldwijde overname van alles? Bescherming van de gezondheid van kinderen
- One Health: een plan om ‘elk aspect van het leven op aarde te bewaken en te beheersen’? Bescherming van de gezondheid van kinderen
- ‘Sinister Forces at Play’ in WHO’s Global One Health Agenda Children’s Health Defense
Dissident:
Nee nee nee. Er was geen virus. Het was de fucking griep. Iedereen die het Wuhan verhaal propageert, gaat mee in de hoax en steunt de misdadigers.
The Lancet bevestigt complottheorie – Virus is nooit geïsoleerd en de PCR-test zegt niks
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Er word de eerste tijd streng gemodereerd op de nieuwe site tot iedereen het een beetje begrijpt.
Stel je op de hoogte van het moderatiebeleid voor je iets post.
Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –
Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
