Onderhandelingen in Den Haag: ‘Klimaatcrisis’ als grootste gezondheidscrisis

20

‘Klimaatrechtvaardigheid’ staat wellicht voor het grootste vonnis: de WHO en de EU worden vandaag gehoord door het Internationale Gerechtshof. Het gaat over de zogenaamde “klimaatcatastrofe”, schrijft Thomas Oysmüller.

Sinds begin december is de openbare hoorzitting over de kwestie van de “verplichting van staten met betrekking tot klimaatverandering” aan de gang bij het Internationale Gerechtshof in Den Haag. Aanstaande vrijdag zijn de laatste lezingen. De WHO, de EU en ten slotte de “Internationale Unie voor het behoud van de natuur” spreken. De WHO zal proberen de zogenaamde ‘klimaatcatastrofe’ tot een grote gezondheidscrisis te laten verklaren.

Het Internationaal Gerechtshof wordt opgeroepen om een ​​“beoordeling van de verplichtingen van staten met betrekking tot klimaatverandering” voor te bereiden. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens had in april al een “baanbrekend arrest” gewezen. Zwitserland werd veroordeeld vanwege zijn “klimaatbeleid”. Het was het begin van ‘klimaatrechtvaardigheid’ – die tot nu toe zijn hoogtepunt zou kunnen bereiken met een uitspraak van het Internationaal Gerechtshof.

De WHO en de EU zullen elk een half uur durende presentatie geven over de ‘klimaatcrisis’. Er wordt vooraf openlijk gezegd welke koers de VN-organisatie zal volgen.

“De klimaatcrisis is in wezen een gezondheidscris is. Klimaatverandering wordt beschouwd als de grootste gezondheidsuitdaging waarmee de mensheid vandaag de dag wordt geconfronteerd.

Advertisement
 Eén op de vier sterfgevallen wereldwijd wordt toegeschreven aan vermijdbare milieuoorzaken, waarbij de klimaatverandering deze risico’s verergert.”

Terwijl de populariteit van het klimaatvraagstuk en het verhaal over klimaatverandering afneemt – dit is onder meer te zien aan de neergang van de Groene Partij en de achteruitgang van de klimaatjongerenbewegingen – blijven mensen zich zorgen maken over hun gezondheid. Gezondheid zal waarschijnlijk worden gezien als een effectiever propaganda-instrument dan de ‘klimaatcrisis’ zelf. Maar als het klimaat een gezondheidscrisis wordt, zal er misschien een grotere acceptatie komen van politieke maatregelen in naam van het klimaat.

De procedure wordt live uitgezonden. Zowel op UN WebTV als op de socialemediakanalen van Tedros. Om 15.00 uur zal de WHO spreken, en onmiddellijk daarna, om 15.30 uur, zal de EU verschijnen.


Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.


Als de ‘klimaatcrisis’ een gezondheidscrisis is, kan de WHO NAVO maatregelen afdwingen en het ‘Nederlandse’ bestuur overnemen, zoals Agema onlangs per ongeluk toegaf. En dat is precies de bedoeling van deze truc.

Agema legt uit dat een minister van een ‘democratisch gekozen’ partij niet haar eigen agenda kan implementeren, maar de bevelen van de NAVO, via de NCTV waar geen enkele ‘democratische’ controle op is, uit moet voeren.

Hier:

Video: Agema voert afgewezen WHO Pandemieverdrag in via een omweg, omdat ze daar opdracht toe heeft

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
20 Comments
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
dwd
dwd
1 maand geleden

Zolang wij als papzakken op onze stoel blijven zitten zal dit niets veranderen.

BOWA
BOWA
1 maand geleden

Alleen de who en de eu. Waarom geen wetenschappers die de climaat crisis tegenspreken.

Dee
Dee
1 maand geleden
Antwoord aan  BOWA

Omdat die leeghoofden in hun eigen bubbel zitten en alleen maar willen horen wat zij willen horen. Want, Hoeh! Een andere gedachte of mening! Dan doet die ene hersencel pijn!

Jerommeke
Jerommeke
1 maand geleden

Fragment van een ‘interview’ tussen Jacob Rothschild en zijn dochter Hannah, waar hij vol trots zegt dat er geen kind vanaf zes jaar dat niet zeer bezorgd is over climateverandering en dat covid-19 afleiding was.

Wat mij altijd opvalt is dat de Rothschilds en de Rockefellers er niet joods uitzien.

https://m.youtube.com/watch?v=rHcrIMLZsX8

Jerommeke
Jerommeke
1 maand geleden
Antwoord aan  Jerommeke

Ik moet de links altijd handmatig typen, en dat geregeld fout omdat het verschil tussen bijvoorbeeld de l en de hoofdletter i niet duidelijk is.

https://m.youtube.com/watch?v=rHcrIMLZsx8

Dee
Dee
1 maand geleden
Antwoord aan  Jerommeke

Wat is en mis met copy/paste?

Jerommeke
Jerommeke
1 maand geleden
Antwoord aan  Dee

Ik weet niet of en hoe dat kan met een Samsung Android tablet.

Jerommeke
Jerommeke
1 maand geleden
Antwoord aan  DissidentNL

Bedankt. Hoe krijg ik de gekopieerde en opgeslagen tekst vervolgens naar bijvoorbeeld de comment section van deze site ?

Sarcoff
Sarcoff
1 maand geleden

Wie neemt de who de eu en dat idiote gerechtshof nou nog serieus?
Een grote poppenkast.

Dee
Dee
1 maand geleden
Antwoord aan  Sarcoff

Genoeg om aan het pluche te mogen blijven plakken.

Hagar
Hagar
1 maand geleden

comment image

Jerommeke
Jerommeke
1 maand geleden
Antwoord aan  Hagar

Bijna geen blanke meer te zien onder andere in reclames, behalve wanneer er een negatieve boodschap wordt gebracht.

Hagar
Hagar
1 maand geleden
Antwoord aan  Jerommeke

Ja raar, geen zwartje te zien in die foto, waarschijnlijk hebben zij CO2-vrije adem.

Hagar
Hagar
1 maand geleden

comment image

Danny
Danny
1 maand geleden

Screenshot_20240619-0210052
Qvic
Qvic
1 maand geleden

De WHO, VN, EU, NAVO zijn alle NGO bedrijven en bedrijven kun je niet berechten, enkel de hoofdbestuurders ervan. Dus als er gesproken wordt over het Internationale gerechtshof dat de WHO en de EU terecht staan, is dat puur een toneelopvoering voor de bühne om het volk de illusie voor te houden dat zij voor het gerecht staan. Maar een rechtbank is niet wat we denken, een rechtbank spreekt noot recht. Het is een instituut die bekijkt of alle procedures wel op de juiste manier zijn gedaan en meer niet. Daar corruptie binnen elke gerechtshof de toon aangeeft, is het niet meer als een toneel klucht voorstelling.

Matt
1 maand geleden
Antwoord aan  Qvic

Daarom zullen er (voorlopig) geen A.I. rechters zijn want AI kent geen menselijke gevoelens en vooroordelen waar rekening mee kan worden gehouden.
Daarom zijn er heden zo grote verschillen in uitspraken zoals bij Baudet en Blommestein.
Dus als dit ooit ter sprake zou komen dan is D666 de enige partij die hier fel weerstand tegen zal bieden want stel je voor: geen 666 rechters meer.

Hagar
Hagar
1 maand geleden

comment image