Om grote conflicten te vermijden, creëert Trump kleinere conflicten

0

Gisteren hield de aankomende president Donald Trump tijdens een media-evenement een van zijn typische wartaaloefeningen ( videotranscriptie ) waarin hij van onderwerp naar onderwerp springt zonder enige verbinding.

Het ging vooral over zijn plannen voor zijn aankomende regeerperiode. Hij beloofde meer belastingverlaging voor de rijken, het afwijzen van milieuregels en een toename van de olie- en gasproductie, schrijft Moon of Alabama.

Wat de meeste waarnemers echter het meest aansprak, waren zijn ideeën over het buitenlands beleid.

Trump weigert om conflicten met de meest voor de hand liggende ‘vijanden’ – Rusland, China en Iran – verder aan te kaarten. In plaats daarvan leidt hij het publiek af door nieuwe doelen te stellen – Canada, Groenland en Panama.

Trump zei dat hij de positie van Rusland begreep met betrekking tot het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne. Hij lijkt dus echt van plan te zijn om dat conflict te beëindigen:

We zullen een aantal grote problemen moeten oplossen die nu spelen. We zullen moeten regelen met Rusland, Oekraïne — dat is een ramp. Ik kijk elke week naar de cijfers. … Dus, we zullen dat ook moeten rechtzetten. Dat is een lastige, veel lastiger dan het zou zijn geweest voordat het begon, dat kan ik je vertellen.

En:

Dus, weet je, een groot deel van het probleem was dat Rusland al vele, vele jaren, lang voor Poetin, zei dat de NAVO nooit betrokken mocht raken bij Oekraïne. Nu hebben ze dat gezegd — dat is als in steen geschreven. En ergens langs de lijn zei Biden nee, ze zouden lid moeten kunnen worden van de NAVO. Nou, dan heeft Rusland iemand vlak voor de deur en ik zou hun gevoel daarover kunnen begrijpen.

Maar er zijn veel fouten gemaakt in die onderhandelingen. En toen ik hoorde hoe Biden onderhandelde, zei ik dat je in een oorlog terecht zou komen en het bleek een heel slechte oorlog te zijn. En het zou kunnen escaleren — die oorlog zou veel erger kunnen worden dan hij nu is.

Nou, mijn mening is dat het altijd begrepen werd. Ik geloof zelfs dat ze een deal hadden en dat Biden die toen verbrak. Ze hadden een deal die een bevredigende deal zou zijn geweest voor Oekraïne en iedereen anders. Maar Biden zei: nee, je moet lid kunnen worden van de NAVO.

Hij gaat door met het onder druk zetten van NAVO-landen om meer geld te betalen aan de Amerikaanse wapenindustrie. Maar het voelt niet alsof hij bereid is om een ​​deal te sluiten – meer geld in ruil voor het voortzetten van de oorlog in Oekraïne. Het is gewoon zijn gebruikelijke manier om bondgenoten onder druk te zetten.

Vervolgens wordt aan Trump gevraagd wanneer hij Poetin zal ontmoeten:

Dat kan ik je niet vertellen, maar ik weet dat Poetin graag wil ontmoeten. Ik denk niet dat het gepast is dat ik hem ontmoet tot na de 20e, wat ik haat omdat er elke dag mensen worden — veel, veel jonge mensen worden gedood, soldaten. Weet je, het land is erg vlak en de honderdduizenden soldaten van elke – vele honderdduizenden van elke kant zijn dood en ze liggen overal in de velden, niemand om zelfs maar op te halen, er liggen overal landmijnen, het is een ramp.

Ik hoop op — zes maanden. … Nee, ik zou denken — ik hoop al veel eerder dan zes maanden. Kijk, Rusland verliest veel jonge mensen en Oekraïne ook en het had nooit begonnen moeten zijn. Dat is een oorlog die nooit had mogen plaatsvinden. Ik garandeer je dat als ik president was geweest, die oorlog nooit had plaatsgevonden.

Het lijkt erop dat Trump die oorlog niet meer kan voortzetten – althans voorlopig niet. Dat hij openlijk de strategische zorg van Rusland erkent – Oekraïne in de NAVO – geeft mij enige hoop dat hij een manier zal vinden om het conflict op te lossen.

Tijdens zijn toespraak noemde Trump China helemaal niet, zelfs niet als een belangrijke concurrent of zelfs een ‘vijand’. China komt alleen ter sprake in de context van het Panamakanaal (meer daarover hieronder.)

Trump weigerde ook over Iran te praten:

V: De laatste keer dat u hier was, werd u een vraag gesteld over de mogelijke preventieve aanval van de VS op Iran. U zei dat u die vraag niet zou beantwoorden.

Trump: En ik zei dat ik niet over — het is een militaire strategie. … Kijk, het is een militaire strategie en ik beantwoord je vragen over militaire strategie niet. Oké. Nog één. Brian, ga je gang. Brian.

Trump heeft daarmee de drie potentiële conflicten, met Rusland, China en Iran, die al lang de krantenkoppen haalden, verworpen. Hij ziet waarschijnlijk dat er niets te winnen valt in deze conflicten.

Maar omdat hij de media en zijn MAGA-volgelingen van wat input moet voorzien, verzint hij in plaats daarvan nieuwe conflicten die misschien zelfs te winnen zijn.

Waarom nemen we Canada niet en integreren we het in de VS zelf? Laten we Groenland van Denemarken overnemen om de VS beter te positioneren in het Noordpoolgebied – of het Panamakanaal heroveren:

Het Panamakanaal is een schande, wat er bij het Panamakanaal is gebeurd. Jimmy Carter gaf het hun voor $1 en ze moesten ons goed behandelen.

Wij gaven het weg voor een dollar, maar de deal was dat ze ons eerlijk moesten behandelen. Ze behandelen ons niet eerlijk. Ze rekenen meer voor onze schepen dan voor schepen van andere landen. Ze rekenen meer voor onze marine dan voor marines van andere landen.

Advertisement

Ze lachen ons uit omdat ze denken dat we dom zijn, maar we zijn niet meer dom. Dus het Panamakanaal is nu in bespreking met hen. Ze hebben elk aspect van de overeenkomst geschonden en ze hebben het ook moreel geschonden. En ze willen onze hulp omdat het lekt en niet in goede staat is en ze willen dat we $ 3 miljard geven om het te repareren. Ik zei, nou, waarom haal je het geld niet uit China, want China neemt het in feite over.

China zit aan beide uiteinden van het Panamakanaal. China runt het Panamakanaal en ze komen voor Biden, een man die zich nooit kandidaat had mogen stellen voor het presidentschap. .. Maar ze willen 3 miljard dollar om het Panamakanaal te repareren dat door China wordt gerund en veel geld oplevert, China.

Een van de meest winstgevende constructies ooit gebouwd, want je hebt schepen in de rij tot Florida, eerlijk gezegd, en ze blijven er maar doorheen varen. En de cijfers zijn duizelingwekkend: 0,5 miljoen tot 1 miljoen dollar per schip. En ze hebben het ons afgenomen, wat betekent dat we het hen voor een dollar hebben gegeven, maar dat gaat niet gebeuren. Wat ze ons hebben aangedaan, ze hebben ons veel geld in rekening gebracht – ze hebben onze schepen veel te veel geld in rekening gebracht, ze hebben onze marine veel te veel geld in rekening gebracht en als ze dan reparatiegeld nodig hebben, komen ze naar de Verenigde Staten, en wij krijgen niets.

De meeste beweringen van Trump zijn onjuist. De kosten om het kanaal te passeren hangen af ​​van de grootte van een schip, niet van zijn nationaliteit. China beheert het kanaal niet, maar heeft aan beide kanten havenruimte gehuurd. Het grootste probleem met het kanaal is het gebrek aan zoet water dat nodig is om het te laten werken. Het beperkt het aantal schepen dat erdoorheen kan varen.

Maar goed, net als kant-en-klare conflicten over Canada en Groenland is het een prima thema om de aandacht af te leiden van andere conflicten.

Het doet denken aan Ronald Reagan die kleine conflicten creëerde, zoals in Grenada, zodat hij deals kon sluiten met de Sovjet-Unie, het ‘kwaadaardige rijk’.

Zoals Gilbert Doctorow opmerkt:

De logica die ik zie is dat een oorlogszuchtige houding ten opzichte van conflicten die op bestelling worden geproduceerd en die Washington zonder veel kosten kan oplossen, de spreekwoordelijke schop onder de kont die Ronald Reagan met groot succes toepaste, bedoeld is om dekmantel te bieden voor wat anders een vernederende nederlaag voor Washington zou lijken als het de militaire hulp aan Kiev zou stopzetten en passief zou toekijken terwijl het Kremlin de capitulatie van het Zelensky-regime oplegt.

Dean Baker maakt een soortgelijk, maar groter punt:

Dean Baker @DeanBaker13 – 18:31 UTC · 7 jan. 2025

Trump is behoorlijk slim, hij besloot dat het te moeilijk zou zijn om ogenschijnlijke Amerikaanse vijanden als Rusland, China of Noord-Korea te confronteren, dus besloot hij bondgenoten als Denemarken en Canada te confronteren. Het is heel MAGA!

Trump wil de grotere potentiële conflicten vermijden, omdat ze te moeilijk te managen en te winnen zijn. In plaats daarvan creëert hij zijn eigen kleine conflicten vlak naast de Amerikaanse achtertuin.

Het is een leuke truc en het kan zelfs tot succes leiden.

Panama zal waarschijnlijk akkoord gaan met wat kanaalkortingen of met een prioriteit voor Amerikaanse schepen. Canada zal misschien toegeven op handelsgebied. En de EU, die niet eens protesteerde toen de VS zijn belangrijkste energievoorziening opblies, kan Groenland zomaar uit handen geven zonder er ook maar een punt van te maken.

Alle drie potentiële overwinningen zouden door MAGA worden toegejuicht.

***

Dissident:

Er valt wat te zeggen voor wat MoA betoogt, al lijkt oorlog met Iran me niet van tafel.

En misschien is er ook een grens aan wat de Europese bondgenoten accepteren. Ze zijn al extreem geïrriteerd door Musks inmenging in de interne aangelegenheden van Duitsland en het VK. En het afstaan van Europees grondgebied, Groenland, zal de NAVO nog meer onder druk zetten.


Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.


De Europese Unie is woedend en zal niet toestaan dat de Verenigde Staten beslag leggen op Groenland

Geef censuurkoning Elon Musk een dikke vinger en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
0 Comments
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties