Oekraïne: RANDcorp-studie ziet risico’s in langdurige oorlog – Beseft dat Rusland te sterk is

0

Een van de drijvende krachten achter de Amerikaanse agressieoorlog tegen Rusland, de RAND corporation, komt tot de ontdekking dat het Westen niet kan winnen van Rusland en adviseert nu een onderhandelde stopzetting van de oorlog, schrijft Moon of Alabama:

RAND Corp is een door de overheid en het bedrijfsleven gefinancierd groot onderzoeksinstituut. Opgericht kort na het einde van de tweede wereldoorlog werkt het voornamelijk voor het Pentagon door beleid en strategieën te ontwikkelen.

In april 2019 publiceerde RAND een rapport over Extending Russia (pdf).

https://dissident.one/2022/03/13/29187/

In de samenvatting van het rapport werd het doel uitgelegd:

Zoals de Nationale Defensiestrategie van 2018 erkende, zijn de Verenigde Staten momenteel verwikkeld in een grootmachtconcurrentie met Rusland. Dit rapport probeert gebieden te definiëren waar de Verenigde Staten in eigen voordeel kunnen concurreren. Op basis van kwantitatieve en kwalitatieve gegevens uit westerse en Russische bronnen onderzoekt dit rapport de economische, politieke en militaire kwetsbaarheden en zorgen van Rusland. Vervolgens analyseert het potentiële beleidsopties om ze te exploiteren – ideologisch, economisch, geopolitiek en militair (inclusief opties voor lucht en ruimte, maritiem, land en multidomein).

RAND ontwikkelde beleidsopties op die vier terreinen. Vervolgens evalueerde het hun voordelen, kosten en risico’s, evenals hun kans op succes.

Hier is hun samenvattende tabel voor economische maatregelen:

De eerste drie maatregelen werden uitgevoerd toen de oorlog in Oekraïne uitbrak.

De geopolitieke maatregelen omvatten een optie om dodelijke hulp te verlenen aan Oekraïne. Dit zou het risico met zich meebrengen dat Rusland militair zou reageren en uiteindelijk meer van Oekraïne zou innemen dan de twee Donbas-republieken:

Meer van Oekraïne innemen zou de last [voor Rusland] alleen maar kunnen vergroten, zij het ten koste van het Oekraïense volk. Een dergelijke stap kan echter ook aanzienlijke kosten met zich meebrengen voor Oekraïne en voor het prestige en de geloofwaardigheid van de VS. Dit zou kunnen leiden tot onevenredig grote Oekraïense slachtoffers, territoriale verliezen en vluchtelingenstromen. Het zou Oekraïne zelfs naar een ongunstige vrede kunnen leiden.

Hoewel ze soms de capaciteiten van Rusland onderschatten, zijn RAND-mensen niet dom. Ze wisten van de waarschijnlijke uitkomst van een oorlog.

Andere geopolitieke maatregelen die RAND evalueerde, waren onder meer meer steun voor ‘Syrische rebellen’, regimeverandering per kleurrevolutie in Wit-Rusland, het uitbuiten van spanningen in de zuidelijke Kaukasus en het verminderen van de Russische invloed in Centraal-Azië.

RAND’s samenvatting voor geopolitieke maatregelen:

De regeringen Trump en Biden hebben beide de maatregelen uitgevoerd die zowel hoge voordelen als hoge risico’s leken te hebben.

Het gebruik van ideologische maatregelen tegen Rusland werd gezien als maatregelen met weinig voordelen.

Er volgen meer opties, meestal in militaire categorieën, die het RAND-rapport ontwikkelde en evalueerde. Ze leggen de nadruk op industrieel varkensvlees.

De regering Trump nam enkele van de maatregelen die RAND aanreikte, maar leek er niet al te enthousiast over. Haar poging tot regimeverandering in Wit-Rusland mislukte. De regering Biden veranderde van strategie. Hij steunde Sviatlana Tsikhanouskaya, de kandidaat van de kleurenrevolutie die de verkiezingen in Wit-Rusland had verloren. Biden stond ook de levering van meer offensieve wapens aan Oekraïne toe. Het regime in Kiev werd aangemoedigd de opstandige Donbas-republieken te heroveren. Begin 2022 werd daarvoor groen licht gegeven, terwijl het Witte Huis wist dat Rusland militair zou reageren. De gevolgen voor Oekraïne die RAND in 2019 had voorspeld, waren het gevolg.

Het Amerikaanse doel van de oorlog is, zoals minister van Defensie Lloyd Austin in april 2022 zei, ‘Rusland te verzwakken’:

Een woordvoerder van de Nationale Veiligheidsraad zei dat de opmerkingen van Austin in overeenstemming waren met wat de doelstellingen van de VS al maanden zijn – namelijk om “deze invasie tot een strategische mislukking voor Rusland te maken”.

“We willen dat Oekraïne wint,” voegde de woordvoerder eraan toe. “Een van onze doelen is het beperken van Ruslands mogelijkheden om zoiets nog eens te doen, zoals minister Austin zei. Daarom bewapenen we de Oekraïners met wapens en uitrusting om zich te verdedigen tegen Russische aanvallen, en gebruiken we sancties en exportcontroles die rechtstreeks gericht zijn op de Russische defensie-industrie om de economische en militaire macht van Rusland om zijn buren te bedreigen en aan te vallen, te ondermijnen.”

Dat gaat echter erg lang duren.

Het conflict langer laten duren, concludeert een nieuw uitgebracht RAND-rapport, is op zich al een gevaar. De VS moeten een lange oorlog vermijden:

De auteurs stellen dat, naast het minimaliseren van de risico’s van een grote escalatie, de belangen van de VS het beste gediend zijn door een langdurig conflict te vermijden. De kosten en risico’s van een lange oorlog in Oekraïne zijn aanzienlijk en wegen zwaarder dan de mogelijke voordelen van een dergelijk traject voor de Verenigde Staten. Hoewel Washington de duur van de oorlog niet zelf kan bepalen, kan het wel stappen ondernemen die een eventueel onderhandeld einde aan het conflict waarschijnlijker maken.

De studie (pdf) betoogt dat de herovering door Oekraïne van grondgebied dat door Rusland wordt gecontroleerd, niet relevant zou moeten zijn voor Amerikaanse plannen. Het heeft weinig voordelen maar hoge kosten. Het verlengen van de oorlog heeft weliswaar enkele voordelen voor de VS, maar brengt nog meer risico’s en kosten met zich mee.

Vooral belangrijk voor RAND lijkt te zijn dat de oorlog in Oekraïne de VS ervan weerhoudt een oorlog met China te beginnen:

Afgezien van het potentieel voor Russische winst en de economische gevolgen voor Oekraïne, Europa en de wereld, zou een lange oorlog ook gevolgen hebben voor het buitenlands beleid van de VS. Het vermogen van de VS om zich te concentreren op haar andere mondiale prioriteiten – met name de concurrentie met China – zal beperkt blijven zolang de oorlog de tijd van de hogere beleidsmakers en de militaire middelen van de VS opslokt.

En hoewel Rusland meer afhankelijk zal zijn van China, ongeacht wanneer de oorlog eindigt, heeft Washington er op de lange termijn belang bij ervoor te zorgen dat Moskou niet volledig ondergeschikt wordt aan Peking. Een langere oorlog die de afhankelijkheid van Rusland vergroot, zou China voordelen kunnen opleveren in zijn concurrentie met de Verenigde Staten.

De VS, zegt RAND, kunnen maatregelen nemen die een snel einde van de oorlog mogelijk maken. Het kan Oekraïne onder druk zetten om onderhandelingen te beginnen en een slecht resultaat te accepteren door te dreigen de financiering van de oorlog stop te zetten. Het kan Rusland aanmoedigen om onderhandelingen aan te gaan door substantiële verlichting van de sancties aan te bieden.

Het definitieve beleidsadvies van het rapport concludeert:

Een dramatische, van de ene op de andere dag veranderende politiek van de VS is politiek onmogelijk – zowel in eigen land als met bondgenoten – en zou in ieder geval onverstandig zijn. Maar door deze instrumenten nu te ontwikkelen en ze te socialiseren met Oekraïne en met Amerikaanse bondgenoten, zou de uiteindelijke start van een proces kunnen worden gekatalyseerd dat deze oorlog tot een onderhandeld einde zou kunnen brengen in een tijdsbestek dat de Amerikaanse belangen zou dienen. Het alternatief is een lange oorlog die de Verenigde Staten, Oekraïne en de rest van de wereld voor grote uitdagingen stelt.

Begin hier nu aan te werken, zegt Rand.

Het is waarschijnlijk geen toeval dat de eerdere oproep tot onmiddellijke start van onderhandelingen om de oorlog te beëindigen afkomstig was van de Amerikaanse stafchef Mark Milley. Dat hij dat in het openbaar deed, was een teken dat hij het interne Witte Huis-debat over die kwestie had verloren. Hij vroeg waarschijnlijk om de RAND-studie om zijn argument te versterken.

Maar de neocons, National Security Advisor Jake Sullivan, staatssecretaris Anthony Blinken en zijn plaatsvervanger Victoria Nuland, die samen hun oorlog tegen Rusland voeren, hebben Joe Bidens oren en kunnen de informatie die hij krijgt controleren. Milley en andere realisten zullen het moeilijk hebben.

Gestage Russische vooruitgang in zijn campagne zal voor hen het beste argument zijn om de interne oorlog in Washington DC te winnen.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]


https://dissident.one/2023/01/27/we-zijn-nu-in-oorlog-met-de-grootste-kernmacht-ter-wereld-en-we-zijn-er-in-gerommeld-zonder-dat-we-er-iets-over-te-zeggen-hadden/

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties