The Road to Chaos
In de jaren 40 werd een reeks films gemaakt met Bing Crosby en Bob Hope, te beginnen met The Road to Singapore in 1940. Het plot was altijd vergelijkbaar. Bing en Bob, twee snelpratende oplichters of zang- en danspartners, kwamen in een lastig parket terecht in een land, en Bing kwam eruit door Bob als slaaf te verkopen (Marokko in 1942, waar Bing belooft hem terug te kopen) of hem te laten offeren in een heidense ceremonie, enzovoort. Bob gaat altijd mee in het plan, en er is altijd een happy Hollywood-einde waarin ze samen ontsnappen – waarbij Bing altijd het meisje krijgt, schrijft Michael Hudson.
In de afgelopen paar jaar hebben we een reeks soortgelijke diplomatieke ensceneringen gezien met de Verenigde Staten en Duitsland (die Europa als geheel vertegenwoordigen). We zouden het The Road to Chaos kunnen noemen. De Verenigde Staten hebben Duitsland verraden door Nord Stream te vernietigen, met de Duitse bondskanselier Olaf Scholtz (het ongelukkige personage van Bob Hope) die daarin meegaat, en met de voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Lehen die de rol van Dorothy Lamour (het meisje, de prijs van Bing in de Hollywood Road -films) speelt en eist dat heel Europa zijn militaire uitgaven aan de NAVO verhoogt boven Bidens eis van 2% tot Trumps escalatie naar 5%. Om het nog erger te maken, Europa zal sancties opleggen aan de handel met Rusland en China, waardoor ze verplicht worden hun belangrijkste industrieën naar de Verenigde Staten te verplaatsen.
Dus, in tegenstelling tot de films, zal dit niet eindigen met de Verenigde Staten die zich haasten om het goedgelovige Duitsland te redden. In plaats daarvan zullen Duitsland en Europa als geheel offers worden in onze wanhopige maar zinloze poging om het Amerikaanse Rijk te redden. Hoewel Duitsland misschien niet meteen eindigt met een emigrerende en krimpende bevolking zoals Oekraïne, is de industriële vernietiging ervan al in volle gang.
Trump vertelde het Davos Economic Forum op 23 januari: “Mijn boodschap aan elk bedrijf ter wereld is heel simpel: kom uw product in Amerika maken en wij geven u een van de laagste belastingen van alle landen op aarde.” Anders, als ze blijven proberen om thuis of in andere landen te produceren, zullen hun producten worden belast met tarieven van Trumps 20%.
Voor Duitsland betekent dit (mijn parafrase): “Sorry, jullie energieprijzen zijn verviervoudigd. Kom naar Amerika en koop ze voor bijna dezelfde lage prijs als jullie betaalden aan Rusland voordat jullie gekozen leiders ons Nord Stream lieten afsluiten.”
De grote vraag is hoeveel andere landen net zo rustig zullen zijn als Duitsland als Trump de spelregels verandert – America’s Rules-Based Order. Op welk punt zal een kritische massa worden bereikt die de wereldorde als geheel verandert?
Kan er een Hollywood-einde komen aan de komende chaos? Het antwoord is nee, en dat de sleutel te vinden is in het effect op de betalingsbalans van Trumps dreigende tarieven en handelssancties. Noch Trump, noch zijn economische adviseurs begrijpen welke schade hun beleid dreigt te veroorzaken door de betalingsbalans en wisselkoersen wereldwijd radicaal uit balans te brengen, waardoor een financiële breuk onvermijdelijk wordt.
De betalingsbalans- en wisselkoersbeperkingen op Trumps tariefagressie
De eerste twee landen die Trump bedreigde waren Amerika’s NAFTA-partners, Mexico en Canada. Tegen beide landen heeft Trump gedreigd de Amerikaanse importtarieven met 20% te verhogen als ze zijn beleidseisen niet naleven.
Hij heeft Mexico op twee manieren bedreigd. Ten eerste is er zijn immigratieprogramma om illegale immigranten te exporteren en tijdelijke werkvergunningen te verlenen voor Mexicaanse seizoensarbeiders om in de landbouw en huishoudelijke diensten te werken. Hij heeft voorgesteld om de Latijns-Amerikaanse immigratiegolf naar Mexico te deporteren, op grond van het feit dat de meesten via de Mexicaanse grens langs de Rio Grande naar Amerika zijn gekomen. Dit dreigt een enorme sociale last op te leggen aan Mexico, dat geen muur heeft aan zijn eigen zuidelijke grens.
Er zijn ook hoge kosten voor de betalingsbalans voor Mexico, en ook voor andere landen waarvan de burgers werk hebben gezocht in de Verenigde Staten. Een belangrijke bron van dollars voor deze landen is geld dat wordt overgemaakt door werknemers die wat ze kunnen missen terugsturen naar hun families. Dit is een belangrijke bron van dollars voor families in Latijns-Amerikaanse, Aziatische en andere landen. Het deporteren van immigranten zal een substantiële bron van inkomsten wegnemen die de wisselkoersen van hun valuta’s ten opzichte van de dollar heeft ondersteund.
Het opleggen van een tarief van 20% of andere handelsbelemmeringen aan Mexico en andere landen zou een fatale klap zijn voor hun wisselkoersen door de exporthandel te verminderen die het Amerikaanse beleid promootte, te beginnen onder president Carter om een outsourcing van Amerikaanse werkgelegenheid te promoten door Mexicaanse arbeid te gebruiken om de Amerikaanse lonen laag te houden. De oprichting van NAFTA onder Bill Clinton leidde tot een lange rij maquiladora-assemblagefabrieken net ten zuiden van de Amerikaans/Mexicaanse grens, die laagbetaalde Mexicaanse arbeid in dienst namen op assemblagelijnen die door Amerikaanse bedrijven waren opgezet om arbeidskosten te besparen. Tarieven zouden Mexico abrupt beroven van de dollars die het ontving om peso’s aan deze arbeidskrachten te betalen, en zouden ook de kosten voor hun Amerikaanse moederbedrijven verhogen.
Het resultaat van deze twee Trump-beleidsmaatregelen zou een daling zijn in de bron van dollars voor Mexico. Dit zal Mexico dwingen een keuze te maken: als het deze voorwaarden passief accepteert, zal de wisselkoers van de peso dalen. Dit zal de import (geprijsd in dollars op wereldschaal) duurder maken in peso-termen, wat leidt tot een substantiële sprong in binnenlandse inflatie. Als alternatief kan Mexico zijn economie op de eerste plaats zetten en zeggen dat de verstoring van handel en betalingen veroorzaakt door Trumps tariefmaatregelen het ervan weerhoudt zijn dollarschulden aan obligatiehouders te betalen.
In 1982 veroorzaakte Mexico’s wanbetaling op zijn tesobono-obligaties in dollars de Latijns-Amerikaanse schuldenbom van wanbetalingen. Trumps daden lijken erop dat hij een herhaling forceert. In dat geval zou Mexico’s tegenreactie zijn om de betaling van zijn Amerikaanse dollar-obligaties op te schorten.
Dit zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben, omdat veel andere Latijns-Amerikaanse en Global South-landen een soortgelijke druk ervaren op hun internationale handels- en betalingsbalans. De wisselkoers van de dollar is al flink gestegen ten opzichte van hun valuta’s als gevolg van de verhoging van de rente door de Federal Reserve, waardoor investeringsfondsen uit Europa en andere landen worden aangetrokken. Een stijgende dollar betekent stijgende importprijzen voor olie en grondstoffen die in dollars zijn uitgedrukt.
Canada kampt met een soortgelijke betalingsbalanscrisis. De tegenhanger van de Mexicaanse maquiladora-fabrieken zijn de auto-onderdelenfabrieken in Windsor, aan de overkant van de rivier van Detroit. In de jaren 70 kwamen de twee landen overeen om het Auto Pact te sluiten, waarin werd toegewezen aan welke assemblagefabrieken zouden werken in hun gezamenlijke productie van Amerikaanse auto’s en vrachtwagens.
Nou, “akkoord” is misschien niet het juiste werkwoord. Ik was destijds in Ottawa en overheidsfunctionarissen waren erg verbolgen over het feit dat ze de kortste eindjes van de autodeal kregen toegewezen. Maar het gaat nog steeds door, vijftig jaar later, en het blijft een belangrijke bijdrage leveren aan de handelsbalans van Canada en dus aan de wisselkoers van de dollar, die al aan het dalen is ten opzichte van die van de Verenigde Staten.
Natuurlijk is Canada geen Mexico. Het idee om de betaling van zijn dollarobligaties op te schorten is ondenkbaar in een land dat grotendeels wordt gerund door zijn banken en financiële belangen. Maar de politieke gevolgen zullen overal in de Canadese politiek voelbaar zijn. Er zal een anti-Amerikaans gevoel zijn (dat altijd onder de oppervlakte in Canada borrelt) dat een einde moet maken aan Trumps fantasie om Canada de 51e staat te maken.
De impliciete morele fundamenten van de internationale economische orde
Er is een fundamenteel illusoir moreel principe aan het werk in Trumps tarief- en handelsbedreigingen, en het ligt ten grondslag aan het brede verhaal waarmee de Verenigde Staten hun unipolaire dominantie van de wereldeconomie hebben geprobeerd te rationaliseren. Dat principe is de illusie van wederkerigheid die een wederzijdse verdeling van voordelen en groei ondersteunt – en in het Amerikaanse vocabulaire is het verpakt in democratische waarden en gepraat over vrije markten die automatische stabilisatoren beloven onder het door de VS gesponsorde internationale systeem.
De principes van wederkerigheid en stabiliteit stonden centraal in de economische argumenten van John Maynard Keynes tijdens het debat eind jaren twintig over het Amerikaanse aandringen dat zijn Europese bondgenoten in oorlogstijd zware schulden moesten betalen voor wapens die van de Verenigde Staten waren gekocht vóór de formele deelname aan de oorlog. De geallieerden stemden ermee in om te betalen door Duitse herstelbetalingen op te leggen om de kosten af te wentelen op de verliezer van de oorlog. Maar de eisen van de Verenigde Staten aan zijn Europese bondgenoten, en op hun beurt van hen aan Duitsland, waren ver buiten het vermogen om te worden voldaan.
Het fundamentele probleem, legde Keynes uit, was dat de Verenigde Staten hun tarieven tegen Duitsland verhoogden als reactie op de depreciatie van hun munteenheid, en vervolgens het Smoot-Hawley-tarief oplegden aan de rest van de wereld. Dat verhinderde Duitsland om de harde valuta te verdienen om de bondgenoten te betalen, en voor hen om Amerika te betalen.
Om het internationale financiële systeem van schuldendienst te laten werken, zo wees Keynes erop, heeft een crediteurenland de plicht om debiteurenlanden de mogelijkheid te bieden om het geld op te halen om te betalen door te exporteren naar het crediteurenland. Anders zal er een valuta-instorting en verlammende bezuinigingen voor debiteuren zijn. Dit basisprincipe zou centraal moeten staan in elk ontwerp voor hoe de internationale economie georganiseerd zou moeten worden met checks and balances om een dergelijke ineenstorting te voorkomen.
[… ingekort …]
Onder Donald Trump schendt de Verenigde Staten dat principe. Er is geen sprake van een Keynesiaanse bancor-achtige regeling, maar er zijn wel de harde America-first realiteiten van zijn unipolaire diplomatie. Als Mexico zijn economie wil redden van bezuinigingen, prijsinflatie, werkloosheid en sociale chaos, zal het zijn betalingen van buitenlandse schulden in dollars moeten opschorten.
Hetzelfde principe geldt voor andere landen in het Globale Zuiden. En als ze samenwerken, hebben ze een moreel standpunt om een realistisch en zelfs onvermijdelijk verhaal te creëren van de voorwaarden voor het functioneren van een stabiele internationale economische orde.
Omstandigheden dwingen de wereld om zich los te maken van de op de VS gerichte financiële orde. De wisselkoers van de Amerikaanse dollar zal op korte termijn omhoog schieten als gevolg van Trumps blokkade van importen met tarieven en handelssancties. Deze verschuiving van de wisselkoers zal buitenlandse landen met dollarschulden op dezelfde manier onder druk zetten als Mexico en Canada. Om zichzelf te beschermen, moeten ze de dollarschulddienst opschorten.
Deze reactie op de huidige schuldenlast is niet gebaseerd op het concept van Odious Debts. Het gaat verder dan de kritiek dat veel van deze schulden en hun betalingsvoorwaarden niet in het belang waren van de landen waaraan deze schulden in de eerste plaats werden opgelegd. Het gaat verder dan de kritiek dat kredietverstrekkers enige verantwoordelijkheid moeten hebben voor het beoordelen van het vermogen van hun schuldenaren om te betalen – of financiële verliezen lijden als ze dat niet hebben gedaan.
Het politieke probleem van de wereldwijde overhang van dollarschulden is dat de Verenigde Staten op een manier handelt die voorkomt dat schuldenlanden het geld verdienen om buitenlandse schulden in Amerikaanse dollars te betalen. Het Amerikaanse beleid vormt dus een bedreiging voor alle schuldeisers die hun schulden in dollars denomineren, door deze schulden praktisch onbetaalbaar te maken zonder hun eigen economieën te vernietigen.
De Amerikaanse beleidsveronderstelling dat andere landen niet zullen reageren op Amerikaanse economische agressie
Weet Trump echt wat hij doet? Of veroorzaakt zijn beleid van de wankelmoedigheid alleen maar collateral damage voor andere landen? Ik denk dat er sprake is van een diepe en fundamentele interne tegenstrijdigheid van het Amerikaanse beleid, vergelijkbaar met die van de Amerikaanse diplomatie in de jaren 20. Toen Trump zijn kiezers beloofde dat de Verenigde Staten de “winnaar” moesten zijn in elke internationale handels- of financiële overeenkomst, verklaarde hij de economische oorlog aan de rest van de wereld.
Trump vertelt de rest van de wereld dat ze verliezers moeten zijn – en dat ze het feit hoffelijk moeten accepteren als betaling voor de militaire bescherming die het de wereld biedt voor het geval Rusland Europa zou binnenvallen of China zijn leger naar Taiwan, Japan of andere landen zou sturen. De fantasie is dat Rusland er iets bij te winnen zou hebben om een instortende Europese economie te moeten ondersteunen, of dat China besluit om militair te concurreren in plaats van economisch.
Hubris is aan het werk in deze dystopische fantasie. Als wereldleider houdt de Amerikaanse diplomatie zelden rekening met hoe buitenlandse landen zullen reageren. De essentie van haar hubris is om simplistisch aan te nemen dat landen zich passief zullen onderwerpen aan Amerikaanse acties zonder terugslag. Dat is een realistische aanname geweest voor landen als Duitsland, of die met soortgelijke Amerikaanse cliëntpolitici in functie.
Maar wat er vandaag gebeurt, is systeembreed van karakter. In 1931 werd er eindelijk een moratorium afgekondigd op de schulden van de geallieerden en Duitse herstelbetalingen. Maar dat was twee jaar na de beurskrach van 1929 en de eerdere hyperinflaties in Duitsland en Frankrijk. In dezelfde lijn werden in de jaren 80 de schulden van Latijns-Amerika afgeschreven met Brady-obligaties. In beide gevallen was internationale financiering de sleutel tot de algehele politieke en militaire ineenstorting van het systeem, omdat de wereldeconomie op zelfdestructieve wijze financieel was geworden. Iets dergelijks lijkt vandaag de dag onvermijdelijk. Elk werkbaar alternatief omvat het creëren van een nieuw wereldwijd economisch systeem.
De binnenlandse politiek in de VS is eveneens instabiel. Trumps America First-politieke theater waarmee hij werd verkozen, kan zijn bende van de troon stoten, omdat de tegenstrijdigheden en gevolgen van hun bedrijfsfilosofie worden erkend en vervangen. Zijn tariefbeleid zal de Amerikaanse prijsinflatie versnellen en, nog dodelijker, chaos veroorzaken op de Amerikaanse en buitenlandse financiële markten. De toeleveringsketens zullen worden verstoord, waardoor de Amerikaanse export van alles, van vliegtuigen tot informatietechnologie, wordt onderbroken. En andere landen zullen zich genoodzaakt zien hun economieën niet langer afhankelijk te maken van Amerikaanse export of dollarkrediet.
En misschien zou dit op de lange termijn niet zo’n slechte zaak zijn. Het probleem is op de korte termijn dat toeleveringsketens, handelspatronen en afhankelijkheid worden vervangen als onderdeel van de nieuwe geopolitieke economische orde die het Amerikaanse beleid andere landen dwingt te ontwikkelen.
Trump baseert zijn poging om de bestaande verbindingen en wederkerigheid van internationale handel en financiën te verscheuren op de aanname dat Amerika in een chaotische grabbelton als winnaar uit de bus zal komen. Dat vertrouwen ligt ten grondslag aan zijn bereidheid om de huidige geopolitieke verbindingen eruit te trekken. Hij denkt dat de Amerikaanse economie als een kosmisch zwart gat is, dat wil zeggen, een zwaartepunt dat in staat is om al het geld en de economische overschotten van de wereld naar zich toe te trekken. Dat is het expliciete doel van America First. Dat is wat Trumps programma tot een economische oorlogsverklaring aan de rest van de wereld maakt. Er is niet langer een belofte dat de economische orde die door de Amerikaanse diplomatie wordt gesponsord andere landen welvarend zal maken. De winsten uit handel en buitenlandse investeringen moeten naar Amerika worden gestuurd en daar worden geconcentreerd.
Het belangrijkste is dat de Verenigde Staten de enige economie is zonder de financiële beperkingen die andere landen wel hebben. De Amerikaanse schuld is in zijn eigen valuta en er is geen limiet aan zijn vermogen om meer uit te geven dan hij kan door de wereld te overspoelen met overtollige dollars, die andere landen accepteren als hun monetaire reserves alsof de dollar nog steeds net zo goed is als goud. En onder dit alles schuilt de veronderstelling dat de Verenigde Staten met een druk op de knop net zo industrieel zelfvoorzienend kunnen worden als in 1945. Amerika is de Blanche duBois van de wereld in Tennessee Williams’ Streetcar Named Desire, die in het verleden leeft maar niet goed oud wordt.
Het zelfzuchtige neoliberale narratief van het Amerikaanse imperium
Om buitenlandse instemming te verkrijgen met het accepteren van een rijk en er vreedzaam in te leven, is een geruststellend verhaal nodig om het rijk af te schilderen als een manier om iedereen vooruit te trekken. Het doel is om andere landen af te leiden van het verzet tegen een systeem dat in feite uitbuitend is. Eerst Groot-Brittannië en daarna de Verenigde Staten promootten de ideologie van het vrijhandelsimperialisme nadat hun mercantilistische en protectionistische beleid hen een kostenvoordeel had gegeven ten opzichte van andere landen, waardoor deze landen commerciële en financiële satellieten werden.
Trump heeft dit ideologische gordijn weggetrokken. Deels is dit simpelweg omdat hij erkent dat het niet langer kan worden gehandhaafd in het licht van het buitenlands beleid van de VS/NAVO en hun militaire en economische oorlog tegen Rusland en sancties tegen handel met China, Rusland, Iran en andere BRICS-leden. Het zou waanzin zijn als andere landen dit systeem niet zouden verwerpen, nu het machtige verhaal ervan voor iedereen zichtbaar is.
De vraag is, hoe zullen ze zichzelf in een positie kunnen brengen om een alternatieve wereldorde te creëren? Wat is de waarschijnlijke koers?
Landen als Mexico hebben eigenlijk niet veel keus dan het alleen te doen. Canada kan bezwijken, waardoor de wisselkoers daalt en de binnenlandse prijzen stijgen omdat de import in “harde valuta” dollars wordt uitgedrukt. Maar veel landen in het Globale Zuiden zitten in dezelfde betalingsbalanscrisis als Mexico. En tenzij ze cliëntelites als Argentinië hebben – de elite is zelf de belangrijkste houders van Argentijnse dollarobligaties – zullen hun politieke leiders moeten stoppen met het betalen van schulden of moeten lijden onder binnenlandse bezuinigingen (deflatie van de lokale economie) in combinatie met inflatie van de importprijzen, omdat de wisselkoersen voor hun valuta’s bezwijken onder de druk van een stijgende Amerikaanse dollar. Ze zullen hun schuldendienst moeten opschorten of anders uit hun ambt worden gestemd.
Niet veel vooraanstaande politici hebben de speelruimte die de Duitse Annalena Baerbock heeft om te zeggen dat haar Groene Partij niet hoeft te luisteren naar wat Duitse kiezers zeggen dat ze willen. Oligarchieën in het Globale Zuiden vertrouwen misschien op Amerikaanse steun, maar Duitsland is zeker een buitenbeentje als het gaat om bereidheid om economische zelfmoord te plegen uit loyaliteit aan het Amerikaanse buitenlandse beleid zonder grenzen.
Het opschorten van de schuldendienst is minder destructief dan doorgaan met toegeven aan de door Trump gebaseerde America First-orde. Wat dat beleid blokkeert is politiek, samen met een centristische angst om de grote beleidswijziging door te voeren die nodig is om economische polarisatie en bezuinigingen te vermijden.
Europa lijkt bang om de optie te gebruiken om Trumps bluf gewoon te callen, ondanks dat het een loze dreiging is die geblokkeerd zou worden door Amerika’s eigen gevestigde belangen onder de Doner Class. Trump heeft verklaard dat als het niet akkoord gaat om 5% van zijn BBP uit te geven aan militaire wapens (grotendeels van de Verenigde Staten) en meer Amerikaanse vloeibare aardgas (LNG) energie te kopen, hij tarieven van 20% zal opleggen aan landen die zich verzetten. Maar als Europese leiders zich niet verzetten, zal de euro misschien met 10 of 20 procent dalen. Binnenlandse prijzen zullen stijgen en nationale budgetten zullen sociale uitgavenprogramma’s moeten terugschroeven, zoals steun voor gezinnen om duurder gas of elektriciteit te kopen om hun huizen te verwarmen en van stroom te voorzien.
De neoliberale leiders van Amerika verwelkomen deze klassenstrijdfase van Amerikaanse eisen aan buitenlandse regeringen. De Amerikaanse diplomatie is actief geweest in het verlammen van het politieke leiderschap van voormalige arbeiders- en sociaaldemocratische partijen in Europa en andere landen, zo grondig dat het niet langer lijkt uit te maken wat kiezers willen. Dat is waar de National Endowment Democracy van Amerika voor is, samen met het mainstream mediabezit en narratief. Maar wat er wordt opgeschud, is niet alleen Amerika’s unipolaire dominantie van het Westen en zijn invloedssfeer, maar ook de wereldwijde structuur van internationale handels- en financiële relaties – en onvermijdelijk ook militaire relaties en allianties.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Trump kondigt aan Europa nog vier jaar lang te zullen bedreigen en afpersen (Video)
Geef censuurkoning Elon Musk een dikke vinger en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over