De EU debatteert momenteel opnieuw over de vraag of het vetorecht moet worden afgeschaft omdat Hongarije tegen steun aan Oekraïne is. Maar het afschaffen van het veto zou de EU ook kunnen opbreken, schrijft Thomas Röper.
Het vetorecht is in de EU op de meeste punten al afgeschaft, het is alleen nog van toepassing op kwesties van fiscaal, buitenlands en veiligheidsbeleid. In alle andere kwesties hebben de lidstaten van de EU hun soevereiniteit al overgedragen aan Brussel.
Aangezien Hongarije momenteel vragen over Oekraïne blokkeert en hulpmaatregelen van de EU blokkeert, is de algemene afschaffing van het veto weer op de agenda beland, met de Duitse kanselier Scholz overigens als een van de drijvende krachten. (En Mark Rutte)
Het Russische persbureau TASS publiceerde een artikel dat dieper op het onderwerp ingaat, dat ik daarom vertaalde. Daarbij komt de auteur op een interessante vraag: zou de EU uit elkaar kunnen gaan als het vetorecht wordt afgeschaft? De vraag is niet onrealistisch, want er kunnen staten in de EU zijn die niet bereid zijn hun volledige soevereiniteit over te dragen aan het ambtenarenapparaat in Brussel, en in dat geval liever uit de EU stappen.
Begin van de vertaling:
“Een stap die de EU zou kunnen vernietigen”: hoe de Unie het consensusbeginsel dreigt op te geven
De tegenstellingen op het gebied van het buitenlands beleid binnen de EU nemen toe. Hongarije blokkeert de volgende militaire hulp aan Oekraïne en de invoering van een nieuw pakket sancties tegen Rusland. Tegen deze achtergrond bespreekt de EU of het principe van het vinden van consensus in het buitenlands beleid moet worden losgelaten.
De EU maakt ruzie, Oekraïne wacht
De Europese Unie wordt opnieuw geconfronteerd met interne tegenstellingen over de steun aan Oekraïne. Eind mei konden de ministers van Defensie het niet eens worden over een nieuwe tranche van 500 miljoen euro aan militaire hulp voor Kiev. Boedapest heeft de toewijzing van dat bedrag uit het Europees Vredesfonds, dat in 2021 is opgericht om militaire uitgaven te financieren “om conflicten te voorkomen”, geblokkeerd.
De invoering van het 11e sanctiepakket tegen Rusland blijft een controversieel punt voor de EU. De Hongaarse premier Viktor Orban zei dat het de rede tartte, aangezien de vorige 10 pakketten niet het gewenste effect hadden gehad en, naar zijn mening, het EU-sanctiebeleid over het algemeen had gefaald.
Hongarije staat niet alleen in deze mening. Borrel erkende dat het elfde sanctiepakket op verzet stuitte van een aantal andere landen. Daaronder valt volgens Politico ook Griekenland. Volgens de krant eisen beide landen dat Kiev hun bedrijven schrapt van de lijst met sancties tegen Oekraïne wegens vermeende steun aan Rusland.
Consensus is ongemakkelijk geworden
De EU kan het vanwege het unanimiteitsbeginsel niet eens worden over de volgende tranche militaire hulp aan Oekraïne. Dienovereenkomstig moet een voorstel door alle bij de stemming betrokken partijen worden goedgekeurd om van kracht te worden. Overeenkomstig de bepalingen van het Verdrag van Lissabon tot wijziging van het Verdrag betreffende de Europese Unie en het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, neemt de EU besluiten over fiscale, buitenlandse en veiligheidsaangelegenheden bij consensus. Op alle andere gebieden kunnen besluiten met gekwalificeerde meerderheid worden genomen.
Al jaren wordt binnen de EU de vraag gesteld of het nodig is om af te wijken van het consensusprincipe. Het hoofd van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, gaf daar afgelopen juni commentaar op. Volgens haar is het noodzakelijk dat de EU sneller reageert op geopolitieke gebeurtenissen.
Begin mei plaatsten negen EU-landen, waaronder Duitsland, Italië en Frankrijk, het onderwerp op de agenda. In een brief aan de EU-instellingen riepen ze hen op om af te zien van het consensusbeginsel en voor te stellen dat besluiten over het buitenlands beleid bij meerderheid van stemmen worden genomen.
Dit idee wordt ook ondersteund door Josep Borrell: “De Europese landen zijn te klein om te overleven in een wereld van grote staten. China is één staat, de VS is één staat, India is één staat, maar wij zijn geen staat, wij zijn een club van staten. We hebben dus regels nodig waarmee we sneller kunnen handelen”, zei hij.
De weg naar federalisering
Het probleem van de verwerping van het consensusbeginsel is voor de EU een vicieuze cirkel gebleken. Zoals Borrell opmerkte, is het juist dit unanieme besluitvormingsproces dat nodig is om unanieme besluitvorming af te schaffen. Hier wordt de EU geconfronteerd met bezwaren uit Hongarije. Volgens Peter Szijjarto zet iemand die de besluitvorming over een consensus over het buitenlands beleid wil veranderen, “de geest van de EU en de intenties van haar oprichters in twijfel”.
Hij zei dat tegenstanders van het initiatief niet zouden toekijken en al een bijeenkomst van ambassadeurs hadden gehouden die hun acties nauw zouden coördineren om wijzigingen in de EU-regelgeving te voorkomen.
Zoals Szijjarto waarschuwde, zou dit initiatief er alleen maar toe leiden dat “grote staten de beslissingen nemen die ze willen, en dat er geen rekening wordt gehouden met de mening van kleine landen”.
“Degenen die de superstaat Verenigde Staten van Europa willen creëren, waarin de overgrote meerderheid van de bevoegdheden naar Brussel wordt verschoven en alle landen worden verzwakt, spelen ze tegen elkaar uit”, aldus de minister.
Het vetorecht in kwesties op het gebied van buitenlands en veiligheidsbeleid is het enige instrument dat de EU-lidstaten hebben overgelaten om hun soevereiniteit uit te oefenen, zei Dimitrij Suslow.
“Het opgeven van het vetorecht zou symboliseren dat de EU-lidstaten eindelijk hun soevereiniteit op alle gebieden hebben verloren. Wanneer dat gebeurt, worden ze onderdanen van een confederatie of federatie, maar geen soevereine staten. Dit zou indruisen tegen de grondbeginselen van het EU-Verdrag, aangezien in het Verdrag van Lissabon staat dat de EU een unie van soevereine staten is”, aldus de expert.
{…}
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Er wordt de eerste tijd streng gemodereerd op de nieuwe site tot iedereen het een beetje begrijpt.
Stel je op de hoogte van het moderatiebeleid voor je iets post.
Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –
Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Typisch de satanistische EU: ze maken een regeltje dat hun goed uitkomt, maar als het eens in hun nadeel werkt, gaan ze het regeltje afschaffen.
De EU is geen organisatie die het belang van de Europese volkeren verdedigt, integendeel: de EU is speciaal opgericht om alle Europese volkeren te verknechten en te vernietigen door immigratie van primitieve volkeren.