Hoe Hitler de werkloosheid aanpakte en de Duitse economie nieuw leven inblies

Om de enorme werkloosheid en economische verlamming van de Grote Depressie aan te pakken, lanceerden zowel de Amerikaanse als de Duitse regering innovatieve en ambitieuze programma’s. Hoewel de ‘New Deal’-maatregelen van president Franklin Roosevelt slechts marginaal hielpen, bleken de veel gerichtere en alomvattende beleidsmaatregelen van het Derde Rijk opmerkelijk effectief. Binnen drie jaar was de werkloosheid verdwenen en bloeide de Duitse economie. En hoewel Roosevelts staat van dienst in de omgang met de Depressie vrij bekend is, wordt het opmerkelijke verhaal van hoe Hitler de crisis aanpakte, niet algemeen begrepen of gewaardeerd, schrijft Mark Weber.

Adolf Hitler werd op 30 januari 1933 rijkskanselier van Duitsland. Enkele weken later, op 4 maart, trad Franklin Roosevelt aan als president van de Verenigde Staten. Beiden bleven de daaropvolgende twaalf jaar de hoogste regeringsleider van hun land – tot april 1945, kort voor het einde van de Tweede Wereldoorlog in Europa. Begin 1933 was de industriële productie in beide landen gedaald tot ongeveer de helft van wat ze in 1929 was geweest. Beide leiders lanceerden snel gedurfde nieuwe initiatieven om de vreselijke economische crisis aan te pakken, vooral de plaag van de massale werkloosheid. En hoewel er enkele opvallende overeenkomsten zijn tussen de inspanningen van beide regeringen, waren de resultaten zeer verschillend.

Een van de meest invloedrijke en meest gelezen Amerikaanse economen van de twintigste eeuw was John Kenneth Galbraith. Hij was adviseur van verschillende presidenten en was een tijdlang Amerikaans ambassadeur in India. Hij was de auteur van enkele tientallen boeken en doceerde jarenlang economie aan Harvard University. Over de staat van dienst van Duitsland schreef Galbraith: “… De eliminatie van de werkloosheid in Duitsland tijdens de Grote Depressie zonder inflatie – en met een aanvankelijke afhankelijkheid van essentiële burgeractiviteiten – was een opmerkelijke prestatie. Deze is zelden geprezen en nauwelijks opgemerkt. De gedachte dat Hitler niets goeds kon doen, geldt net zo goed voor zijn economie als, en dat is aannemelijker, voor al het andere.”

Het economische beleid van het Hitlerregime, vervolgt Galbraith, omvatte “grootschalige leningen voor overheidsuitgaven, en aanvankelijk betrof dit voornamelijk civiel werk – spoorwegen, kanalen en de Autobahnen [snelwegennet]. Het resultaat was een veel effectievere aanpak van de werkloosheid dan in enig ander industrieel land.” / 1 “Tegen het einde van 1935,” schreef hij ook, “was de werkloosheid in Duitsland voorbij. Tegen 1936 dreven hoge inkomens de prijzen op of maakten ze het mogelijk ze te verhogen … Duitsland had tegen het einde van de jaren dertig volledige werkgelegenheid tegen stabiele prijzen. Het was in de industriële wereld een absoluut unieke prestatie.” / 2 “Hitler liep ook vooruit op het moderne economische beleid,” merkte de econoom op, “door te erkennen dat een snelle aanpak van volledige werkgelegenheid alleen mogelijk was in combinatie met loon- en prijscontroles. Dat een land dat onderdrukt werd door economische angsten op Hitler zou reageren zoals de Amerikanen op FDR reageerden, is niet verrassend.” / 3

Andere landen, schreef Galbraith, begrepen de Duitse ervaring niet en leerden er ook niet van: “Het Duitse voorbeeld was leerzaam, maar niet overtuigend. Britse en Amerikaanse conservatieven keken naar de financiële ketterijen van de nazi’s – het lenen en uitgeven – en voorspelden eensgezind een ineenstorting… En Amerikaanse liberalen en Britse socialisten keken naar de repressie, de vernietiging van de vakbonden, de bruinhemden, de zwarthemden, de concentratiekampen en de schreeuwende retoriek, en negeerden de economische aspecten. Niets goeds [geloofden ze], zelfs geen volledige werkgelegenheid, kon van Hitler komen.” / 4

Twee dagen na zijn aantreden als kanselier sprak Hitler het volk toe via de radio. Hoewel hij en andere leiders van zijn beweging duidelijk hadden gemaakt dat ze het sociale, politieke, culturele en educatieve leven van het land wilden reorganiseren volgens de nationaalsocialistische principes, wist iedereen dat, met zo’n zes miljoen werklozen en een lamgelegde nationale economie, de hoogste prioriteit op dat moment lag bij het herstel van het economische leven van het land, vooral door de werkloosheid aan te pakken en productief werk te bieden.

“De ellende van ons volk is afschuwelijk om te aanschouwen!”, zei Hitler in zijn inauguratierede. / 5 “Naast de hongerige werkloze miljoenen industriearbeiders is er de verarming van de hele middenklasse en de ambachtslieden. Als deze ineenstorting uiteindelijk ook de Duitse boeren de das omdoet, staan ​​we voor een catastrofe van onmetelijke omvang. Want dat zou niet alleen de ineenstorting van een natie betekenen, maar ook van een tweeduizend jaar oude erfenis van enkele van de grootste prestaties van de menselijke cultuur en beschaving…”

De nieuwe regering, zei Hitler, zou “de grote taak van het reorganiseren van de economie van ons land volbrengen door middel van twee grote vierjarenplannen. De Duitse boer moet gered worden om de voedselvoorziening van het land en daarmee de vitale basis van het land te behouden. De Duitse arbeider zal van de ondergang gered worden door een gezamenlijke en allesomvattende aanval op de werkloosheid.”

“Binnen vier jaar”, beloofde hij, “moet de werkloosheid definitief worden overwonnen… De marxistische partijen en hun bondgenoten hebben 14 jaar de tijd gehad om te laten zien wat ze kunnen. Het resultaat is een puinhoop. Geef ons nu, mensen van Duitsland, vier jaar en vel dan een oordeel over ons!”

Hitler verwierp de vage en onpraktische economische opvattingen van sommige radicale activisten in zijn partij en wendde zich tot mannen met bewezen bekwaamheid en competentie. Hij schakelde met name de hulp in van Hjalmar Schacht, een vooraanstaand bankier en financier met een indrukwekkende staat van dienst in zowel het bedrijfsleven als de publieke sector. Hoewel Schacht zeker geen nationaalsocialist was, benoemde Hitler hem tot president van de Duitse centrale bank, de Reichsbank, en vervolgens tot minister van Economische Zaken.

Nadat hij de macht had gegrepen, schrijft prof. John Garraty, een vooraanstaand Amerikaans historicus, lanceerden Hitler en zijn nieuwe regering “onmiddellijk een allesomvattende aanval op de werkloosheid … Ze stimuleerden de particuliere industrie door middel van subsidies en belastingteruggaven, moedigden de consumentenuitgaven aan door middel van bijvoorbeeld huwelijksleningen, en stortten zich op het enorme programma van openbare werken dat de autobahn [snelwegsysteem] en woningbouw-, spoorweg- en navigatieprojecten voortbracht.” / 6

De nieuwe leiders van het regime slaagden er ook in om de voorheen sceptische en zelfs vijandige Duitsers te overtuigen van hun oprechtheid, vastberadenheid en bekwaamheid. Dit voedde het vertrouwen, wat op zijn beurt zakenlieden aanmoedigde om personeel aan te nemen en te investeren, en consumenten om met het oog op de toekomst te besteden.

Zoals hij had beloofd, banden Hitler en zijn nationaalsocialistische regering de werkloosheid binnen vier jaar uit. Het aantal werklozen daalde van zes miljoen begin 1933, toen hij aan de macht kwam, tot één miljoen in 1936. / 7 De werkloosheid daalde zo snel dat er in 1937-38 een landelijk tekort aan arbeidskrachten ontstond. / 8

Voor de grote massa Duitsers verbeterden de lonen en arbeidsomstandigheden gestaag. Van 1932 tot 1938 steeg het bruto reële weekloon met 21 procent. Na aftrek van belasting- en verzekeringsaftrek en aanpassingen aan de kosten van levensonderhoud bedroeg de stijging van het reële weekloon in deze periode 14 procent. Tegelijkertijd bleven de huren stabiel en was er een relatieve daling van de kosten voor verwarming en licht. De prijzen voor sommige consumptiegoederen, zoals elektrische apparaten, klokken en horloges, en voor sommige voedingsmiddelen, daalden zelfs. “De consumentenprijzen stegen tussen 1933 en 1939 met een gemiddeld jaarlijks tempo van slechts 1,2 procent”, merkt de Britse historicus Niall Ferguson op. “Dit betekende dat Duitse arbeiders er zowel in reële als nominale termen beter aan toe waren: tussen 1933 en 1938 steeg het wekelijkse nettoloon (na belasting) met 22 procent, terwijl de kosten van levensonderhoud met slechts zeven procent stegen.” Zelfs na het uitbreken van de oorlog in september 1939 bleef het inkomen van de arbeiders stijgen. In 1943 was het gemiddelde uurloon van Duitse arbeiders met 25 procent gestegen, en het weekloon met 41 procent. / 9

De ‘normale’ werkdag voor de meeste Duitsers bestond uit acht uur, en de betaling voor overwerk was genereus. / 10 Naast hogere lonen omvatten de voordelen aanzienlijk verbeterde arbeidsomstandigheden, zoals betere gezondheids- en veiligheidsomstandigheden, kantines met gesubsidieerde warme maaltijden, sportvelden, parken, gesubsidieerde theatervoorstellingen en concerten, tentoonstellingen, sport- en wandelgroepen, dansen, cursussen voor volwassenenonderwijs en gesubsidieerd toerisme. / 11 Een reeds uitgebreid netwerk van sociale welzijnsprogramma’s, waaronder ouderdomsverzekeringen en een nationaal gezondheidszorgprogramma, werd uitgebreid.

Hitler wilde dat Duitsers “de hoogst mogelijke levensstandaard” hadden, zei hij begin 1934 in een interview met een Amerikaanse journalist. “Naar mijn mening hebben de Amerikanen gelijk dat ze niet iedereen gelijk willen maken, maar juist het principe van de ladder hoog willen houden. Iedereen moet echter de kans krijgen om de ladder te beklimmen.” / 12 In overeenstemming met deze visie bevorderde Hitlers regering sociale mobiliteit, met ruime mogelijkheden voor verbetering en vooruitgang. Zoals prof. Garraty opmerkt: “Het staat buiten kijf dat de nazi’s de sociale en economische mobiliteit van de arbeidersklasse aanmoedigden.” Om de verwerving van nieuwe vaardigheden te stimuleren, breidde de overheid de beroepsopleidingsprogramma’s aanzienlijk uit en bood ze royale prikkels voor de verdere ontwikkeling van efficiënte werknemers. / 13

Zowel de nationaalsocialistische ideologie als Hitlers fundamentele visie, schrijft historicus John Garraty, “brachten het regime ertoe de gewone Duitser te bevoordelen boven welke elitegroep dan ook. Arbeiders … hadden een ereplaats in het systeem.” In overeenstemming hiermee voorzag het regime in aanzienlijke secundaire arbeidsvoorwaarden voor arbeiders, waaronder gesubsidieerde huisvesting, goedkope excursies, sportprogramma’s en aangenamere fabrieksfaciliteiten. / 14

In zijn gedetailleerde en kritische biografie van Hitler erkende historicus Joachim Fest: “Het regime hield vol dat het niet de heerschappij van één sociale klasse boven alle andere was, en door iedereen kansen te geven om te stijgen, demonstreerde het in feite klassenneutraliteit… Deze maatregelen doorbraken inderdaad de oude, versteende sociale structuren. Ze verbeterden de materiële omstandigheden van een groot deel van de bevolking tastbaar.” / 15

Enkele cijfers geven een idee van hoe de levenskwaliteit verbeterde. Tussen 1932, het laatste jaar van het pre-Hitler-tijdperk, en 1938, het laatste volledige jaar voor het uitbreken van de oorlog, steeg de voedselconsumptie met een zesde, terwijl de omzet van kleding en textiel met meer dan een kwart toenam, en die van meubels en huishoudelijke artikelen met 50 procent. / 16 Tijdens de vredesjaren van het Derde Rijk steeg de wijnconsumptie met 50 procent en vervijfvoudigde de champagneconsumptie. / 17 Tussen 1932 en 1938 verdubbelde het toerisme meer dan, terwijl het autobezit in de jaren 30 verdrievoudigde. / 18 De Duitse productie van motorvoertuigen, waaronder auto’s van de Amerikaanse Ford- en General Motors (Opel)-fabrieken, verdubbelde in de vijf jaar van 1932 tot 1937, terwijl de Duitse export van motorvoertuigen verachtvoudigde. Het luchtvervoer in Duitsland verdrievoudigde tussen 1933 en 1937. / 19

Het Duitse bedrijfsleven herleefde en bloeide. Tijdens de eerste vier jaar van het nationaalsocialistische tijdperk verviervoudigden de nettowinsten van grote bedrijven en stegen de inkomsten van managers en ondernemers met bijna 50 procent. / 20 Tussen 1933 en 1938, merkt historicus Niall Ferguson op, groeide het Duitse bruto binnenlands product “gemiddeld met een opmerkelijke elf procent per jaar”, zonder een significante toename van de inflatie. / 21 “Het zou nog beter worden”, schrijft de Joodse historicus Richard Grunberger in zijn gedetailleerde studie, The Twelve-Year Reich. “In de drie jaar tussen 1939 en 1942 groeide de Duitse industrie even sterk als in de voorgaande vijftig jaar.” / 20

Hoewel Duitse bedrijven floreerden, werden de winsten gecontroleerd en wettelijk binnen gematigde grenzen gehouden. / 21 Vanaf 1934 werd het dividend voor aandeelhouders van Duitse bedrijven beperkt tot zes procent per jaar. Niet-uitgekeerde winsten werden belegd in staatsobligaties van het Duitse Rijk, met een jaarlijks rentepercentage van zes procent, en vervolgens, na 1935, van vierenhalf procent. Dit beleid had het voorspelbare effect dat het herinvesteringen en zelffinanciering door bedrijven aanmoedigde, en daarmee de bankleningen verminderde en, meer in het algemeen, de invloed van het handelskapitaal verminderde. / 22

De vennootschapsbelastingtarieven werden gestaag verhoogd, van 20 procent in 1934 tot 25 procent in 1936 en tot 40 procent in 1939-1940. Directeuren van Duitse bedrijven konden bonussen toekennen aan managers, maar alleen als deze recht evenredig waren aan de winst en ze ook overeenkomstige bonussen of ‘vrijwillige sociale bijdragen’ aan werknemers autoriseerden. / 23

Tussen 1934 en 1938 steeg het bruto belastbare inkomen van Duitse zakenlieden met 148 procent, en het totale belastingvolume nam in deze periode met 232 procent toe. Het aantal belastingbetalers in de hoogste belastingschijf – degenen die meer dan 100.000 mark per jaar verdienden – steeg in deze periode met 445 procent. (Het aantal belastingbetalers in de laagste inkomensschijf – degenen die minder dan 1500 mark per jaar verdienden – steeg daarentegen met slechts vijf procent.) / 24

De belastingen in nationaalsocialistisch Duitsland waren sterk ‘progressief’, waarbij mensen met een hoger inkomen naar verhouding meer betaalden dan mensen in de lagere inkomensgroepen. Tussen 1934 en 1938 steeg het gemiddelde belastingtarief voor inkomens boven de 100.000 mark van 37,4 procent naar 38,2 procent. In 1938 maakten Duitsers in de laagste belastingschijven 49 procent van de bevolking uit en hadden ze 14 procent van het nationaal inkomen, maar betaalden ze slechts 4,7 procent van de belastingdruk. Degenen in de hoogste inkomensgroep, die slechts één procent van de bevolking uitmaakten maar 21 procent van het inkomen hadden, betaalden 45 procent van de belastingdruk. / 25

Joden vormden ongeveer één procent van de totale Duitse bevolking toen Hitler aan de macht kwam. Hoewel de nieuwe regering snel ingreep om hen uit het politieke en culturele leven van het land te weren, mochten Joden zich, althans enkele jaren, wel in het economische leven blijven bewegen. Veel Joden profiteerden zelfs van de herstelmaatregelen van het regime en de algemene economische opleving. Zo keurde Hitler in juni 1933 een grootschalige overheidsinvestering van 14,5 miljoen mark goed in het Joodse bedrijf Hertie, een Berlijnse warenhuisketen. Deze ‘reddingsoperatie’ werd uitgevoerd om te voorkomen dat de leveranciers, financiers en vooral de 14.000 werknemers van het grote bedrijf ten onder zouden gaan. / 26

Prof. Gordon Craig, die jarenlang geschiedenis doceerde aan Stanford University, wijst erop: “In de kleding- en detailhandel bleven Joodse bedrijven tot 1938 winstgevend opereren, en met name in Berlijn en Hamburg bleven vestigingen van bekende reputatie en smaak hun oude klanten aantrekken, ondanks hun Joodse eigenaarschap. In de financiële wereld werden er geen beperkingen opgelegd aan de activiteiten van Joodse bedrijven op de Berlijnse Beurs, en tot 1937 waren de bankhuizen van Mendelssohn, Bleichröder, Arnhold, Dreyfuss, Straus, Warburg, Aufhäuser en Behrens nog steeds actief.” / 27 Vijf jaar nadat Hitler aan de macht was gekomen, speelde de Joodse rol in het bedrijfsleven nog steeds een belangrijke rol, en Joden hadden nog steeds aanzienlijke vastgoedbezittingen, vooral in Berlijn. Dit veranderde echter aanzienlijk in 1938, en eind 1939 waren de Joden grotendeels uit het Duitse economische leven verdwenen.

De Duitse criminaliteit daalde tijdens de Hitlerjaren, met aanzienlijke dalingen in het aantal moorden, overvallen, diefstallen, verduisteringen en kleine diefstallen. / 28 Verbetering van de gezondheid en vooruitzichten van Duitsers maakte indruk op veel buitenlanders. “De kindersterfte is sterk verminderd en ligt aanzienlijk lager dan in Groot-Brittannië”, schreef Sir Arnold Wilson, een Brits parlementslid dat Duitsland zeven keer bezocht nadat Hitler aan de macht was gekomen. “Tuberculose en andere ziekten zijn merkbaar afgenomen. De strafrechtbanken hebben nog nooit zo weinig te doen gehad en de gevangenissen hebben nog nooit zo weinig mensen gehad. Het is een genoegen om de fysieke geschiktheid van de Duitse jeugd te observeren. Zelfs de armste mensen zijn beter gekleed dan vroeger, en hun vrolijke gezichten getuigen van de psychologische verbetering die bij hen teweeg is gebracht.” / 29

Het verbeterde psychologisch-emotionele welzijn van Duitsers in deze periode is ook opgemerkt door sociaal historicus Richard Grunberger. “Er kan weinig twijfel over bestaan”, schreef hij, “dat de machtsovername door de [nationaalsocialisten] een wijdverbreide verbetering van de emotionele gezondheid teweegbracht; dit was niet alleen het gevolg van de economische opleving, maar ook van het toegenomen gevoel van identificatie met het nationale doel bij veel Duitsers.” / 30

Oostenrijk beleefde een dramatische opleving na de toetreding tot het Duitse Rijk in maart 1938. Direct na de Anschluss (‘Unie’) kwamen ambtenaren snel in actie om de sociale nood te verlichten en de zieltogende economie nieuw leven in te blazen. Investeringen, industriële productie, woningbouw, consumentenbestedingen, toerisme en de levensstandaard stegen snel. Alleen al tussen juni en december 1938 steeg het weekinkomen van de Oostenrijkse industriearbeiders met negen procent. Het succes van het nationaalsocialistische regime bij het uitbannen van de werkloosheid was zo snel dat de Amerikaanse historicus Evan Burr Bukey het ‘een van de meest opmerkelijke economische prestaties in de moderne geschiedenis’ noemde. De werkloosheid in Oostenrijk daalde van 21,7 procent in 1937 tot 3,2 procent in 1939. Het Oostenrijkse bnp steeg met 12,8 procent in 1938 en met een verbazingwekkende 13,3 procent in 1939. / 31

Een belangrijke uiting van nationaal vertrouwen was een scherpe stijging van het geboortecijfer. Binnen een jaar nadat Hitler aan de macht was gekomen, steeg het Duitse geboortecijfer met 22 procent, tot een hoogtepunt in 1938. Het bleef zelfs hoog in 1944 – het laatste volledige jaar van de Tweede Wereldoorlog. / 32 Volgens historicus John Lukacs was deze sprong in het geboortecijfer een uiting van “het optimisme en het zelfvertrouwen” van de Duitsers tijdens de Hitlerjaren. “Voor elke twee kinderen die in 1932 in Duitsland werden geboren, werden er vier jaar later drie geboren”, merkt hij op. “In 1938 en 1939 werden in Duitsland de hoogste huwelijkscijfers van heel Europa geregistreerd, zelfs hoger dan die onder de productieve bevolkingsgroepen van Oost-Europa. De fenomenale stijging van het Duitse geboortecijfer in de jaren dertig was zelfs nog steiler dan de stijging van het huwelijkscijfer.” / 33 “Het nationaalsocialistische Duitsland is er als enige van de door blanken bevolkte landen in geslaagd een zekere vruchtbaarheidsgroei te bewerkstelligen”, merkt de vooraanstaande in Schotland geboren Amerikaanse historicus Gordon A. Craig op, met een scherpe stijging van het geboortecijfer nadat Hitler aan de macht kwam, en een gestage toename in de jaren die daarop volgden. / 34

In een lange toespraak tot de Rijksdag begin 1937 herinnerde Hitler zich de beloften die hij had gedaan toen zijn regering de macht overnam. Hij legde ook de principes uit waarop zijn beleid was gebaseerd en blikte terug op wat er in vier jaar was bereikt. / 35 “… Degenen die het hebben over ‘democratieën’ en ‘dictaturen’,” zei hij, “begrijpen simpelweg niet dat er in dit land een revolutie heeft plaatsgevonden, waarvan de resultaten als democratisch in de hoogste zin van het woord kunnen worden beschouwd, als democratie überhaupt betekenis heeft… De nationaalsocialistische revolutie heeft er niet op gericht een bevoorrechte klasse te veranderen in een klasse die in de toekomst geen rechten zal hebben. Haar doel was om gelijke rechten te geven aan degenen die geen rechten hadden… Ons doel was om het voor het hele Duitse volk mogelijk te maken om actief te zijn, niet alleen op economisch maar ook op politiek gebied, en dit te waarborgen door de massa’s organisatorisch te betrekken… In de afgelopen vier jaar hebben we de Duitse productie op alle gebieden in buitengewone mate verhoogd. En deze productiestijging is ten goede gekomen aan alle Duitsers.”

In een andere toespraak twee jaar later sprak Hitler kort over de economische prestaties van zijn regime: / 36 “Ik heb de chaos in Duitsland overwonnen, de orde hersteld, de productie enorm verhoogd in alle sectoren van onze nationale economie, door krachtige inspanningen vervangers geproduceerd voor talloze materialen die we missen, nieuwe uitvindingen aangemoedigd, het verkeer ontwikkeld, machtige wegen laten aanleggen en kanalen laten graven, gigantische fabrieken in het leven geroepen en tegelijkertijd gestreefd naar het bevorderen van de opleiding en cultuur van ons volk ten behoeve van de ontwikkeling van onze sociale gemeenschap. Ik ben erin geslaagd om opnieuw nuttig werk te vinden voor alle zeven miljoen werklozen die ons zo raakten, door de Duitse boer ondanks alle moeilijkheden op zijn land te houden en het land zelf voor hem te behouden, door een bloeiende Duitse handel te herstellen en door het verkeer tot het uiterste te bevorderen.”

Er is vaak beweerd, zelfs door zogenaamd gerenommeerde geleerden, dat Hitlers succes bij het nieuw leven inblazen van de economie van zijn land grotendeels gebaseerd was op overheidsuitgaven voor herbewapening en oorlogsvoorbereiding. Dit is een mythe. Zoals de beroemde Britse historicus AJP Taylor opmerkte: / 37 “Het economische herstel van Duitsland, dat in 1936 voltooid was, berustte niet op herbewapening; het werd voornamelijk veroorzaakt door royale uitgaven aan openbare werken, met name aan autowegen, en deze overheidsuitgaven stimuleerden ook de particuliere uitgaven, zoals [de Britse econoom John Maynard] Keynes had gezegd. Hitler beknibbelde in feite op bewapening, ondanks zijn opschepperij, deels omdat hij de impopulariteit wilde vermijden die een verlaging van de Duitse levensstandaard zou veroorzaken, maar meer vanuit de zelfverzekerde overtuiging dat hij altijd zou slagen in bluffen. Dus, paradoxaal genoeg, terwijl bijna iedereen in Europa een grote oorlog verwachtte, was Hitler de enige man die er noch op had gerekend, noch op had voorbereid.”

De Amerikaanse historicus John Garraty vergeleek de Amerikaanse en Duitse reacties op de Grote Depressie in een veelbesproken artikel gepubliceerd in de American Historical Review. Hij schreef: / 38 “De twee bewegingen [dat wil zeggen, in de VS en in Duitsland] reageerden desalniettemin op vergelijkbare wijze op de Grote Depressie, verschillend van die van andere industriële landen. Van de twee waren de nazi’s het meest succesvol in het genezen van de economische problemen van de jaren dertig. Ze verminderden de werkloosheid en stimuleerden de industriële productie sneller dan de Amerikanen en, gezien hun middelen, pakten ze hun monetaire en handelsproblemen succesvoller, zeker vindingrijker, aan. Dit kwam deels doordat de nazi’s op grotere schaal gebruikmaakten van tekortfinanciering en deels doordat hun totalitaire systeem zich beter leende voor de mobilisatie van de samenleving, zowel met geweld als door overreding. Tegen 1936 was de depressie in Duitsland grotendeels voorbij, nog lang niet voltooid in de Verenigde Staten.”

Sterker nog, de werkloosheid in de Verenigde Staten bleef hoog totdat de stimulering van grootschalige oorlogsproductie van kracht werd. Zelfs in maart 1940 bedroeg de werkloosheid in de VS nog steeds bijna 15 procent van de beroepsbevolking. Het was de productie voor oorlog, niet Roosevelts ‘New Deal’-programma’s, die uiteindelijk voor volledige werkgelegenheid zorgde. / 39

Prof. William Leuchtenburg, een vooraanstaand Amerikaans historicus, vooral bekend om zijn boeken over het leven en de carrière van Franklin Roosevelt, vatte de gemengde staat van dienst van de president samen in een veelgeprezen studie. “De New Deal liet veel problemen onopgelost en creëerde zelfs enkele verwarrende nieuwe”, concludeerde Leuchtenburg. “Ze heeft nooit aangetoond dat ze welvaart in vredestijd kon bewerkstelligen. Zelfs in 1941 telde de werkloosheid nog zes miljoen mensen, en pas in het oorlogsjaar 1943 verdween het leger van werklozen definitief.” / 40

Het contrast tussen de Duitse en Amerikaanse economische prestaties in de jaren dertig is des te opvallender als je bedenkt dat de VS over veel meer natuurlijke hulpbronnen beschikte, waaronder grote oliereserves. Ook had het land een lagere bevolkingsdichtheid en geen vijandige, goed bewapende buurlanden.

In een toespraak die Hitler in december 1941 hield, vergeleek hij zelf de prestaties van zijn regering met die van president Roosevelt in de omgang met de uitdaging van de wereldwijde economische crisis. / 41

“Terwijl het Duitse Rijk in slechts enkele jaren onder nationaalsocialistische leiding een enorme verbetering in het sociale, economische, culturele en artistieke leven ervoer,” zei hij, “was president Roosevelt niet in staat om zelfs maar beperkte verbeteringen in zijn eigen land te bewerkstelligen. Deze taak had veel gemakkelijker moeten zijn in de Verenigde Staten, met amper 15 inwoners per vierkante kilometer, vergeleken met 140 in Duitsland. Als economische welvaart in dat land niet mogelijk is, moet dat het gevolg zijn van een gebrek aan wilskracht bij de heersende leiding of de volledige incompetentie van de mannen die de leiding hadden. In slechts vijf jaar tijd werden de economische problemen in Duitsland opgelost en de werkloosheid geëlimineerd. In dezelfde periode verhoogde president Roosevelt de staatsschuld van zijn land enorm, devalueerde hij de dollar, verstoorde hij de economie verder en hield hij het aantal werklozen op hetzelfde niveau.”

In een andere belangrijke toespraak die hij datzelfde jaar hield, vergeleek Hitler de sociaal-politiek-economische systemen van de Verenigde Staten, de Sovjet-Unie en Duitsland. / 42 “We hebben nu twee [sociaal-politieke] extremen leren kennen,” zei hij. “Het ene is dat van de kapitalistische staten, die leugens, fraude en oplichting gebruiken om hun bevolking de meest fundamentele rechten te ontzeggen, en die zich volledig richten op hun eigen financiële belangen, waarvoor ze bereid zijn miljoenen mensen op te offeren. Aan de andere kant hebben we [in de Sovjet-Unie] het communistische uiterste gezien: een staat die miljoenen en miljoenen onuitsprekelijke ellende heeft bezorgd, en die, volgens zijn doctrine, het geluk van anderen opoffert. Vanuit dit [bewustzijn] is er, naar mijn mening, voor ons allen maar één verplichting, namelijk om meer dan ooit te streven naar ons nationale en socialistische ideaal… In deze [Duitse] staat is het heersende principe niet, zoals in Sovjet-Rusland, het principe van zogenaamde gelijkheid, maar slechts het principe van rechtvaardigheid.”

Zou Hitlers economische beleid in de Verenigde Staten kunnen werken? Dit beleid is waarschijnlijk het meest effectief in landen zoals Zweden, Denemarken en Nederland, met een hoogopgeleide, zelfgedisciplineerde en etnisch-cultureel hechte bevolking, en een traditioneel sterk ‘communautair’ ethos met een overeenkomstig hoog niveau van sociaal vertrouwen. Hitlers economische beleid is minder toepasbaar in de Verenigde Staten en andere samenlevingen met een etnisch-cultureel diverse bevolking, een uitgesproken individualistische ‘laissez-faire’ traditie en een overeenkomstig zwakkere ‘communautaire’ geest. / 43

David Lloyd George, die tijdens de Eerste Wereldoorlog premier van Groot-Brittannië was geweest, maakte eind 1936 een uitgebreide reis door Duitsland. In een artikel dat daarna in een vooraanstaande Londense krant werd gepubliceerd, vertelde de Britse staatsman wat hij had gezien en meegemaakt. / 44

‘Wat men ook mag denken van zijn [Hitlers] methoden,’ schreef Lloyd George, ‘en ze zijn zeker niet die van een parlementair land, er kan geen twijfel over bestaan ​​dat hij een wonderbaarlijke transformatie heeft bewerkstelligd in de geest van het volk, in hun houding ten opzichte van elkaar en in hun sociale en economische vooruitzichten.

Hij beweerde terecht in Neurenberg dat zijn beweging in vier jaar tijd een nieuw Duitsland had geschapen. Het is niet het Duitsland van het eerste decennium na de oorlog – gebroken, terneergeslagen en neergebogen met een gevoel van angst en onmacht. Het is nu vol hoop en vertrouwen, en met een hernieuwd gevoel van vastberadenheid om zijn eigen leven te leiden zonder inmenging van enige invloed van buiten de eigen grenzen.

Voor het eerst sinds de oorlog is er een algemeen gevoel van veiligheid. De mensen zijn vrolijker. Er heerst een groter gevoel van algemene vrolijkheid in het hele land. Het is een gelukkiger Duitsland. Ik zag het overal, en Engelsen die ik tijdens mijn reis ontmoette en die Duitsland goed kenden, waren zeer onder de indruk van de verandering.

“Dit grote volk”, waarschuwde de doorgewinterde staatsman verder, “zal beter werken, meer opofferen en, indien nodig, met grotere vastberadenheid vechten, omdat Hitler hen dat vraagt. Wie dit centrale feit niet begrijpt, kan de huidige mogelijkheden van het moderne Duitsland niet beoordelen.”

Hoewel vooroordelen en onwetendheid een breder bewustzijn en begrip van Hitlers economische beleid en de gevolgen daarvan in de weg stonden, wordt zijn succes op het gebied van economisch beleid erkend door historici, waaronder geleerden die over het algemeen zeer kritisch staan ​​tegenover de Duitse leider en het beleid van zijn regime.

John Lukacs, een in Hongarije geboren Amerikaanse historicus wiens boeken veel commentaar en lof hebben opgeleverd, schreef: “Hitlers prestaties, eerder binnenlands dan buitenlands, gedurende de zes [vredestijd]jaren van zijn leiderschap in Duitsland waren buitengewoon… Hij bracht de Duitsers welvaart en vertrouwen, het soort welvaart dat het resultaat is van vertrouwen. De jaren dertig, na 1933, waren zonnige jaren voor de meeste Duitsers; iets dat in de herinnering van een hele generatie onder hen is blijven hangen.” / 45

Sebastian Haffner, een invloedrijke Duitse journalist en historicus die tevens een fel criticus was van het Derde Rijk en zijn ideologie, besprak Hitlers leven en nalatenschap in een veelbesproken boek. Hoewel zijn portret van de Duitse leider in De Betekenis van Hitler hardvochtig is, schrijft de auteur toch: / 46

“Van al deze positieve prestaties van Hitler overtrof zijn economische wonder alle andere.” Terwijl de rest van de wereld nog steeds in de economische verlamming zat, had Hitler van “Duitsland een eiland van welvaart” gemaakt. Binnen drie jaar, vervolgt Haffner, “waren schreeuwende nood en massale ontberingen over het algemeen veranderd in bescheiden maar comfortabele welvaart. Bijna even belangrijk: hulpeloosheid en hopeloosheid hadden plaatsgemaakt voor vertrouwen en zelfverzekerdheid. Nog wonderbaarlijker was het feit dat de overgang van depressie naar economische bloei zonder inflatie was volbracht, tegen volledig stabiele lonen en prijzen… Het is moeilijk om je de dankbare verbazing voor te stellen waarmee de Duitsers reageerden op dat wonder, dat er met name toe leidde dat grote aantallen Duitse arbeiders na 1933 van de sociaaldemocraten en communisten naar Hitler overstapten. Deze dankbare verbazing domineerde volledig de stemming onder de Duitse massa’s in de periode 1936-1938…”

“De omvang van de economische prestatie van de nazi’s mag niet worden onderschat”, concludeert Niall Ferguson, hoogleraar geschiedenis aan Harvard University. “Het was echt en indrukwekkend. Geen enkele andere Europese economie herstelde zich zo snel… Voor de meeste mensen in het Duitsland van de jaren dertig leek het alsof er een economisch wonder had plaatsgevonden. De Volksgemeinschaft [nationale gemeenschap] was meer dan louter retoriek; het betekende volledige werkgelegenheid, hogere lonen, stabiele prijzen, minder armoede, goedkope radio’s (de Volksempfänger ) en goedkope vakanties. Men vergeet al te gemakkelijk dat er tussen 1935 en 1939 in Duitsland meer vakantiekampen dan concentratiekampen waren. Arbeiders werden beter opgeleid, boeren zagen hun inkomen stijgen. Ook buitenlanders waren niet onaangedaan door wat er gebeurde. Amerikaanse bedrijven, waaronder Standard Oil, General Motors en IBM, haastten zich om direct in de Duitse economie te investeren.” / 47

Joachim Fest, een andere vooraanstaande Duitse journalist en historicus, besprak Hitlers leven in een veelgeprezen en uitgebreide biografie. “Als Hitler eind 1938 door een moordaanslag of een ongeluk om het leven was gekomen,” schreef hij, “zouden weinigen aarzelen hem een ​​van de grootste Duitse staatslieden te noemen, de voltooier van de Duitse geschiedenis.” / 48 “Geen enkele objectieve waarnemer van het Duitse toneel zou Hitlers aanzienlijke heldendaden kunnen ontkennen,” merkte de Amerikaanse historicus John Toland op. “Als Hitler in 1937 was overleden, op de vierde verjaardag van zijn machtsovername … zou hij ongetwijfeld de geschiedenis in zijn gegaan als een van de grootste figuren in de Duitse geschiedenis. In heel Europa had hij miljoenen bewonderaars.” / 49

Notities

1. JK Galbraith, Geld (Boston: 1975), blz. 225-226.

2. JK Galbraith, Het tijdperk van onzekerheid (1977), blz. 214.

3. JK Galbraith in The New York Times Book Review , 22 april 1973. Geciteerd in: J. Toland, Adolf Hitler (Doubleday & Co., 1976), p. 403 (noot).

4. JK Galbraith, Het tijdperk van onzekerheid (1977), pp. 213-214.

5. Radiotoespraak van Hitler, “Aufruf an das deutsche Volk”, 1 februari 1933.

6. John A. Garraty, “De New Deal, het nationaalsocialisme en de Grote Depressie”, The American Historical Review , okt. 1973 (Vol. 78, nr. 4), pp. 909-910.

7. Gordon A. Craig, Duitsland 1866-1945 (New York: Oxford, 1978), p. 620.

8. Richard Grunberger, The Twelve-Year Reich: A Social History of Nazi Germany, 1933-1945 (New York: Holt, Rinehart en Winston, 1971), p. 186. Eerst gepubliceerd in Groot-Brittannië onder de titel A Social History of the Third Reich .

9. 9. R. Grunberger, Het Twaalfjarige Rijk (1971), p. 187; David Schoenbaum, Hitlers sociale revolutie (Norton,1980 [softcover]), p. 100; Niall Ferguson, De oorlog van de wereld (New York: Penguin, 2006), p. 247. Geciteerde bronnen: A. Ritschl, Deutschlands Krise und Konjunktur (Berlijn, 2002); G. Bry, Lonen in Duitsland , 1871-1945 (Princeton, 1960).

10. David Schoenbaum, Hitler’s sociale revolutie (Norton, 1980), blz. 101.

11. David Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (Norton, 1980 [paperback]), pp. 100, 102, 104; historicus Gordon Craig schrijft: “Naast deze onmiskenbare winst [namelijk een betere levenskwaliteit] ontvingen Duitse arbeiders aanzienlijke aanvullende uitkeringen van de staat. De partij voerde een systematische en indrukwekkend succesvolle campagne om de arbeidsomstandigheden in industriële en commerciële bedrijven te verbeteren, met periodieke acties die niet alleen bedoeld waren om ervoor te zorgen dat de gezondheids- en veiligheidsvoorschriften werden gehandhaafd, maar ook om de monotonie van het dagelijkse werk aan dezelfde taak enigszins te verlichten door middel van voorzieningen zoals muziek, het kweken van planten en speciale prijzen voor prestaties.” G. Craig, Duitsland 1866-1945 (Oxford, 1978), pp. 621-622.

12. Interview met Louis Lochner, correspondent van Associated Press in Berlijn. Geciteerd in: Michael Burleigh, The Third Reich: A New History (New York: 2000), p. 247.

13. G. Craig, Duitsland 1866-1945 (Oxford, 1978), blz. 623; John A. Garraty, “De New Deal, het nationaalsocialisme en de Grote Depressie”, The American Historical Review , okt. 1973 (Vol. 78, nr. 4), blz. 917, 918.

14. JA Garraty, “De New Deal, het nationaalsocialisme en de Grote Depressie”, The American Historical Review , oktober 1973, pp. 917, 918.

15. Joachim Fest, Hitler (New York: 1974), blz. 434-435.

16. R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (New York: 1971 [hardcover editie]), p. 203.

17. R. Grunberger, Het twaalfjarige rijk (1971), blz. 30, 208.

18. R. Grunberger, Het twaalfjarige rijk (1971), pp. 198, 235.

19. G. Frey (Hg.), Deutschland wie es wirklich war (München: 1994), blz. 38. 44.

20. R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), blz. 179; Niall Ferguson, The War of the World (New York: Penguin, 2006), blz. 247.

21. D. Schoenbaum, Hitlers sociale revolutie (1980), pp. 118, 144.

22. D. Schoenbaum, Hitlers sociale revolutie (1980), blz. 144, 145; Franz Neumann, Behemoth: De structuur en praktijk van het nationaalsocialisme 1933-1944 (New York: Harper & Row, 1966 [paperback]), blz. 326-319; R. Grunberger, Het twaalfjarige rijk (1971), blz. 177

23. R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), blz. 177; D. Schoenbaum, Hitlers sociale revolutie (Norton, 1980), blz. 125.

24. D. Schoenbaum, Hitlers sociale revolutie (1980), pp. 148, 149.

25. D. Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (1980), pp. 148, 149. (Ter vergelijking, merkt Schoenbaum op, bedroeg het inkomstenbelastingtarief voor de hoogste inkomensgroep in 1966 in de Duitse Bondsrepubliek ongeveer 44 procent.)

26. D. Schoenbaum, Hitler’s sociale revolutie (1980), blz. 134.

27. G. Craig, Duitsland 1866-1945 (Oxford, 1978), p. 633.

28. R. Grunberger, The Twelve-Year Reich (1971), blz. 26, 121; G. Frey (Hg.), Deutschland wie es wirklich war (München: 1994), pp. 50-51.

29. Geciteerd in: J. Toland, Adolf Hitler (Doubleday & Co., 1976), p. 405. Bronvermelding: Cesare Santoro, Hitler Germany (Berlijn: 1938).

30. R. Grunberger, Het twaalfjarige rijk (1971), blz. 223.

31. Evan Burr Bukey, Hitler’s Austria (Chapel Hill: 2000), pp. 72, 73, 74, 75, 81, 82, 124. (Bukey is hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Arkansas.)

32. R. Grunberger, Het twaalfjarige rijk (1971), pp. 29, 234-235.

33. John Lukacs, De Hitler van de geschiedenis (New York: Alfred A. Knopf, 1997), pp. 97-98.

34. G. Craig, Duitsland 1866-1945 (Oxford, 1978), pp. 629-630.

35. Toespraak van Hitler in de Rijksdag op 30 januari 1937.

36. Hitlers toespraak in de Reichstag op 28 april 1939.

37. AJP Taylor, Van Sarajevo tot Potsdam (Harcourt Brace Jovanovich, 1975), p. 140. Zie ook: AJP Taylor, De oorsprong van de Tweede Wereldoorlog (eerste publicatie in 1961). Zie ook: Burton H. Klein, Duitslands economische voorbereidingen voor oorlog (Harvard Univ. Press, 1959). Relevante fragmenten uit dit belangrijke boek zijn gepubliceerd in: HW Koch, Aspecten van het Derde Rijk (1985), pp. 360-370.

38. John A. Garraty, “The New Deal, National Socialism, and the Great Depression,” The American Historical Review , okt. 1973 (Vol. 78, nr. 4), p. 944. (Garraty doceerde geschiedenis aan de Michigan State University en aan de Columbia University, en was voorzitter van de Society of American Historians.)

39. John A. Garraty, “The New Deal, National Socialism, and the Great Depression,” The American Historical Review , okt. 1973 (Vol. 78, nr. 4), p. 917, incl. nr. 23. Garraty schreef: “Volledige werkgelegenheid werd in Amerika zeker nooit benaderd totdat de economie werd omgeschakeld naar totale oorlogsproductie … De Amerikaanse werkloosheid daalde nooit veel onder de acht miljoen tijdens de New Deal. In 1939 waren ongeveer 9,4 miljoen werkloos, en ten tijde van de volkstelling van 1940 (in maart) bedroeg de werkloosheid 7,8 miljoen, bijna vijftien procent van de beroepsbevolking.”

40. William E. Leuchtenburg, Franklin Roosevelt en de New Deal (New York: Harper & Row, 1963 [paperback]), pp. 346-347.

41. Hitlers toespraak in de Reichstag op 11 december 1941. (https://ihr.org/journal/v08p389_Hitler.html)

42. Hitlers toespraak in Berlijn, 3 oktober 1941.

43. Tijdens een bezoek aan Berlijn in de jaren dertig ontmoette voormalig Amerikaans president Herbert Hoover Hitlers minister van Financiën, graaf Lutz Schwerin von Krosigk, die uitgebreid het economische beleid van zijn regering uiteenzette. Hoewel Hoover erkende dat deze maatregelen gunstig waren voor Duitsland, was hij van mening dat ze niet geschikt waren voor de Verenigde Staten. Een door de overheid gestuurd loon- en prijsbeleid zou volgens hem in strijd zijn met het Amerikaanse idee van persoonlijke vrijheid. Zie: Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Es geschah in Deutschland (Tübingen/Stuttgart: 1952), p. 167; De invloedrijke Britse econoom John Maynard Keynes schreef in 1936 dat zijn “Keynesiaanse” beleid, dat tot op zekere hoogte werd omarmd door de Hitlerregering, “veel gemakkelijker kan worden aangepast aan de omstandigheden van een totalitaire staat” dan in een land waar “omstandigheden van vrije concurrentie en een grote mate van laissez-faire” heersen. Geciteerd in: James J. Martin, Revisionist Viewpoints (1977), pp. 187-205 (Zie ook: R. Skidelsky, John Maynard Keynes: The Economist as Savior 1920-1937 [New York: 1994], p. 581.); Onderzoek in recente jaren toont aan dat grotere etnische diversiteit het niveau van sociaal vertrouwen en de werkbaarheid van sociaal welzijnsbeleid vermindert. Zie: Robert D. Putnam, “E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-first Century”, Scandinavian Political Studies , juni 2007. Zie ook: Frank Salter, Welfare, Etniciteit en altruïsme (Routledge, 2005)

44. Daily Express (Londen), 17 november (of september?) 1936.

45. John Lukacs, De Hitler van de geschiedenis (New York: Alfred A. Knopf, 1997), pp. 95-96

46. ​​S. Haffner, The Meaning of Hitler (New York: Macmillan, 1979), pp. 27-29. Eerst gepubliceerd in 1978 onder de titel Anmerkungen zu Hitler . Zie ook: M. Weber, “Sebastian Haffner’s 1942 Call for Mass Murder,” The Journal of Historical Review , herfst 1983 (deel 4, nr. 3), pp. 380-382.

47. Niall Ferguson, The War of the World (New York: Penguin, 2006), pp. 245-246, 248. Geciteerde bronnen: Albrecht Ritschl, Deutschlands Krise und Konjunktur (Berlijn, 2002); Gerhard Bry, Lonen in Duitsland , 1871-1945 (Princeton, 1960).

48. Joachim C. Fest, Hitler (New York: Harcourt, 1974), p. 9. Geciteerd in: S. Haffner, The Meaning of Hitler (1979), p. 40.

49. J. Toland, Adolf Hitler (Doubleday & Co., 1976), blz. 407, 409.

In tegenstelling tot propagandastructuren die door de Euro-Atlantische instelling worden gefinancierd, werkt Dissident dankzij de donaties van het publiek. Zonder uw hulp kunnen we niet overleven.

STEUN ONS WERK HIER.

Waarom was Adolf Hitler in staat Duitsland uit de Grote Depressie te halen

Geef censuurkoning Elon Musk een dikke vinger en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over