Australië had niet veel COVID sterfgevallen tot na de introductie van de COVID vaccins. Nu zijn de sterfgevallen uit de hand gelopen. Iets veroorzaakt die sterfgevallen, schrijft Steve Kirsch. Enig idee?

Beschouw de volgende 3 grafieken uit Wilson Sy’s samenvattende paper, The cure is the disease: Australia’s iatrogenic pandemic:

Het is duidelijk dat de oversterfte eind 2021 explosief is gestegen. Dit is moeilijk te verklaren, vooral voor de 0-44 jarigen in figuur 3.

Er moet iets zijn dat dit effect veroorzaakt, het moet nieuw zijn, en het moet iets zijn dat een groot aantal mensen in die leeftijdsgroep op dat moment treft.

Interessant genoeg lijkt het erop dat de boosters in december 2021 in Australië zijn uitgerold (sleep de tijdlijnschuifbalk om dit te zien). Het zou dus het vaccin kunnen zijn. We kunnen het niet uitsluiten. Is er een meer waarschijnlijke alternatieve verklaring?

In Sy’s onderliggende paper gebruikt hij de Bradford Hill criteria om te verklaren hoe het COVID vaccin dit effect veroorzaakt.

Een mogelijke verklaring voor het effect

In Singapore veranderde men de definitie van doodgeboorte, waardoor de cijfers stegen. Kan een definitieverandering dit effect in Australië hebben veroorzaakt? Deze poster gelooft dat het het zou kunnen verklaren:

Mocht je het gemist hebben, dat was een grapje.

Hoe ze het Australische volk belazeren

Ik kijk uit naar de analyse van de ambtenaren van volksgezondheid die een sterker verband aantonen met long COVID dan met het vaccin volgens de criteria van Bradford Hill. Kan iemand mij hun analyse wijzen?

Ik kijk vooral uit naar het deel waarin wordt uitgelegd hoe long COVID iedereen in één keer trof en de dood veroorzaakte, en alleen in Australië, en dat het het grootste deel van 2022 duurde.

De olifant in de kamer

De olifant in de kamer kan als volgt worden samengevat:

Er zijn slechts twee mogelijke antwoorden op die vraag:

1. Als er een betere hypothese is, waarom houden de Australische gezondheidsautoriteiten die dan geheim voor het publiek? Moeten ze de mensen niet inlichten?
2. Als er geen betere verklaring is, waarom zeggen de Australische gezondheidsautoriteiten dan niets om het publiek voor het risico te waarschuwen?

Wilson Sy’s achtergrond

Wilson Sy van Investment Analytics Research heeft in de afgelopen 48 jaar 62 papers gepubliceerd op ResearchGate. Hier is zijn achtergrond.

Hij heeft geen belangenconflicten en financiert zichzelf.

Achtergrond van deze analyse

Sy heeft onlangs een artikel gepubliceerd,  Australian COVID-19 pandemic: A Bradford Hill analysis of iatrogenic excess mortality, waarin de causaliteitscriteria van Bradford Hill worden gebruikt om aan te tonen dat de COVID-vaccins massale sterfte-overschotten in Australië veroorzaken. Voor zover bekend zijn er geen documenten met alternatieve verklaringen. Daarom moeten de gezondheidsautoriteiten in Australië het voorzorgsprincipe van de geneeskunde volgen en aannemen dat het artikel juist is, totdat een ander artikel de Bradford Hill-criteria toepast met een andere hypothese en een sterker verband aantoont.

Het artikel van Sy is hier samengevat door Julian Gillespie, een voormalig advocaat. Hij schreef dat het artikel “moet worden voorgelegd aan elke politicus en gezondheidsbureaucraat die hun hoofdbrekende stille theater blijft opvoeren wanneer hen gevraagd wordt naar het Australische sterftecijfer”.

Belangrijker nog, hij zei dat Sy hem een kortere samenvatting van de paper bezorgde, die hier te vinden is: The cure is the disease: Australia’s iatrogenic pandemic. Die kortere samenvatting bevat de 3 grafieken die hierboven zijn opgenomen.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2022/07/29/totale-ramp-door-zerocovid-en-massavaccinatie-in-australie-en-nieuw-zeeland/