Het verborgen Pfizer-rapport dat tot 40% meer hartaandoeningen bij gevaccineerden aantoont

2

Zes maanden lang hebben de MHRA en andere nationale toezichthouders een Pfizer-rapport over de veiligheid van het Covid-vaccin laten liggen. Zorgelijk genoeg ziet het abstract dat ik zojuist online heb gevonden er helemaal niet goed uit, schrijft Nick Hunt.

  • de gevaccineerde groep heeft een minstens 23-40% hoger risico op bepaalde hartgerelateerde aandoeningen; en
  • Het risico is hoger dan in het vorige rapport van Pfizer (dat wil zeggen dat het in de loop van de tijd sinds de vaccinatie toeneemt).

Het betreffende rapport is Pfizer’s rapport C4591021 ‘Interim Report 5‘ van 12 maart 2024. Het is een Post Authorisation Safety Study (PASS) van Pfizer’s Covid-vaccin. Samenvattend vereisen nationale toezichthouders routinematig dat farmaceutische fabrikanten PASS-studies uitvoeren als voorwaarde voor de autorisatie van de meeste nieuwe medicijnen. De toezichthouders verstrekken gegevens aan de fabrikant over miljoenen patiënten die geregistreerd staan ​​in nationale zorgstelsels. De fabrikant voert vervolgens een analyse uit om te bepalen of het medicijn het risico op bepaalde gezondheidsproblemen heeft verhoogd.

Ik heb eerder een paar artikelen geschreven over PASS-studies naar het Covid-vaccin. Ten eerste, in oktober 2023, om de studies onder de aandacht te brengen en het feit dat de meeste ervan niet werden gepubliceerd. Ten tweede, in januari 2024, om te melden dat ik kopieën van PASS-studies van Pfizer, Moderna en AstraZeneca had verkregen via een Freedom of Information-verzoek aan de MHRA. In het tweede artikel heb ik drie gezondheidsproblemen (aritmie, hartfalen en acute coronaire hartziekte) uit Pfizer’s ‘Interim Report 4’ uitgekozen , waarbij er een hogere incidentie was in het gevaccineerde cohort.

Wetende dat Pfizer zijn ‘Interim Report 5’ in maart 2024 had afgerond, diende ik in april FOI 24/075 in bij MHRA met het verzoek om een ​​kopie. MHRA paste een vrijstelling van sectie 22 toe: “informatie bedoeld voor toekomstige publicatie.” Dit leek erg vreemd, aangezien ze me eerdere berichten slechts drie maanden eerder hadden gestuurd. Maar behulpzaam genoeg stond er dat het “in het vierde kwartaal van 2024 zal worden gepubliceerd”.

Dus eind augustus diende ik een andere FOI ( 24/475 ) in om te controleren of dit nog steeds de bedoeling van MHRA was. Stel je mijn verbazing voor toen het terugkwam: “We kunnen niet bevestigen of het Pfizer C4591021 Interim Study Report 5 vóór 31 december 2024 nog steeds moet worden gepubliceerd. We hebben contact opgenomen met het bedrijf, dat ons heeft laten weten dat het eindrapport eind 2024 moet worden ingediend en dat de plannen voor publicatie op dit moment worden bepaald.” Ik las dat als: “We maken ons zorgen over de resultaten in Interim Report 5, dus we hebben besloten te wachten op het eindrapport van Pfizer voordat we beslissen of en wanneer we een van beide publiceren.”

Stel je mijn verdere verbazing voor toen ik net een samenvatting van Pfizer’s ‘Interim Report 5’ online vond. Zoals ik al aan het begin zei, het ziet er niet goed uit. Hier zijn de eerste zes aandoeningen die in de samenvatting worden genoemd:

Nu betekent een Hazard Ratio van 1,23 dat de aandoening 23% waarschijnlijker is in het gevaccineerde cohort, en “CI” betekent betrouwbaarheidsinterval, d.w.z. we kunnen er 95% zeker van zijn dat het ‘echte’ getal tussen de volgende twee getallen ligt. Dus die gegevens zijn extreem verontrustend. Dit is de fabrikant die de talrijke anekdotische rapporten van toenemende hartproblemen sinds 2020 bevestigt, evenals verschillende onafhankelijke onderzoeksrapporten.

Advertisement

Erger nog, die gegevens zijn slechter dan de overeenkomstige cijfers in het vorige ‘ Interim Report 4 ‘ van Pfizer. Met andere woorden, het risico lijkt in de loop van de tijd toe te nemen sinds de Covid-vaccinatie.

Overigens kan geen van bovenstaande factoren aan Covid zelf worden toegeschreven: de blootstelling aan Covid zal in grote lijnen hetzelfde zijn voor zowel de gevaccineerde als de niet-gevaccineerde cohorten, die bestaan ​​uit miljoenen individuele patiënten.

Dat gezegd hebbende, er zijn potentiële verstorende factoren. Het abstract suggereert er twee:

  • dat de ernst van elke aandoening binnen en tussen de cohorten kan verschillen; en
  • ‘gezonde gevaccineerde’ bias – het argument dat gevaccineerde personen eerder medische hulp zoeken.

Maar dat is een van de redenen waarom we het hele Pfizer-rapport moeten zien: de hele dataset, resultaten en argumentatie die leiden tot Pfizers uitleg over verstorende factoren.

Nog belangrijker is dat we het hele rapport moeten zien, omdat de Hazard Ratio per leeftijd zal verschillen: jongere mensen zijn normaal gesproken veel minder vatbaar voor hartaandoeningen dan oudere mensen. Stel je eens voor hoe verbaasd ik zou zijn als de Hazard Ratio’s in het volledige rapport voor jongere leeftijdsgroepen nog slechter zijn dan die in het abstract (die gemiddelden zijn over alle leeftijdsgroepen). Zit MHRA op informatie die feitelijk de vele alarmsignalen bevestigt dat het roekeloos was van MHRA om Covid-vaccinatie te autoriseren, en JCVI om Covid-vaccinatie aan te bevelen van jongere mensen die een extreem laag risico op Covid liepen, terwijl op dat moment bekend was dat de Covid-vaccins de overdracht niet stopten en er geen gegevens over de veiligheid op de lange termijn waren?

Kortom, als MHRA zich, zoals ik vermoed, zorgen maakt over de resultaten in Pfizer’s ‘Interim Report 5’, dan is het geen wonder dat ze erover zwijgen.

Nog een laatste gedachte. De mondelinge hoorzittingen van de Covid Inquiry Module 4 (Vaccine & Therapeutics) staan ​​gepland voor 14-25 januari 2025. Het zou een schande zijn als Pfizers ‘Interim Report 5’ en ‘Final Report’ niet aan het onderzoek zouden worden toegevoegd. Misschien zal een van de kerndeelnemers of hun wettelijke vertegenwoordigers kopieën opvragen of MHRA vragen stellen over de gegevens tijdens de mondelinge hoorzittingen.

Tot Nick een paar jaar geleden met pensioen ging, was hij een Senior Civil Servant bij het Ministerie van Defensie, verantwoordelijk voor de veiligheid en effectiviteit van munitie die door de strijdkrachten wordt gebruikt. Hij is medeauteur van het rapport van de Perseus Group over de Britse geneesmiddelenregulator MHRA.


Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.


Hartaanvallen bij jonge Amerikanen stijgen met een ‘alarmerende’ 66% sinds 2020

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Hagar
Hagar
4 maanden geleden

comment image

Hagar
Hagar
4 maanden geleden

comment image