Het gissen naar het werkelijke standpunt van president Donald Trump over vrede in Oekraïne duurt voort.
Sommige commentatoren, waaronder ikzelf, vinden dat Trump het verknoeid heeft door te veel toegewijd te zijn aan Oekraïne, schrijft Moon of Alabama. Anderen vinden dat Trump het publiek bedriegt terwijl hij in de achterkamertjes aan vrede werkt.
De laatste twee blogberichten waren onderdeel van het raadspel:
- Heeft Trump echt een plan voor Oekraïne?
- Oekraïne – Mineralendealovereenkomst, Lavrov wijst vredeshandhavers af, oorlog is voorbestemd om Trumps Vietnam te worden
Om het eerste stuk samen te vatten:
Geen van beide benaderingen die je zou denken dat Trump kiest – een Oekraïne grondstoffendeal gebruiken om de VS in Oekraïne en de oorlog gaande te houden, of de Oekraïne grondstoffendeal gebruiken om eindelijk met Oekraïne te breken – is consistent met een realistische beoordeling van de feiten op de grond. Tenminste niet als het doel van het spel is om vrede te sluiten.
…
De conclusie voor mij is dat er helemaal geen Trump-plan is om vrede te sluiten in Oekraïne.
en het tweede:
Door aan te dringen op de overeenkomst, in plaats van het Russische aanbod voor toegang tot mineralen te accepteren, heeft Trump zich gecommitteerd aan het voortzetten van de oorlog in Oekraïne.
…
Het zal leiden tot het mislukken van zijn vredesinitiatief.
De oorlog in Oekraïne dreigt nu Trumps Vietnam te worden.
Yves Smith van Naked Capitalism steunt mijn laatste opvatting. Ze citeert een recent gesprek tussen rechter Napolitano en kolonel Douglas MacGregor en schrijft:
Dit onderdeel bevestigt waar ik voor waarschuwde, maar toch lijken nogal wat commentatoren het niet te willen accepteren: dat de deal over de mineralen in Oekraïne, als deze doorgaat, de VS zal verplichten tot betrokkenheid bij en dus steun aan Oekraïne.
Om het anders te zeggen: deze regeling heeft geen enkele waarde en zou Trump in verlegenheid brengen als de vredesonderhandelingen mislukken (of misschien beter gezegd, niet eens beginnen).
Tijdens dat onderdeel presenteerde Napolitano een citaat van Trump:
Trump: President Zelensky komt om de deal te tekenen, en het is geweldig. Het is ook een geweldige deal voor Oekraïne, want als we daarheen gaan, gaan we daar werken, we zullen op het land zijn, en op die manier is het een soort automatische veiligheid, omdat niemand met onze mensen zal sollen terwijl we daar zijn. En dus zullen we op die manier daar zijn. Maar Europa zal het heel nauwlettend in de gaten houden. Ik weet dat het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk hebben gezegd dat ze zogenaamde vredeshandhavers op de grond willen zetten. En ik denk dat dat een goede zaak is.
Zowel Napolitano als Macgregor zijn het niet eens met Trumps standpunt:
Napolitano: Weet je, we respecteren hem allebei en juichen zijn bereidheid toe om met de Russen te praten. Maar uitspraken als deze verraden ofwel grove onwetendheid of zeer zeer slechte intel. Uw gedachten, kolonel…
Macgregor: Nee, ik denk dat dat een beleefde manier is om het te zeggen. Om eerlijk te zijn, president Trump moet afstappen van het idee om iedereen in Oekraïne te plaatsen die geen Oekraïner is. En er ver vandaan blijven. Ik hoorde dit en ik was oprecht teleurgesteld, omdat er een grove misinterpretatie is geweest. …
Anderen verwerpen de pessimistische interpretatie echter.
Gilbert Doctorow geeft commentaar op de persconferentie van Trump met de Britse premier Starmer:
Zelfs enkele van de meest scherpzinnige en wereldwijze commentatoren over Trump in alternatieve media onderschatten hem en blijven hem zien als een nar wiens inconsistenties en tegenstrijdigheden in zijn publieke verklaringen van de ene op de andere dag het overtuigende bewijs zijn dat hij een initiatief niet tot een succesvol einde kan brengen. Dit is precies wat ik eerder vandaag zag en hoorde toen ik luisterde naar het ‘Judging Freedom’-interview met kolonel Larry Wilkerson, die ik overigens enorm respecteer voor zijn observaties over de Amerikaanse betrekkingen met Israël of over de situatie op het slagveld in de Russisch-Oekraïense oorlog.
…
Nee, deze Trump is een meester in bedrog. De persconferentie van vandaag met Keith Starmer was het positieve bewijs dat het vage, niet-specifieke idee dat Amerika de Europese vredeshandhavers in Oekraïne steunt, strikt genomen een tactiek is om de Europeanen de mond te snoeren terwijl Washington een wederzijds aanvaardbare eindspeloplossing bedenkt met Moskou die het op het juiste moment aan Oekraïne en Europa oplegt.
Opmerkingen van Wilkerson (@4min) zoals aangehaald door Doctorow:
Napolitano: Begrijpt [Trump] de mentaliteit van Vladimir Poetin niet?
Wilkerson: Blijkbaar niet. Dit zijn in feite zeer onverstandige opmerkingen, omdat hij zijn eigen vermogen om een fatsoenlijke deal te onderhandelen in gevaar brengt. Het is gewoon onzin en het wordt steeds onzinniger als hij zo blijft praten. Dat is mijn probleem met Donald Trump: hij lost een probleem op zijn minst voorlopig op en dan gaat hij verder en verpest het probleem dat hij zelf heeft opgelost met zijn mond
Prof. John Mearsheimer gelooft dat niet (@14min):
Ik denk dat je, als je kijkt naar de regering en naar wat er gebeurt op het gebied van buitenlands beleid, onderscheid moet maken tussen wat er achter gesloten deuren gebeurt, het daadwerkelijke besluitvormingsproces, en wat er in het openbaar gebeurt.
Laten we beginnen met wat er achter gesloten deuren gebeurt:
Donald Trump en iedereen aan de top van zijn regering weet maar al te goed wat de Russische eisen zijn en het feit dat Trump heeft gezegd en anderen hebben gezegd dat er een deal kan worden uitgewerkt, betekent dat we weten wat die eisen zijn en dat we aan die eisen gaan voldoen, punt uit. En dit omvat dit gekke idee van vredeshandhavers en veiligheidsgaranties enzovoort. Poetin heeft ondubbelzinnig duidelijk gemaakt dat dat onacceptabel is en Trump heeft dat nu de facto geaccepteerd. Dat is het privégesprek dat achter gesloten deuren plaatsvindt.
Dan is er nog het publieke debat en het publieke debat is een soort wild en gek debat, grotendeels omdat Trump vrij is om te zeggen wat hij wil en omdat hij graag dagelijks pontificeert en hij besteedt niet veel aandacht aan feiten en hij is niet erg voorzichtig met zijn taalgebruik. We belanden in al deze debatten over wat hij echt bedoelt en of hij zichzelf tegenspreekt, enzovoorts.
Ik ben op het punt gekomen dat ik niet meer zoveel aandacht besteed aan wat hij in het openbaar zegt. De vraag is wat ze in het privé zeggen en ik geloof dat ze in het privé weten wat er gezegd moet worden. Ze hebben het al minstens één keer tegen de Russen gezegd en nu moeten de details worden uitgewerkt.
Ik hoop dat Doctorow en Mearsheimer meer gelijk hebben dan Yves Smith, ikzelf, Macgregor en Wilkerson. Dat het publieke toneelstuk dat we zien en horen slechts een façade is voor een serieus beleid erachter.
Ik vrees echter, net als Wilkerson, dat te veel publieke gesprekken, ook al bedoelen ze het niet serieus, op hun eigen manier werkelijkheid worden.
Maar aan de positieve kant kunnen we zien dat Trump de (Europese) zaken op orde krijgt.
President Macron van Frankrijk en premier Starmer van Groot-Brittannië zijn er niet in geslaagd om Amerikaanse steun te krijgen voor Europese troepen in Oekraïne. De oorlogszuchtige en incompetente Hoge Vertegenwoordiger van de Europese Unie voor Buitenlandse Zaken Kaja Kallas kwam naar Washington om onmiddellijk te worden ontslagen. Haar ontmoeting met minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio werd verijdeld vanwege ‘planningsproblemen’. (Het gerucht gaat dat Kallas ‘appeasement’ had geschreeuwd tegen minister van Defensie Hegseth tijdens de recente Veiligheidsconferentie in München.)
De voorspelling van president Poetin dat de Europeanen uiteindelijk “met kwispelende staarten aan Trumps voeten” zullen liggen, is uitgekomen:
“Trump zal, gezien zijn persoonlijkheid, zijn standvastigheid, vrij snel orde scheppen. En ze zullen allemaal, snel, zie je, aan de voeten van de meester liggen, met hun staarten kwispelend,” zei hij in een interview met VGTRK-journalist Pavel Zarubin.
Ze sluiten zich aan bij de plannen die Trump heeft.
De moeilijkste resterende barrière voor vrede in Oekraïne is president Zelenski. Hij heeft het meeste te verliezen bij vredesbesprekingen over Oekraïne. Later vandaag zal Trump hem de nogal waardeloze ‘mineral deal’ laten ondertekenen. Maar is dat genoeg om hem in het gareel te houden?
En wat zijn de volgende stappen die Trump wil nemen? Rusland zal geen staakt-het-vuren toestaan langs de huidige lijnen, maar wil het grote strategische pakket – een ondeelbare veiligheidsstructuur in Europa – in één keer.
Is Trump werkelijk bereid en bekwaam genoeg om dat te realiseren?
In tegenstelling tot propagandastructuren die door de Euro-Atlantische instelling worden gefinancierd, werkt Dissident dankzij de donaties van het publiek. Zonder uw hulp kunnen we niet overleven.
STEUN ONS WERK HIER.
Geef censuurkoning Elon Musk een dikke vinger en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
is Trump werkelijk bereid en bekwaam genoeg om dat te realiseren?
heeft hij een keuze dan?