Heel weinig mensen zullen dit kunnen bevatten wat er dinsdag is gebeurd. Het is jammer, maar de realiteit is dat dit iets is dat niet in de hoofden van veel mensen past. De meeste mensen zijn gewoon blij dat Trump heeft gewonnen en willen niet te veel nadenken over waarom de verkiezingsfraudemachine is uitgezet.
Kortom, de mensen die grootschalige verkiezingsfraude konden plegen, weigerden op de knop te drukken en die fraude te plegen, omdat ze dezelfde kandidaat wilden als de massa kiezers, schrijft Andrew Anglin.
Ik zal mijn best doen om het lange verhaal hier uit te leggen.
Om te beginnen moet ik bevestigen dat ik de nummer één ben in het ontkennen van de verkiezingen. Ik ontken de verkiezingen van 2020 terwijl ze gaande waren, terwijl ze om 3 uur ’s nachts nieuwe stemmen binnenhaalden.
Na 2020 heb ik betoogd dat het voor Trump onmogelijk zou zijn om in 2024 te winnen. Het argument was: de verkiezingen zijn in 2020 gestolen, en daarna nog eens in 2022, en er zijn geen serieuze maatregelen genomen om verdere fraude in belangrijke staten te voorkomen.
Ik voorspelde Trump echter als de waarschijnlijke “winnaar” na 7 oktober en zei toen dat ik zo zeker was als maar kon zijn na de eerste “moordaanslag”.
Op 8 maart heb ik de verkiezingssituatie opnieuw volledig geëvalueerd en geschreven:
Je zou kunnen, en waarschijnlijk zul je, zien dat de media terugvallen in hun aanvallen op Trump. Ze zullen hem nog steeds aanvallen, maar ze zullen het wat afzwakken. In het bijzonder zullen ze beginnen toe te geven dat hij waarschijnlijk gaat winnen, en peilingen publiceren die dat aantonen. En dan, op de verkiezingsavond, gedragen ze zich misschien heel anders dan in 2020, door staten vroegtijdig voor Trump uit te roepen.
En op 22 juli schreef ik:
Ik denk dat “mensen die hun vertrouwen in de democratie verliezen” iets is waar machthebbers zich over het algemeen zorgen over maken. Dit democratische systeem is al lange tijd de perfecte tirannie, waarbij je een lagere levenskwaliteit en minder echte persoonlijke vrijheid hebt dan elk autoritair systeem buiten de meest hardcore vormen van communisme uit de 20e eeuw (het enige overgebleven overblijfsel van dat soort dingen zijn Noord-Korea en in mindere mate Cuba). Ze kunnen doen wat ze willen met iedereen in dit systeem, maar dat vermogen is volledig gebaseerd op vertrouwen in het systeem. Ze willen niet dat meer mensen dan nodig dat vertrouwen verliezen. De Republikeinen verloren het in 2020 even, maar Trumps pitch “we stemmen deze keer gewoon harder” heeft ze weer in het spel gebracht.
Een overwinning van Trump in het nepverkiezingssysteem is iets waar ik mensen op heb proberen voor te bereiden. Maar veel mensen hebben het niet begrepen en zullen het waarschijnlijk ook niet begrijpen totdat hun ingewanden eruit stromen in een godvergeten put in het Midden-Oosten.
Hoe Amerikaanse verkiezingsfraude werkt
Na de verkiezingen van 2020 had Donald Trump maar weinig vrienden. Bij het aanvechten van de fraude werd hij geholpen door Sidney Powell, een levenslange medewerker van het ministerie van Justitie; de MyPillow Guy, een crackverslaafde; en Rudy Giuliani, die zo duister is als het maar kan.
Deze tri-force van Trump “bondgenoten” kwam met een heleboel onzin, met de focus op elektronische stemmachines en de onverklaarbare bewering dat er hackers in Venezuela waren die de stemmen omdraaiden. U zult zich herinneren (of misschien dwong u uzelf om het te vergeten) dat Giuliani een persconferentie gaf op de parkeerplaats van “Four Seasons Landscaping” nadat hij “per ongeluk” dat had geboekt in plaats van het Four Seasons hotel.
Hoe is dat überhaupt mogelijk? Waarom zou een hoveniersbedrijf met een gebouw op een achterterrein in een industrieterrein een boeking aannemen voor een politiek evenement? Hoe zou dat bevestigd worden? Hoe zouden ze daarheen rijden en de apparatuur opzetten zonder te beseffen dat ze niet in een luxehotel waren, maar op een smerige parkeerplaats? Dit was duidelijk met opzet gedaan.
Powell deed een enorme mediastunt waarbij ze bleef beweren dat ze bewijs zou leveren van “The Kraken” die Dominion-stemmachinefraude zou bewijzen, maar dat deed ze nooit. Het hele ding was een schandelijke en zielige puinhoop.
Het was sabotage.
Trump had geen echte bondgenoten en leek het zelf niet te kunnen begrijpen, maar de realiteit was dat de fraude niets te maken had met Dominion-stemmachines. Achteraf gezien is het heel duidelijk wat ik toen zei: de poststemmen die onder het mom van “coronavirus” werden binnengebracht, lieten onbeperkte fraude toe. Staten hebben de mogelijkheid om onbeperkte aantallen stembiljetten te drukken en ze te bezorgen waar ze maar willen.
Het is niet bijzonder ingewikkeld. Er werd een onbeperkt aantal stembiljetten verspreid en daarna kwamen ze terug. Niemand weet wat er tussen de verspreiding en de teruggave is gebeurd en er zijn geen handtekeningenverificatie-audits uitgevoerd, dus niemand zal het ooit weten. Maar we zagen allemaal de borden op de ramen bij de telstations, we zagen de vrachtwagens voorrijden nadat de telling om 3 uur ’s nachts was ‘gepauzeerd’ in swing states.
Er waren van tevoren frauduleuze stemmen geregeld, maar het bleek dat er niet genoeg waren om Trump te verslaan, dus sloten ze de telstations en brachten ze nieuwe stembiljetten binnen. Het gebeurde allemaal heel openlijk, waarbij de media vertrouwden op het concept van de “grote leugen.”
We hebben allemaal Bidens absurde 81 miljoen gezien, waarmee hij Obama in 2012 met bijna 20 miljoen stemmen versloeg. Naar mijn mening is het onmogelijk voor een serieus persoon om te beweren dat 2020 op hetzelfde niveau was.
Het is misschien voor de hand liggend, maar ik moet opmerken dat deze fraude voornamelijk plaatsvond in competitieve “swing states”, of in ieder geval is dat de enige plek waar het op grote schaal wordt georganiseerd. We hebben het specifiek over door Democraten gerunde steden in purple states, met name Atlanta, Phoenix, Detroit, Milwaukee en Philadelphia.
2022 was nog nepper dan 2020
…
2024 was niet ‘te groot om te repareren’
In 2024 kreeg Kamala ongeveer 10 miljoen stemmen minder dan Joe Biden in 2020. Op het moment van schrijven (blijkbaar zijn ze nog steeds aan het tellen) heeft Kamala 70 miljoen stemmen, vergeleken met de 81 miljoen voor Biden.
Op basis van historische trends kan redelijkerwijs worden geschat dat 10-15 miljoen ongeveer het aantal frauduleuze stembiljetten is dat in 2020 werd geteld. Het is op het eerste gezicht belachelijk om te suggereren dat Joe Biden het beter deed dan Obama in 2008, wat het vorige grootste aantal stemmen ooit was voor een Amerikaanse presidentskandidaat (eerlijk gezegd moet er wel wat fraude zijn geweest om Kamala op 71 miljoen te krijgen).
Het is het vermelden waard dat terwijl Republikeinen vastbesloten lijken om geen vragen te stellen over waar de fraude heen ging, veel Redditors en andere linkse mensen erg in de war zijn door deze wiskunde. Ze begrijpen de implicaties duidelijk niet op de manier waarop Trump-aanhangers dat zouden doen, dus ze zijn vrij om de vraag te stellen.
Trump kreeg in 2024 evenveel stemmen als in 2020. We weten natuurlijk niet hoeveel Democratische stemmen er daadwerkelijk zijn; Kamala heeft misschien minder echte stemmen gekregen dan Joe Biden, maar ze konden deze verkiezingen prima manipuleren en ze hadden het veel soepeler kunnen doen dan in 2020, zonder de telling om 3 uur ’s nachts te stoppen.
Als het mogelijk is om fraude te plegen, en de mensen met die macht toch besluiten om dat niet te doen, dan is er nog steeds sprake van gemanipuleerde verkiezingen
De Democraten beschikken over het mechanisme om fraude te plegen, en toch hebben ze besloten om dat mechanisme bij deze verkiezingen niet te gebruiken.
Ik heb veel geschreven over het feit dat Israël wist dat de Hamas-aanval zou plaatsvinden en niets deed om het te stoppen en het in plaats daarvan liet gebeuren. Effectief, als je de mogelijkheid hebt om iets te voorkomen en je laat het gebeuren, ben je er verantwoordelijk voor. Net zo zijn de Democraten verantwoordelijk voor de verkiezing van Donald Trump.
Naast het niet plegen van fraude, gooiden ze de race effectief weg. Ze wachtten om Joe Biden te verwijderen, weigerden een voorverkiezing, saboteerden hem vervolgens, vervingen hem vervolgens door Kamala, weigerden opnieuw een voorverkiezing en namen vervolgens niet eens de moeite om Kamala te coachen of haar op een andere manier om te vormen tot een enigszins levensvatbare kandidaat.
Uiteraard wisten de mensen rond Joe Biden dat hij geen haalbare kandidaat was voor een echte verkiezing in 2020, en ze hadden heel gemakkelijk een voorverkiezing kunnen houden voor de verkiezingen van 2024 en een meer haalbare kandidaat naar voren kunnen schuiven. In plaats daarvan haalden ze hem heel laat achter de schuur, en weigerden toen nog steeds een voorverkiezing te houden. Als ze echt een echte verkiezing wilden, of op zijn minst een geloofwaardiger nepverkiezing, hadden ze gemakkelijk Gavin Newsom (die smeekte om de baan) kunnen bellen, hem door een voorverkiezing kunnen laten gaan, en hem vervolgens naar buiten kunnen laten gaan om Joe Bidens economische agenda, open grenzen waanzin, het legaliseringsplan voor geweldsmisdrijven en kindertrannyprogramma’s te veroordelen. Hij had grote en energieke bijeenkomsten kunnen houden. Hij had misschien zonder fraude kunnen winnen, maar op zijn minst zou de fraude geloofwaardig zijn geweest.
De Democraten hebben het niet eens geprobeerd en hebben zichzelf feitelijk gesaboteerd.
Waarom?
Er zijn verschillende factoren die ertoe hebben geleid dat de Democraten de verkiezingen hebben verloren. De belangrijkste reden is echter dat machtige Joden er de voorkeur aan gaven dat hij het conflict in het Midden-Oosten zou aanpakken.
De meeste Trump-aanhangers die geloven dat er in 2020 gefraudeerd is, zijn erg opgewonden over de overwinning in 2024. Ze verkeren gewoon in een staat van cognitieve dissonantie en vragen zich niet af hoe het komt dat hun droom is uitgekomen. Van de weinigen die proberen uit te leggen waarom de fraudemachine niet werd geactiveerd, is het populaire antwoord dat de Democraten niet het risico wilden nemen om nog een frauduleuze verkiezing te houden omdat ze bang waren dat ze te opvallend zouden zijn en dat ze een soort gewelddadige boerenopstand zouden uitlokken. Het lijkt onwaarschijnlijk dat ze daar echt bezorgd over zouden zijn, gezien het feit dat Amerikanen erg dikke en zielige baby’s zijn.
Met de bewering dat “ze het niet deden omdat het te voor de hand liggend was”, moet je dan ook nog eens bedenken dat dit een beslissing was die in 2021 was genomen, na de Stop the Steal-beweging en 6 januari. Als dit de gedachte was, hadden ze gewoon een voorverkiezing kunnen houden. Het is ook onduidelijk hoe “het is te voor de hand liggend en er zal een opstand komen” gecommuniceerd zou kunnen worden aan de massa’s linkse mensen die geen enkele poging doen om te protesteren tegen de stemming. CNN en de opiniekolom van de New York Times zijn erg kalm en lijken zich niet te storen aan Trump, en wensen hem het beste. Er zijn geen Antifa-rellen, geen pussyhat-marsen en het meest opvallende van alles, geen beweringen over “Russisch hacken” (in plaats van Russisch hacken hebben we zelfs een “Iraans moordcomplot”). Sommige media probeerden eerder dit jaar Russisch hacken ter sprake te brengen, maar het werd onderdrukt en werd nooit onderdeel van het verhaal rond de verkiezingen. Dit is alleen logisch als het een Joodse agenda is, dat de Joden begrijpen dat Trump wordt aangesteld in het belang van Israël.
Misschien is “het zou te voor de hand liggend zijn” iets dat door deze mensen heen ging en in de berekening werd meegenomen. Het is ook mogelijk dat ze wilden dat de rechtervleugel weer in democratie zou geloven, en dat ze minder last hadden van neo-Trump, die pro-abortus, pro-homo, pro-immigratie en alles is. Hij matigde veel in 2020, maar hij matigde zichzelf in een heel andere vorm in 2024, en dat was een onderdeel van het proces om een beroep te doen op machtige Joden die verkiezingen beslissen.
Uiteindelijk zagen we het mediaverhaal over Trump veranderen na 7 oktober, we zagen grote Joodse donoren en andere machtige mensen richting Trump bewegen, we zagen sociale media minder censureren op pro-Trump-materiaal, we zagen Netanyahu, die de volledige controle heeft over het Amerikaanse beleid, Trump eisen. Ik betoog dat dit de reden is dat de Democraten zich terugtrokken: hij is een veel beter boegbeeld voor de oorlogen die Israël wil dat de VS voert. Hij zal beter zijn in het laten tekenen van jonge blanken om hun benen eraf te laten schieten op een manier die niets te maken heeft met Amerikaanse belangen.
Het mechanisme waarmee Netanyahu de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen zou mogen bepalen, is iets waar ik niet van op de hoogte zou zijn, maar je zou moeten aannemen dat het hetzelfde mechanisme is waarmee hij namens de Amerikaanse regering beslissingen kan nemen met betrekking tot de Amerikaanse steun aan Israël. De regering-Biden smeekte hem om Rafah niet aan te vallen, Libanon niet binnen te vallen en de escalatie met Iran te de-escaleren. Biden zei “rode lijn” en zei dat hij wapenleveringen zou stoppen, maar hij voerde dat niet uit.
Vervolgens gaf hij nog een rode lijn uit die op 15 november zou verlopen, uiteraard na de verkiezingen, en dan doet het er niet meer toe.
Via een mechanisme dat niet direct zichtbaar is (maar dat makkelijk voor te stellen is), heeft Bibi Netanyahu een wurggreep op de Amerikaanse regering. Als hij in staat is om de Democratische elite in een enorme oorlog in het Midden-Oosten te leiden, terwijl de VS niet in staat is om iets anders te doen dan hem te smeken om het niet te doen, lijkt het duidelijk dat hij de Democratische regering kan bevelen om geen verkiezingsfraude te plegen. Of dit mechanisme afhankelijk is van controle over de media, bedreigingen en chantage, het vermogen van de Israëlische lobby om individuele politici te manipuleren, of een combinatie daarvan, weet ik niet.
Ik weet echter wel dat Trump heel goed voor Israël zal zijn. En ik weet dat Trump veel beter zou zijn in het rekruteren van militairen en het aanjagen van een patriottische oorlog voor Israël dan Kamala Harris of welke andere Democraat dan ook.
Ik zal binnenkort genoeg gelijk of ongelijk krijgen
Of Trump wel of niet mocht winnen om de belangen van Israël te dienen, zal in de zeer nabije toekomst duidelijk worden, en zou al duidelijk moeten zijn voordat hij überhaupt is gekozen. “Staff is policy” is de zin die veel rechtse critici van Trumps eerste termijn hebben gebruikt, dus zijn kabinetskeuzes zullen je behoorlijk veel vertellen over wat hij van plan is te doen. Hij zei dit weekend dat “Nikki Haley” en Mike Pompeo niet teruggevraagd zullen worden, maar Marco Rubio en Tom Cotton zijn precies dezelfde mensen.
Het hoofd van zijn transitieteam, de Joodse miljardair Howard Lutnik, zei dat hij de baan had aangenomen om Israël te dienen.
Trump heeft Iran al publiekelijk met oorlog bedreigd. Je zou kunnen zeggen dat dat gewoon “Trump is Trump” is of zoiets, maar hij heeft het gezegd. Hij heeft ook herhaaldelijk gezegd dat hij wil dat Israël Gaza afmaakt, iets wat steeds onwaarschijnlijker wordt zonder eerst Iran te confronteren (namelijk, Gaza kan niet worden afgemaakt door Hezbollah uit te schakelen, wat niet kan zonder Iran uit te schakelen).
Bibi is volledig toegewijd aan oorlog met Iran en Donald Trump ontving $ 100.000.000 van Miriam Adelson als belofte om Bibi’s agenda te steunen. Het lijkt mij ronduit belachelijk om te veronderstellen dat Trump geen oorlog met Iran gaat voeren, maar nogmaals, we zullen het snel genoeg weten.
Een kanttekening: er is de laatste tijd veel gesproken over Bibi’s verschillende schandalen, en ook geruchten dat Rusland zou worden ingezet om Israël te helpen een staakt-het-vuren met Hezbollah te bewerkstelligen. Als Bibi gedwongen wordt af te treden, verandert de hele berekening. Als Bibi gedwongen wordt af te treden, zal er een onderzoek komen naar wat er precies is gebeurd op 7 oktober, en dat zal ernstige chaos veroorzaken in Israël. Ik denk dat dit onwaarschijnlijk is, maar aangezien ik hier voorspellingen doe, wil ik er zeker van zijn dat ik alle bases dek.
Is het niet nog steeds beter?
Zelfs als je dit allemaal begrijpt, zou het nog steeds mogelijk zijn om Trump om verschillende redenen te verkiezen. Vanuit mijn perspectief is het eigenlijk erger, omdat rechtse mensen nu allemaal weer terugvallen in het systeem, terwijl ze eerder bereid waren om het te verlaten en op zoek te gaan naar andere opties om de problemen van Amerika op te lossen. Het zal ook triest zijn als jonge blanke mannen in de rij gaan staan om te vechten in de oorlogen van Israël.
Maar er zullen dingen zijn die beter zijn. Tenminste, in het begin zal de economie veel beter zijn. Het is ook mogelijk dat de oorlog in Oekraïne eindigt.
Afgezien van die twee dingen denk ik echter dat mensen veel te enthousiast worden, en veel of zelfs het meeste materiaal dat ik zie grenst aan waanvoorstellingen, QAnon-achtige waanzin. Bobby Kennedy zal niet worden geïnstalleerd als hoofd van de CIA en het mysterie van de moorden op zijn vader en oom onthullen, en Ron Paul zal de fed ook niet afschaffen. De FBI zal de tunnels onder Comet Pizza in worden gestuurd. Niemand van de regering-Biden zal worden vervolgd, het coronavaccin zal niet worden onderzocht, er zullen geen massadeportaties plaatsvinden. Je kunt hier een screenshot van maken. Geen van dat soort dingen gebeurt.
In het begin zal er een soort vertoning zijn. Een paar Hondurese kindermoordenaars (of zoiets) worden misschien gedeporteerd. Misschien verandert RFK de schoolmaaltijden. Maar er zal geen revolutie zijn.
Ik vind het niet leuk om degene te zijn die je dit vertelt. Ik weet dat sommige mensen erg enthousiast zijn, en ik probeer niemands feest te bederven. Ik vind Trump ook leuk, als persoonlijkheid. Maar dit is het echte leven. De problemen in Amerika zijn extreem ernstig. Dit is de meest gedegenereerde samenleving die ooit heeft bestaan. Je gaat het niet oplossen door te stemmen.
We gaan nooit meer terug naar 2010. We kunnen vooruitgaan of we kunnen verwelken en sterven. In tegenstelling tot Amerikaanse verkiezingen is dat een beslissing die aan het volk is.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Om de koers van de samenleving te beïnvloeden, moet je elke dag keihard vechten, je hele leven lang.
Eén keer per vier jaar uit je luie zetel komen, en naar de stembus strompelen, dat volstaat niet.
De joden begrijpen dit. Onze mensen begrijpen dit spijtig genoeg niet.
En de links-progressieven begrijpen dit ook: zij zijn hun hele leven bezig met het prediken en verspreiden van hun ziekelijke en perverse ideologie.
https://www.nu.nl/verkiezingen-vs/6334601/trump-wint-alle-swingstaten-en-keert-met-312-kiesmannen-terug-in-witte-huis.html
En ze snappen het nog steeds niet.
Ofschoon ik het eens ben met de strekking van het artikel en de analyse, zou ik toch nog een kanttekening willen zetten. De meeste artikelen gaan er eigenlijk vanuit dat alles is voorbestemd. Het was zo bedoeld. Daarmee ontken je de dynamiek die, al dan niet verborgen, er altijd is. Ook tussen organisaties op het hoogste niveau. Mensen, landen, of bedrijven die ineens of langzamerhand macht krijgen, kunnen zich naar die macht gaan gedragen en zich van hun eigen omgeving en achtergrond afzetten. De wereld is geen statische bedoening. De omschrijving van de rol van Netanyahu zegt het eigenlijk goed. De kaarten worden opnieuw geschud als die persoon wordt afgezet. En als er iemand komt die ineens zegt “dan eten ze toch gewoon cake?”, dan weet je ook niet wat er kan gebeuren. Zelf zie ik dat met de (s)electie van Trump wel eens ruimte kan ontstaan buiten de gevestigde orde om. Dat is niet de dynamiek van “zich achter Trump scharen” maar meer van “er zijn scheuren in het narratief, misschien moeten wij daar gebruik van maken”. Wie “wij” dan ook mogen zijn. Misschien uit (voor mij) onverwachte hoek.