Vorige maand belichtte de Daily Sceptic de praktijk van het Britse Met Office om temperatuurgemiddelden te verzinnen van meer dan 100 niet-bestaande meetstations. Het Met Office ging zelfs zo ver om coördinaten, hoogtes en doelen van de denkbeeldige meetstations te verstrekken, schrijft Chris Morrison.
Na massale belangstelling op sociale media en het veelvuldig opnieuw plaatsen van het artikel van Daily Sceptic, heeft het Met Office zijn belachelijke beweringen aangepast. De wijziging is natuurlijk niet publiekelijk bekend gemaakt, omdat de aandacht hierop vestigen een doos van Pandora zou openen en het risico met zich mee zou brengen dat alle temperatuurclaims van het Meteorologisch Instituut aan een nader onderzoek zouden worden onderworpen. In plaats daarvan heeft het Meteorologisch Instituut zijn pagina “Klimaatgemiddelden in het Verenigd Koninkrijk” discreet omgedoopt tot “Locatiespecifieke langetermijngemiddelden”.
Er zijn belangrijke wijzigingen aangebracht aan de nieuwe pagina, die ongetwijfeld bedoeld zijn om vermoedens de kop in te drukken dat het Met Office de cijfers verzint. De oorspronkelijke suggestie dat het selecteren van een klimaatstation een 30-jarig gemiddelde van 1991-2020 kan opleveren is vervangen door de uitleg dat de pagina “is ontworpen om locaties weer te geven die een gelijkmatige geografische dekking van het V.K. bieden, maar het is geen afspiegeling van elk weerstation dat ooit heeft bestaan of van het huidige Met Office observatienetwerk”. Op de nieuwe pagina worden de locaties nog steeds “klimaatstations” genoemd, maar de details over waar ze zich precies bevinden zijn weggelaten.
De cynici merken misschien op dat het Met Office het probleem van het verzinnen van gegevens van niet-bestaande stations heeft opgelost door te suggereren dat ze nu afkomstig zijn van “locaties” die al dan niet in verband staan met stations die ooit bestonden, of vandaag de dag nog bestaan. Als dit een redelijke interpretatie van de zaak is, zou dit erop kunnen wijzen dat de zaak nog lang niet is afgesloten.
Opnieuw zijn we de ijverige burgerjournalist Ray Sanders dankbaar voor het onder onze aandacht brengen van de onaangekondigde wijzigingen van het Met Office en het verstrekken van een link naar de vorige pagina met gemiddelden op de Wayback Machine. De speurneus Sanders is al een tijdje met de zaak bezig, nadat hij ontdekte dat drie genoemde stations in de buurt van waar hij woont, namelijk Dungeness, Folkestone en Dover, niet bestonden. De beweerde coördinaten voor Dover plaatsten het station in het water op het lokale strand, zoals te zien is op de onderstaande Google Earth-foto.
Als gevolg hiervan ontdekte Sanders via een verzoek om informatievrijheid dat 103 van de 302 locaties die op de klimaatgemiddeldenlijst stonden – meer dan een derde van het totaal – niet meer bestonden. Vervolgens vroeg Sanders om meer informatie over de methodologie die werd gebruikt om gegevens te leveren voor zowel Folkestone als Dover. In antwoord hierop zei het Met Office dat het geen details kon leveren van de gevraagde observatielocaties “omdat dit geen geregistreerde informatie is”. Het gaf echter wel aan dat voor niet-bestaande stations “we regressieanalyse gebruiken om een model te maken van de relatie tussen elk station en andere in het netwerk”. Dit genereert een schatting voor elke maand dat het station niet in bedrijf is. Elke “schatting” zou gebaseerd zijn op gegevens van zes andere stations, geko zen omdat ze “goed gecorreleerd” zijn met het doelstation.
In het geval van Dover is het dichtstbijzijnde ‘station’ zeven mijl verderop in het niet-bestaande Folkestone, gevolgd door Manston, dat 15 mijl verderop ligt. Met ‘goed gecorreleerd’ bedoelt het Met Office misschien dat ze in dezelfde county van Kent liggen. Het maakt niet uit, computermodellen zijn beschikbaar om de weg te wijzen.
Ray Sanders had details van zijn bevindingen naar de nieuwe Labour-wetenschapsminister Peter Kyle MP gestuurd en de recente veranderingen bij Met Office zijn mogelijk gepromoot door een discrete politieke push. Sanders vroeg zich destijds af: “Hoe zou een redelijke waarnemer weten dat de gegevens niet echt waren en gewoon ‘verzonnen’ waren door een overheidsinstantie?” Hij riep op tot een open verklaring van waarschijnlijke onjuistheden van bestaande gepubliceerde gegevens “om te voorkomen dat andere instellingen en onderzoekers onbetrouwbare gegevens gebruiken en tot onjuiste conclusies komen”.
Het Met Office beheert ook een historische datasectie waarin een aantal locaties met lange temperatuurrecords worden geïdentificeerd. Lowestoft is in 2010 gesloten en sindsdien zijn de cijfers geschat. De stations in Nairn Druim, Paisley en Newton Rigg zijn ook gesloten, maar rapporteren nog steeds geschatte maandelijkse gegevens. “Waarom zou een wetenschappelijke organisatie de behoefte voelen om te publiceren wat alleen maar als fictie kan worden beschreven?” vraagt Sanders.
Het oorspronkelijke Braemar-station in Aberdeenshire registreert temperatuurgegevens sinds de Victoriaanse tijd. Vanwege de interessante topografie, omringd door hoge bergen, registreerde het de koudste temperatuur van het Verenigd Koninkrijk van -27,2 °C in zowel 1895 als 1982. In de zomer kan de temperatuur stijgen omdat de warmte vastgehouden wordt. Een nieuwe locatie, op enige afstand van de oorspronkelijke locatie, werd in 2005 opgezet en werd, net als de Met Office-procedure, Braemar 2 genoemd om zowel de afstand als de klimatologische verschillen weer te geven. In het gedeelte met historische gegevens op de website van de Met wordt Braemar 2 getoond met gegevens die teruggaan tot 1959. “Om redenen die ik moeilijk te begrijpen vind, heeft de Met Office ervoor gekozen om een valse samenvoeging van twee opvallend verschillende datasets voor een onlogisch gedefinieerde periode te benadrukken die geen van beide locaties vertegenwoordigt”, merkt Sanders op.
De recente wijzigingen die het Met Office heeft aangebracht aan zijn klimaatgemiddelde pagina’s laten zien dat de door de staat gefinancierde operatie zich volledig bewust is van de groeiende interesse in zijn hele temperatuurregistratiebedrijf. Deze interesse is gegroeid omdat het Met Office zich volledig inzet om zijn gegevens te gebruiken om de Net Zero politieke fantasie te promoten. Maar het zwijgt over de grootste zorg die de laatste tijd is geuit, namelijk de promotie van temperaturen, nauwkeurig tot op een honderdste van een graad Celsius, verkregen uit een landelijk netwerk waar bijna acht van de tien stations zo slecht zijn geplaatst dat ze internationaal erkende ‘onzekerheden’ hebben van wel 5°C.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Wetenschapsschok: Britse Met Office “verzint” temperatuurgegevens van 100 niet-bestaande stations
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Ik ben zo langzamerhand verbaasd als er nieuws is dat NIET is verzonnen.