Je bent ze misschien tegengekomen op sociale media, schrijft Igor Chudov. Een Nature artikel van twee dagen geleden doet je misschien hmmmmm denken:

Om de achterblijvende vaccinatiecijfers te verhogen, ontwikkelden wetenschappers gespecialiseerde AI-acteurs om online met mensen te praten en hen te overtuigen zich te laten vaccineren.

Dit werd gedaan in antwoord op alle belangrijke maar niet genoemde “stakeholders” die eisten dat chatbots zouden worden ingezet om de acceptatie van vaccins onder de weigeraars te verbeteren:

Gebruikmakend van het RE-AIM kader, wees de procesevaluatie op een sterke acceptatie en implementatiesteun voor vaccin chatbots van stakeholders, met hoge niveaus van duurzaamheid en schaalbaarheid.

Wie zijn deze stakeholders? Het woord duurzaamheid was een goede aanwijzing, dus zocht ik de gebruikelijke verdachten op. De Bill and Melinda Gates Foundation zit achter dit idee en besteedde 6.183.326 dollar aan dergelijke “hybride adviserende vaccin chatbots”:

Johns Hopkins, een andere wereldwijde stakeholder (ook gefinancierd door Bill Gates), lanceerde een chatbot met de naam Vira.

Toen ik actief was op Twitter, merkte ik dat berichten van Twitter-gebruikers af en toe vreemd veel op elkaar leken, alsof ze door AI waren gegenereerd:

(sorry voor de kleine lettergrootte – dit is een grote afbeelding – open in een apart venster om het te vergroten als u de tekst wilt lezen)

Zijn die personen echte mensen? Wie weet. Het zou kunnen. Het is een uitdaging om specifieke gevallen te onderzoeken. Toch had ik vaak het gevoel dat de activiteiten van vaccinpromotors niet geheel organisch waren, en sommige voelden aan als geautomatiseerde operaties.

AI Chatbots werden grondig geëvalueerd – en bleken tekort te schieten!

Het Nature-onderzoek dat ik ter sprake bracht, was een poging om te evalueren of deze chatbots effectief waren. De resultaten waren gemengd! Deze AI-systemen waren niet effectief in de omgang met geschoolde mensen en verminderden vaak de vaccinatie-intenties, zoals het Nature-artikel uitlegt:

Chatbots bleken significant effectiever te zijn in het verbeteren van het vertrouwen en de acceptatie van vaccins onder mensen die tot een minderheid behoren (d.w.z. niet-Thais in Thailand en niet-Chinees in Hong Kong en Singapore) en degenen met een lager opleidingsniveau (d.w.z. onder universitair niveau).

Praten met deze chatbots zorgde ervoor dat goed opgeleide mensen zich afkeerden van vaccins:

Evenzo vertoonden respondenten met een hbo- of hoger opleidingsniveau in de seniorengroep in Hongkong een lagere kans op verbeterde percepties van het belang van vaccins [OR = 0,31 (0,18–0,55)], veiligheid [OR = 0,18 (0,11–0,29)], en effectiviteit [OR = 0,41 (0,26-0,67)] (figuur 5 en aanvullende tabel 10).

Ze werkten ook niet tegen vaccin-sceptici:

Respondenten met een hogere risicoperceptie waren minder geneigd om hun vaccinvertrouwen en -acceptatie te verbeteren in vergelijking met degenen met een lagere risicoperceptie (Fig. 2–6 en Aanvullende Tabellen 9–11), wat betekent dat waargenomen risico’s de reden voor hun aarzeling zouden kunnen zijn geweest, maar het gebruik van een chatbot was niet voldoende om hun mening te beïnvloeden of hun zorgen over het vaccin te verminderen.

Meer vaccin-chatbots gepland!

De auteurs van het artikel, zuigend aan de speen van AI-chatbotfinanciering, geven de toekomstige ontwikkeling duidelijk niet op en hebben ideeën om ze te gebruiken voor volgende vaccinatiecampagnes:

Het Thaise ministerie van Volksgezondheid heeft ChatSure speciaal voor het publiek uitgebracht om desinformatie over COVID-19-vaccins te bestrijden; de D24H-chatbot wordt momenteel uitgebreid om andere vaccins te dekken, zoals het HPV-vaccin, dus het kan dienen als een schaalbare interventie voor bestaande vaccinatiecampagnes om de online betrokkenheid te vergroten met als doel het vertrouwen in vaccins te vergroten.

Soortgelijke chatbots worden ingezet om klimaatverandering te bevorderen:

Heb je ooit pro-vaccinatie online gebruikers ontmoet die klonken als geautomatiseerde bots? Hebben ze je overtuigd? Als je antwoord “ja en nee” is, gefeliciteerd dat je een onafhankelijke en kritische denker blijft!

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Chatbot slaagt erin om klimaatveranderingscultist zelfmoord te laten plegen om de planeet te redden

Er wordt de eerste tijd streng gemodereerd op de nieuwe site tot iedereen het een beetje begrijpt.

Stel je op de hoogte van het moderatiebeleid voor je iets post.

Ongepaste ‘boemer Hitler- en nazivergelijkingen’ verdwijnen in de prullenbak, en –

Oproepen tot geweld in de comments worden beantwoord met een onmiddellijke permaban !

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over