Dekolonisatie kent geen grenzen

In 2019 schreef ik over het concept van “State Conquest”, waarin de culturele basis van een staat niet alleen wordt ondermijnd, maar ook wordt omgedraaid. De religie wordt het tegenovergestelde van wat het was. De etnische kern verandert, vervangen door de traditionele vijand. Helden worden schurken en zelfs basissymbolen zoals vlaggen en namen veranderen, schrijft Gregory Hood.

Ik dacht dat dit een paar jaar lang niet zou gebeuren in de Verenigde Staten, maar in 2020 ging het die kant op. Greg Johnson zat er niet ver naast toen hij 2020 “Het jaar dat Amerika stierf” noemde. Er zijn veel tekenen van naderende dood. Standbeelden voor nieuwe helden zoals George Floyd worden opgericht terwijl George Washington ten val komt. Je kunt de Amerikaanse vlag verbranden, maar het ontheiligen van een homorechtenvlag is een haatmisdaad. De meeste Amerikanen geloven nu zelfs dat het Eerste Amendement “te ver” gaat in het beschermen van de vrijheid van meningsuiting. “Lawfare” door niet-blanke progressieven, met name zwarte vrouwen zoals Letitia James, kan verwoestend zijn. Conservatieve blanken beweren dat ze “geen ras zien;” iedereen anders wel.

Sommigen zeggen dat er een punt is waarop “wokeness” zo destructief en krankzinnig wordt dat er een reactie moet komen. Dit is misschien niet waar. Degenen aan de macht — media, de academische wereld, de overheid — bepalen wat krankzinnig is. De bewering van de nieuwe Democratische Partij dat Donald Trump en JD Vance “vreemd” zijn, is effectief, niet omdat de partij van “trans kids” een bastion van normaliteit is, maar omdat de media bepalen wat normaal is. Het is eigenlijk vreemd om onafhankelijk van gedachte te zijn, en blanken zijn in dat opzicht uniek.

Er is weinig reden om te geloven dat de ineenstorting van de maatschappij veel mensen “wakker schudt”. Niemand met macht betreurt openlijk de vernietiging van Rhodesië, ook al is het moderne Zimbabwe een onmiskenbare ramp. Zuid-Afrika blijft achteruitgaan en de verdedigers van de apartheid zijn volledig verlost door de geschiedenis. Het grootste deel van de wereld brengt nog steeds eerbetoon aan aartsbisschop Desmond Tutu en Nelson Mandela, gebruikt apartheid als een scheldwoord en zet aan tot haat tegen Afrikaner-achterblijvers in Orania. Hoge criminaliteitscijfers in door zwarten gerunde steden diskwalificeren de zwarte heerschappij niet; ze lijken deze juist te versterken en er is weinig bewijs dat zwarten verandering willen. De slinger slaat niet onvermijdelijk terug. De blanke beschaving — hogere beschaving — is de uitzondering. Egalitarisme betekent voortdurende achteruitgang. Tenzij de blanke identiteitspolitiek plotseling aan de macht komt, zal de “staatsverovering” doorgaan.

Na de Tweede Wereldoorlog besloten de autoriteiten in voormalige geallieerde en asmogendheden dat ‘racisme’, nationalisme, traditie en hiërarchie oorlog veroorzaken en uitgeroeid moeten worden. RR Reno analyseerde het probleem op voortreffelijke wijze in Return of the Strong Gods. Zogenaamd antifascisme — beschreven door Paul Gottfried in Antifascism: The Course of a Crusade — is onze burgerlijke religie. Dit betekent dat elke westerse natie zich beweegt in de richting van het beleid van het verslagen en gedenatureerde Duitsland, waar patriottisme bijna illegaal is, waar de staat de vrijheid van meningsuiting reguleert, partijen verbiedt, dissidenten bespioneert en zelfhaat eist van inheemse blanken. De Washington Post publiceerde in juni 2021 een column waarin Duitsland werd geprezen als een model voor wat er met Amerika zou moeten gebeuren — het zou behandeld moeten worden als een veroverde provincie.

Een staat kan echter niet overleven zonder enig gevoel van sociale solidariteit, nationale identiteit, respect voor de wet en een bereidheid om te vechten in oorlogen. Westerse landen hebben nog steeds een meerderheid van blanke bevolkingen, dus traditionele symbolen kunnen niet allemaal overboord worden gegooid — nog niet. Dit leidt tot een schizofrene politieke cultuur. In de Verenigde Staten zijn inheemse blanken de meest gretige mensen om de nationale vlag te laten wapperen, het leger te prijzen en patriottisch te zijn, zelfs als het regime hen discrimineert, vervangt en straft. Niet-blanken zijn minder patriottisch, ook al geeft de overheid hen speciale privileges. Zonder blanke identiteit kunnen we verwachten dat alle traditionele symbolen worden uitgeroeid in naam van dekolonisatie.

Dekolonisatie is nu niet alleen van toepassing op de beschavende aanwezigheid van Europeanen in de Derde Wereld, maar ook op Europese instellingen, met name de universiteiten. Europeanen mogen nergens inheems zijn (Salon noemde het rendierhoedende Sami-volk van Finland “het enige inheemse volk van het vasteland van Europa“)

Wanneer blanke landen en instellingen worden gekoloniseerd, wordt dat daarom dekolonisatie genoemd. Wat de theorie erachter ook is, het betekent het verwijderen van de blanke identiteit. Het maakt niet uit of westerse landen voor of tegen de asmogendheden vochten, een koloniaal rijk hadden of — zoals de landen in Oost-Europa — werden geregeerd en onderdrukt door de Ottomanen.

Richard Hanania betoogt in The Origins of Woke dat de pro-diversiteitsideologie niet voorafging aan burgerrechten, maar een latere rationalisatie was om concessies en terzijdestelling te rechtvaardigen. Op dezelfde manier werden linkse identiteitspolitiekafdelingen op universiteiten niet opgericht omdat ze belangrijke onderwerpen bestudeerden, maar omdat radicalen en minderheden in opstand kwamen om ze te krijgen. Het gebrek aan academische nauwkeurigheid in zoiets als “Black Studies” is irrelevant. Het punt is om activisten te motiveren en in dienst te nemen, niet om kennis te bevorderen.

Dekolonisatie, DEI en de talloze NGO’s die belastinggeld krijgen, hebben geen interesse in het oplossen van rassenproblemen. Daarom verplaatsen ze altijd de doelpalen voor wat zij racisme, privilege of onverdraagzaamheid noemen, en verzinnen ze altijd nieuwe grieven. Het is zinloos om te argumenteren. Geen enkele activist met een gezellige baan zal ooit toegeven dat hij een parasiet is.

Blanken, met name blanke conservatieven, lijken te geloven dat niet-blanken gewoon blanken zijn met meer melanine en zich zullen “assimileren” in blanke tradities en cultuur. Maar wat heeft een zwar te Amerikaan of een recent aangekomene zoals Kamala Harris gemeen met de Founding Fathers of de tradities die zij verdedigden? Het ligt in haar aard om te zeggen dat Amerika het “toneel van een misdaad

Unearthed video shows Kamala Harris speaking Spanish, saying “An undocumented immigrant is not a criminal” to a group waving non-American flags

This is dystopian pic.twitter.com/YalYfDsDpP

— johnny maga (@_johnnymaga) July 31, 2024

De aanwezigheid van een significant aantal niet-blanken in een blank land of instelling zal het veranderen. Normen moeten worden verlaagd om gelijke vertegenwoordiging te bereiken. Symbolen die een gedeeld verleden oproepen, moeten worden veranderd — omdat niet-blanken dat verleden niet delen. Veel van de symbolen die eerdere overwinningen of prestaties herdenken, zijn triomfen over niet-blanken en zijn daarom bijzonder aanstootgevend.

Welvarende blanken voelen zich misschien deugdzaam door dingen weg te geven die hun voorouders voor hen hebben gewonnen, en ze kunnen er op korte termijn zelfs politiek voordeel uit halen. Dit moet de paar overgebleven heteroseksuele blanke progressieven verklaren. En toch verwachten zelfs conservatieven nog steeds dankbaarheid van niet-blanken, ook al is er geen enkele die hen te hulp schiet, zelfs niet voor het verslaan van de nazi’s.

‘Dekolonisatie’ zou zelfs de geallieerde overwinning in de Tweede Wereldoorlog kunnen vervangen als de basis van de moderne wereld.

In mei werd in een artikel in Foreign Policy het volgende betoogd:

Door de nadruk te leggen op D-Day en figuren als de Amerikaanse generaal George Patton en de Britse veldmaarschalk Bernard Law Montgomery, promoten populaire voorstellingen van dit conflict vaak een opgeblazen indruk van de bijdragen van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië aan het verslaan van de Duitse Adolf Hitler. Al sinds de tijd van dat conflict hebben serieuze geleerden altijd geweten dat de Sovjet-Unie, zelf totalitair, de zwaarste last van de strijd tegen nazi-Duitsland droeg.

Het punt hier is niet om de moed of offers van de westerlingen die in die oorlog vochten te kleineren, en nog minder om de noodzaak van het verslaan van de nazi’s in twijfel te trekken. Het is eerder om de manier waarop westerlingen hun geschiedenis hebben gevierd op manieren die ten onrechte een ander 20e-eeuws verhaal van vrijheid hebben overschaduwd of uit het plaatje hebben gedrukt, ter discussie te stellen. Hoewel dit schokkend kan lijken voor een westers publiek, was dit verhaal minstens zo belangrijk, en misschien wel groter, dan de geallieerde triomf in de Tweede Wereldoorlog.

Dit andere verhaal van vrijheid, ernstig verwaarloosd en tegenwoordig niet ronduit veracht, was de triomf van “een beweging van morele rechtvaardigheid en politieke solidariteit tegen het imperialisme”, in de woorden van de eminente historicus Prasenjit Duara van Duke University, die onder de noemer dekolonisatie valt.

Het is niet genoeg, zegt Foreign Policy, om deze ‘triomf’ slechts te beschrijven. In plaats daarvan moeten westerlingen worden opgezadeld met schuldgevoelens.

Wat zouden we kunnen leren als we onze geest zouden openen voor het werkelijke verslag van het koloniale verleden in wat de niet-gebonden wereld werd? We zouden zien hoe Europese landen onder leiding van Groot-Brittannië en Frankrijk koloniale onderdanen uit Azië en Afrika rekruteerden om in grote aantallen te werken, te vechten en te sterven voor de zaak van de Europese vrijheid in de 20e eeuw. We zouden zien hoe de oude machten van Europa gedeeltelijk hun herstel van de verwoesting van de Tweede Wereldoorlog financierden op de ruggen van Aziatische en Afrikaanse mijnwerkers en boeren, wiens export van tin , mangaan, cacao , rubber en vele andere grondstoffen de Europese schatkisten aanvulde.

We zouden leren dat zelfs in de jaren na de oorlog sommige Europese landen kortstondig een regime van gedwongen arbeid op Afrikanen in stand hielden dat niet ver verwijderd was van slavernij. We zouden zien hoe een kleine minderheid van Britse kolonisten in Kenia op grote schaal geweld gebruikte en inheemse bevolkingen in de jaren 50 opsloot in streng bewaakte kampen, zodat ze de rijkste landbouwgronden van het land konden controleren. We zouden leren over de poging om in het koloniale spel te komen door imperialistische laatkomers zoals Italië, dat in de jaren 30 maar liefst een achtste van de bevolking van Ethiopië doodde door luchtaanvallen en gifmosterdgas. We zouden zien hoe Portugal, nog steeds niet verzadigd na eeuwen van koloniale overheersing, vocht om zijn controle over koloniën in het huidige Angola, Mozambique en Guinee-Bissau te behouden tot in de jaren 70, waarbij het zich in het proces aansloot bij het door apartheid geregeerde Zuid-Afrika.

We zouden begrijpen hoe weinig Europeanen investeerden in onderwijs, gezondheidszorg en basisinfrastructuur in de Afrikaanse koloniën waarover ze heersten. Daarmee zouden we de relatieve armoede en instabiliteit van het continent vandaag de dag een stuk minder mysterieus vinden.

Dit zijn de belangrijkste dingen die ik op de universiteit en de graduate school heb geleerd. Door ertegen in opstand te komen, werd ik een blanke voorvechter. Bepaalde ongecontroleerde aannames worden in deze passage gesmokkeld, met name dat kolonialisme slecht was voor de Derde Wereld. Het meeste van wat die landen nu hebben, is door het Westen opgebouwd, hetzij door kolonialisme of liefdadigheid. Het Westen heeft meer geleden onder het kolonialisme, niet in de laatste plaats omdat de westerse gezondheidszorg en infrastructuur een niet-blanke bevolkingsexplosie veroorzaakten. Het idee dat westerse universiteiten niet genoeg tijd besteden aan het berispen van blanke studenten over racisme is bizar.

Dit beperkt zich niet tot het hoger onderwijs. In Groot-Brittannië is er een curriculum genaamd “The Key” dat 100.000 schoolleraren begeleidt en hen vertelt om “het Britse Rijk te presenteren zoals je andere wereldmachten zou presenteren die wreedheden begingen, zoals nazi-Duitsland.” Een professor van de Universiteit van Sussex deed critici van “The Key” af als sneeuwvlokjes en riep op tot een “afrekening” met het verleden in het Verenigd Koninkrijk. Vermoedelijk zou dit betekenen dat de Britse identiteit in louter negatieve termen opnieuw gedefinieerd zou worden, zoals de Duitse identiteit in Duitsland.

In Canada kan de Red Ensign, de traditionele Canadese vlag, binnenkort een ‘haatsymbool’ worden. Een door belastingbetalers gefinancierde gids met de titel Confronting and Preventing Hate in Canadian Schools zei dat de banier, die wapperde toen Canada tegen de asmogendheden vocht, ‘een verlangen aangeeft om terug te keren naar de Canadese demografie van vóór 1967, toen die overwegend blank was.’ Het beschuldigde de Conservatieven, die zwaar in de gunst stonden om de volgende verkiezingen te winnen, er ook van dat ze racisten hun gelederen lieten ‘infiltreren’.

Het Canadese Anti-Hate Network, gedeeltelijk gefinancierd door belastingbetalers en in wezen een partnergroep van de Canadese overheid, roept op tot nieuwe wetten tegen haatzaaierij: “We zouden liever zien dat een klein aantal berichten die niet helemaal haatzaaierij zijn, het slachtoffer worden van welke wetgeving dan ook, dan dat haatzaaierij vrouwen, BIPOC, LGBTQ+, First Nations, Metis en Intuit-volkeren en anderen blijft aanvallen en het zwijgen oplegt.”

In de Verenigde Staten gaf minister van Defensie Lloyd Austin opdracht tot een herziening van de Medals of Honor die in 1890 werden uitgereikt bij Wounded Knee, toen de Lakota zich verzetten tegen pogingen van de Amerikaanse cavalerie om hen te ontwapenen. In 1990 bood het Congres zijn excuses aan voor het “bloedbad” en in 2021 dienden verschillende senatoren, waaronder de nep-Indiaanse Elizabeth Warren, wetgeving in om de toekenningen in te trekken. Een artikel in USA Today prees het leger voor de inspanningen om “rekening te houden met restanten van racisme” en voor het wissen van “de namen van verraderlijke Confederatieofficieren van enkele van zijn meest iconische bases”. Het waren natuurlijk Uniegeneraals als Custer, Sherman en Sheridan die de verovering van het Westen voltooiden nadat ze het Zuiden hadden verslagen.

Abraham Lincoln gaf opdracht tot de grootste massa-executie in de Amerikaanse geschiedenis: 38 indianen die blanke kolonisten hadden vermoord of verkracht. Er zullen nog veel meer Amerikaanse officieren, iconen en symbolen worden gebruikt om de gekwetste gevoelens van niet-blanken te verzachten.

Een natie is een groep mensen met een gemeenschappelijke etnische achtergrond, of in ieder geval een groep met gemeenschappelijke interesses en geschiedenis. Westerse landen proberen eenheid te smeden tussen groepen die bijna niets gemeen hebben behalve conflicten. “Dekolonisatie” — gepromoot door de media en de overheid — verhoogt spanningen, verzint nieuwe grieven en zorgt ervoor dat wonden nooit helen.

De groeiende aantallen niet-blanken die Groot-Brittannië binnenkomen vertellen dat ze slachtoffer zijn van een rijk dat gelijk is aan de nazi’s, maakt hen geen patriotten. Het is absurd om te denken dat eenheid ooit de bedoeling was. In plaats daarvan betekent multiracisme dat elke blanke natie in oorlog moet zijn met zijn eigen verleden.

Natuurlijk, “de woke zijn correcter dan de mainstream.” Westerse instellingen en symbolen zijn onlosmakelijk verbonden met blanke mensen. Westerse beschaving is blanke beschaving. Het is geen reeks abstracties en “waarden” die op iedereen overgedragen kunnen worden.

Blanke mensen hebben een keuze: ze behouden hun symbolen, instellingen, tradities en vrijheden door hun blanke identiteit te herbevestigen, of ze proberen de enige groep in de wereld te zijn die geen raciale identiteit heeft – en verliezen alles.

Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over