De VS worden van het Wereldeiland EurAzië geschopt

0

Eurazië is het metaforische “schaakbord” in Zbigniew Brzezinski’s geopolitieke werk The Grand Chessboard uit 1997. Vandaag bevat het “wereldeiland” Eurazië bijna 70% van de wereldbevolking en produceert het bijna 70% van het mondiale BBP (PPP). Zijn werk spoorde de nieuwe unipolaire Amerikaanse beleidsmakers aan om geopolitiek te blijven “schaken” met hun tegenstanders op de Euraziatische landmassa.

Tijdens de Koude Oorlog was de diverse door de VS geleide orde agnostisch, omdat de enige vereiste was dat men anticommunistisch was, schrijft Kevin Batcho. De VS hanteerden een realistische aanpak en zouden met plezier een soft-communistische democratie omverwerpen om een rechtse autoritair te installeren als zij dachten dat dit het machtsevenwicht tussen de VS en de USSR verbeterde. Maar de val van de Berlijnse muur veroorzaakte het unipolaire moment van Amerika. Er volgde een ideologische aanpak waarbij de VS met Messiaanse ijver hun Liberale Wereld Orde (LWO) verspreidden in een poging om een einde te maken aan de geschiedenis en alle naties te bekeren tot de religie van het vrije markt kapitalisme, individuele rechten en gehoorzaamheid aan het Amerikaanse gezag. Maar toen de 21e eeuw aanbrak, terwijl de VS vergeefse campagnes voerde om democratie op te leggen in het Midden-Oosten, verzamelden China en Rusland stilletjes een anti-hegemoniale orde – een oeroude horde naties – in verschillende losse allianties.

In 1998 waarschuwde Brzezinski dat de heerschappij van de VS over Eurazië niet permanent zou zijn.

Voor Amerika is Eurazië de belangrijkste geopolitieke prijs. Een half millennium lang werden de wereldzaken gedomineerd door Euraziatische machten en volkeren die met elkaar vochten om regionale overheersing en naar wereldmacht streefden. Nu heeft een niet-Euraziatische macht de overhand in Eurazië – en het mondiale primaat van Amerika hangt rechtstreeks af van de vraag hoe lang en hoe doeltreffend het Amerikaanse overwicht op het Euraziatische continent standhoudt.

Uiteraard is die toestand tijdelijk. Maar de duur ervan, en wat erop volgt, is van cruciaal belang, niet alleen voor het welzijn van Amerika, maar meer in het algemeen voor de internationale vrede. De plotselinge opkomst van de eerste en enige wereldmacht heeft een situatie geschapen waarin een even snelle beëindiging van zijn suprematie – hetzij door de terugtrekking van Amerika uit de wereld, hetzij door de plotselinge opkomst van een succesvolle rivaal – tot enorme internationale instabiliteit zou leiden. In feite zou dit leiden tot wereldwijde anarchie. (p. 18)

Tijdens de Koude Oorlog streefde de Amerikaanse beheersingsstrategie ernaar de kuststreek van Eurazië in handen te houden om de Sovjet-Unie in haar achterland te omsingelen. De VS voerde oorlogen (Korea, Vietnam) en zocht bondgenootschappen (Japan, Indonesië, Iran, China, Turkije, Saoedi-Arabië en West-Europa) om dit kustbolwerk op te bouwen tegen de geografische verspreiding van communistische regimes. De Sovjets werden geconfronteerd met een machtig NAVO-leger op hun westelijke flank en 1,5 miljoen soldaten van Mao in het oosten: het potentieel voor een tweefrontenoorlog beperkte de beschikbare Sovjetmiddelen voor de opbouw van zeemacht aanzienlijk. De steeds meer verstikkende ideologie van de Sovjets duwde als reactie veel naties in de richting van de door Amerika geleide anticommunistische orde.

Piek unipolaire overmoed

 

Participating nations in China’s One Belt, One Road (OBOR) Initiative

Een blik op de kaarten van de wereldwijde omvang van BRICS+ en China’s One Belt, One Road Initiative maakt duidelijk dat de VS niet alleen van het wereldeiland Eurazië geschopt dreigen te worden, maar ook geconfronteerd worden met een vorm van geopolitieke omsingeling. Amerika’s vazallen, zoals de EU, staan voor de keuze om gevangen te zitten in deze omsingeling of te breken met de VS en zich aan te sluiten bij de oprukkende horde. Deze door China en Rusland geleide gebonden internationale ordes zijn “dun” in die zin dat zij geen diepgaande verbintenissen van de individuele natiestaten inhouden. Deze “vriendenzone”-achtige dunne ordes zijn gemakkelijk aan te sluiten en beloven meer connectiviteit tussen landen met weinig interne inmenging. De betrekkingen tussen de leden zijn horizontaal. Dikke gebonden ordes, zoals de NAVO of de EU, vereisen een diepgaand engagement en een verlies van soevereiniteit, aangezien deze ordes hiërarchisch zijn – de macht gaat verticaal van boven naar beneden – en aanzienlijke politieke invloed uitoefenen op hun lidstaten.

Lees meer
Israëlische IDF terroristen verkleden zich als vrouwen om in ziekenhuis mensen dood te schieten in hun bed

Momenteel bevinden de Verenigde Staten zich in een potentiële driegevecht op verre slagvelden. De sombere Oost-Europese slagvelden van de Donbass-regio liggen ruwweg 8000 kilometer van Washington DC, terwijl Taiwan bijna 13.000 kilometer verderop in het westelijke deel van de Stille Oceaan ligt. Het bloeiende nucleaire programma van Teheran ligt 10.000 kilometer verderop. Hoe zijn de VS veranderd van meesterlijke geopolitieke tovenaars van de Koude Oorlog in hun huidige hachelijke situatie? Drie krachtige conceptuele hulpmiddelen: Mackinder’s Heartland Thesis, Spykman’s Rimland Antithesis en Alfred Mahan’s Sea-Power Theory helpen deze veranderende lotgevallen te begrijpen.

Mackinder’s Heartland Thesis

Mackinder’s Heartland/Pivot Diagram
  • Wie Oost-Europa regeert beveelt het Hartland
  • Wie het hartland regeert, regeert het wereldeiland.
  • Wie het wereldeiland regeert, regeert de wereld.

Mackinder adviseerde vele kleine Oost-Europese staatjes op te richten als cordon-sanitaire om een Duits-Russische combinatie tegen te houden. De ideeën van Mackinder waren invloedrijk in nazi-Duitsland en inspireerden hun Lebensraums-concept. Operatie Barbarossa, de Duitse invasie van de Sovjet-Unie, kwam vrij dicht in de buurt van de gevreesde geopolitieke Leviathan van het hartland. In plaats daarvan werd de Sovjet-Unie een zegevierende Euraziatische landmacht, die de aanzet gaf tot de Amerikaanse strategie van inperking van de Koude Oorlog. Maar tot op de dag van vandaag zijn er, zoals blijkt uit de terroristische vernietiging van de Nord Stream pijpleidingen, nog steeds machthebbers in Washington DC die een Duits-Russische alliantie vrezen.

Lees meer
De oorlog, de scheiding van de wereld, of het einde van een Rijk?

Spykman’s Rimlands Antithese

De Nederlands-Amerikaanse Nicholas Spykman schreef vlak voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog vanuit het perspectief van de Nieuwe Wereld. Terwijl Mackinder een verenigd Euraziatisch kerngebied vreesde als bedreiging voor Groot-Brittannië, vreesde Spykman de geopolitieke omsingeling van de Verenigde Staten door een verenigd Euraziatisch randgebied – een term die hij bedacht ter vervanging van Mackinder’s innerlijke sikkel.

Rimland naties zijn amfibisch, en beschikken over hybride land-zee macht capaciteiten. Zij riskeren of kunnen zowel landinvasies in het binnenland als marineaanvallen op perifere eilanden uitvoeren. Rimland-staten creëren een amfibische bufferzone tussen continentale binnenlanden en perifere eilandnaties. Spykman merkte op dat in de laatste drie grote oorlogen van zijn leven, de Napoleontische, WO1 en WO2 conflicten gekenmerkt werden door allianties tussen perifere eilandnaties (Groot-Brittannië en/of VS) samen met kernland Rusland. De dreiging in alle drie die oorlogen ging uit van randnaties (Frankrijk of Duitsland).

In zijn boek America’s Strategy in World Politics uit 1942 gaat Spykman, na drie eerdere keren te hebben besproken dat de VS met omsingeling werd geconfronteerd, nader in op de meest recente poging:

De vierde dreiging is sinds 1940 opgedoken en deze keer in een ernstiger vorm dan ooit tevoren. De Duits-Japanse alliantie, ondertekend in dat jaar, voorzag in samenwerking tegen het westelijk halfrond. Tegen de herfst van 1941 had Duitsland het grootste deel van Europa veroverd; Japan het grootste deel van de kustgebieden van het Verre Oosten. Alleen Groot-Brittannië en Rusland in Europa en China en Nederlands-Indië in Azië stonden tussen hen en de volledige verovering van de Oude Wereld in. Een overwinning zou voor Duitsland de verwezenlijking van haar droom van een grote Europees-Afrikaanse sfeer, bestuurd vanuit Berlijn, hebben betekend. Een overwinning zou voor Japan de transformatie van haar eilandstaat in een eenheid van continentale afmetingen hebben betekend. Voor de Nieuwe Wereld zou een dergelijke situatie een omsingeling door twee gigantische rijken met een enorm oorlogspotentieel hebben betekend. (p. 449)

Spykman stelde geen insluiting voor, wat zou betekenen dat een perifere macht de randgebieden zou verenigen als een beschermende muur tegen de kern. Hij pleitte voor een machtsevenwicht en een gefragmenteerd randgebied. Hij was bijvoorbeeld fel tegen Europese eenheid. Hij vreesde dat eenheid in de randgebieden nieuwe machtscentra zou creëren die op een dag het wereldleiderschap van de VS zouden kunnen bedreigen. Spykman’s aforisme is:

  • Wie het Rimland beheerst, beheerst Eurazië;
  • Wie Eurazië beheerst, beheerst het lot van de wereld.

De invasie van Groot-Brittannië en Frankrijk op de Krim in 1854 kan worden gezien als een poging om Rusland in zijn continentale container te houden door de haven van Sebastopol, de enige Russische haven met warm water, te veroveren. Deze poging mislukte uiteindelijk en dus heeft Rusland wel degelijk enige Rimland kenmerken. Het voornaamste doel van de huidige Oekraïense oorlog is opnieuw te proberen Rusland de toegang tot zijn Krimhaven te ontzeggen.

Mahan’s Zeemacht en de verenigde Hartland-Rimland-Periferie Eiland Aufhebung

Aufhebung is de derde term van Hegels dialectiek these-antithese, die vaak foutief wordt weergegeven als “synthese”. Aufhebung is moeilijk te vertalen omdat het drie tegenstrijdige betekenissen bevat: behouden, opheffen en verheffen. Het woord “upheaval”, maar zonder zijn negatieve connotatie, zou in het Engels het dichtst in de buurt komen. De drie definities komen overeen met een bevestiging (these), een ontkenning (antithese) en tegenspraak (zowel ontkenning als bevestiging die het proces naar een hoger niveau tilt). De dialectiek van Hegel is een belangrijk kenmerk in het marxistische denken en is een vertrouwd begrippenkader voor functionarissen van de Communistische Partij van China om te gebruiken.

In hun poging tot mondiale eenwording hebben China en Rusland het afgelopen decennium een aantal elkaar overlappende en dun bezette ordeningen ontwikkeld: BRICS+, de Asian Infrastructure Investment Bank, het One Belt-One Road (OBOR) initiatief, het Greater Eurasian Partnership, de Euraziatische Economische Unie, de Shanghai Security Organisation en de Collective Security Treaty Organization.

Het is duidelijk dat China’s OBOR-initiatief schematisch gezien een poging is om de tegenstellingen tussen Mackinder en Spykman op te lossen. De “Zijderoute Economische Gordel” creëert vele continentale slagaders voor de goederenstroom, om nog maar te zwijgen van de diverse olie- en gaspijpleidingen die in aanleg zijn. Deze gordels zijn precies het soort infrastructuur dat Mackinder voorspelde dat nodig zou zijn om het Euraziatische hartland te verenigen. China’s The 21st Maritime Silk Road” knipoogt naar Spykman en erkent de kracht van de Euraziatische randgebieden, door de hele Euraziatische kustgebieden op hun oostelijke, zuidelijke en westelijke flank te omwikkelen met een netwerk van havens.

Lees meer
Geen wapenstilstand met het Heartland

China, Rusland en Zuid-Afrika hebben onlangs marineoefeningen gehouden rond het kritieke zeeknelpunt van de Hoorn van Afrika. In 2022 hielden Iran, China en Rusland marineoefeningen in het noorden van de Indische Oceaan en oorlogsoefeningen in Venezuela. Samen met de talrijke infrastructuurcontracten die China sluit met vele Zuid-Amerikaanse en Afrikaanse landen, is het overduidelijk dat de door China en Rusland geleide Collectieve Rest de perifere eilanden wil verenigen met het Euraziatische wereldeiland.

Voor deze ambitieuze onderneming is kennis nodig van de Amerikaanse maritieme strateeg Alfred Mahan uit het einde van de 19e eeuw. Richtte Mackinder zich op het hartland en Spykman op het randgebied (rimland), Mahans studieobject waren de wereldzeeën. Mahans visie was eenvoudig: wie de wereldzeeën beheerst, beheerst de wereld. China heeft grootse plannen om een blauwwatervloot te bouwen en zich op zoveel mogelijk plaatsen in de oceaan te vestigen.

Wie deze verschillende BRICS+ en OBOR-kaarten leest, ziet een gelaagde poging om vanuit het strategisch partnerschap tussen China en Rusland een eengemaakte wereldorde tot stand te brengen. Als dat lukt, zouden de tegenstellingen tussen de driehoek Heartland/ Rimland/Perifere eilanden worden opgelost. Oceanische macht wordt het middel om de drie bewegende delen van de wereldorde te verenigen. Als China en Rusland ooit hun eigen aforisme zouden uitvaardigen, zou het zoiets zijn als:

  • Wie het Rimland en het Heartland verenigt, regeert Eurazië.
  • Wie de oceanen bestuurt, bestuurt Eurazië en de perifere eilanden.
  • Wie Eurazië en Perifere Eilanden verenigt, beheerst de wereld.

Een belangrijke vraag wordt: wie is “wie” in een multipolaire wereld? Deze “wie” kan niet een grote mogendheid of een enkele natiestaat zijn. “Wie” kan alleen de wereldorde zelf zijn – al haar onderling verbonden leden. In plaats van een boomachtige unipolaire opstelling van verticale hiërarchie, waarin één groot land als de wortel of bron van macht fungeert, heeft een multipolaire orde een horizontale rhizomatische organisatie zoals gras, waarvan de leden nieuwe wortels naar beneden slaan naarmate de verbindingen zich vermenigvuldigen.

Arborescent (boomachtig) vs. Rhizomatic (grasachtig) organisatiediagrammen

Als de macht van de VS blijft verslechteren, zal er een crisis ontstaan tijdens elke volgende interregnum periode. Voor de door China en Rusland geleide “Rest van de Wereld” coalitie, drijft en verenigt hun opstand tegen de oervader Uncle Sam vandaag de Collectieve Rest. Maar als de VS zich zou terugtrekken in haar continentale vesting – rijk aan natuurlijke hulpbronnen – zal het ordeningsprincipe van de horde, West versus Rest, verdwijnen en kan de opstandige groep broeders zich tegen elkaar keren. Misschien zal, zoals Brzezinski waarschuwde, inderdaad wereldwijde anarchie volgen.

Wat de handhaving van het horizontale ordeningsprincipe van de multipolaire wereldorde betreft, is het diep in de menselijke natuur verankerd dat de ene groep de andere wil domineren. Dus naarmate de grasvelden van de BRICS+ en andere ordes zich uitbreiden, kunnen er arborescente aanvallen op het systeem komen als deze of gene natie een poging doet tot hegemoniale macht. Het feit dat China of Rusland niet streven naar het exclusieve wereldleiderschap is voorlopig niet gebaseerd op altruïsme of goeddoenerij. Zij begrijpen de geschiedenis en weten met welke talrijke problemen de wereldleider zal worden geconfronteerd en hoe vatbaar dergelijke systemen zijn voor instabiliteit. Misschien zal deze angst hun duistere impulsen om op een dag de hegemoniale controle over het systeem over te nemen in toom houden?

De inspanningen van de VS om de zich uitbreidende multipolaire wereldorde tegen te houden bestaan momenteel grotendeels uit lastercampagnes tegen de Chinese economische scherpzinnigheid en de Russische militaire dapperheid. Het is waar dat deze verdachtmakingen vaak een kern van waarheid bevatten. De VS leven echter in een virtuele mediawereld van eigen makelij, waarbij elke op de werkelijkheid gebaseerde aanpak hardnekkig wordt vermeden. Zoals Ron Suskind, adviseur van George W. Bush, verklaarde: “We zijn nu een imperium, en wanneer we handelen, creëren we onze eigen werkelijkheid.” Hoewel de VS nog steeds meesters zijn in de “informatieoorlog” door het aura van hun vijanden te vervormen en te bezoedelen via het weven van krachtige verhaaltaboes voor het binnenlandse publiek, lijkt het een moeilijkere uitdaging om diezelfde betovering toe te passen op de meer cynische rest van de wereld.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]


https://dissident.one/2022/12/28/de-belangrijkste-vraag/

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties