De verschrikkelijke betekenis van de toespraak van Poetin op 21 februari

0

Op dinsdag 21 februari hield president Poetin een toespraak die naar verwachting veelbetekenend zou zijn. Nadat het was afgeleverd, zeiden de meeste experts echter dat hij niets zei dat we nog niet wisten. De meesten van hen concentreerden zich op zijn aankondiging van de terugtrekking uit het START II-verdrag. Hij zei echter iets veel belangrijkers.

Wat de heer Poetin zei, gezien door de lens van internationaal recht, zou huiveringwekkend moeten zijn voor het Westen, schrijft David Sant.

Een existentiële bedreiging

We zouden er goed aan doen te onthouden dat de heer Poetin afstudeerde in internationaal recht. Zijn toespraak leidde tot een rechtszaak tegen de NAVO.

Eerst somde hij, volgens mijn telling, 30 verschillende manieren op waarop de westerse naties Rusland hebben aangevallen. Deze omvatten de uitbreiding van de NAVO tot aan de Russische grenzen, steun aan terroristen in Rusland, economische oorlog, terroristische sabotage van de Nordstream-pijpleiding, financiering van de staatsgreep en oorlog in Oekraïne, directe hulp aan Oekraïne om doelen in Rusland aan te vallen, waaronder de Russische nucleaire bommenwerpers, en samenzweringen om Rusland te vernietigen en in stukken te verdelen.

In het midden hiervan lag een belangrijke verklaring.

“Dit betekent dat ze van plan zijn ons voor eens en voor altijd af te maken. Met andere woorden, ze zijn van plan een lokaal conflict uit te laten groeien tot een wereldwijde confrontatie. Dit is hoe we het begrijpen en we zullen dienovereenkomstig reageren, want dit vormt een existentiële bedreiging voor ons land.”

De woordkeuze van Poetin is buitengewoon veelbetekenend in het licht van de Russische nucleaire doctrine, die stelt dat kernwapens door Rusland zouden kunnen worden gebruikt “als reactie op het gebruik van nucleaire en andere soorten massavernietigingswapens tegen Rusland of zijn bondgenoten, en ook in het geval van agressie tegen Rusland met het gebruik van conventionele wapens wanneer dat het voortbestaan ​​van de staat bedreigt.”

Onder de 30 bewijspunten van de Amerikaanse oorlog tegen Rusland, noemde de heer Poetin verschillende gevallen van Amerikaans gebruik van conventionele wapens tegen Russisch grondgebied via Oekraïne als de nauwelijks verhulde proxy, en verklaarde dat dit een “existentiële bedreiging vormt voor de Russische staat”.

Wat de heer Poetin ons zojuist heeft verteld, is dat het Kremlin nu van mening is dat aan voorwaarde nr. 2 voor nucleair gebruik voldaan is.

Deze verklaring ging gepaard met twee gerelateerde acties. De dag voor de toespraak testte Rusland een Sarmat II ICBM. En aan het einde van de toespraak kondigde de heer Poetin aan dat Rusland zich onmiddellijk zal terugtrekken uit het START II-verdrag, dat het aantal en het bereik van hun nucleaire raketten beperkt.

Deze drie verklaringen en gebeurtenissen samen zouden het collectieve Westen moeten vertellen dat Rusland zojuist heeft gezegd “Ga van mijn veranda af!”, en de trekker (van het pistool) op scherp heeft gezet.

Lees meer
Ed Dowd brengt verwoestend rapport uit over hart- en vaatziekten in Groot-Brittannië

Dit betekent niet dat Rusland morgenochtend de VS gaat aanvallen. Maar we wankelen nu zeker op de rand van een nucleaire oorlog.

Nucleaire aanval en verdediging

De heer Poetin heeft eerder gezegd dat niemand een nucleaire oorlog kan winnen, en het is een oorlog die nooit mag worden uitgevochten. Achter de schermen heeft Rusland zich echter verwoed voorbereid om zo’n oorlog te overleven, die ze hopen te vermijden.

Rusland heeft de S-500 en S-550 luchtverdediging ontwikkeld en ingezet, die voornamelijk zijn ontworpen om intercontinentale ballistische raketten in de ruimte neer te schieten voordat ze hun meerdere kernkoppen kunnen loslaten bij terugkeer. Elke S-500-batterij kan tegelijkertijd 10 ICBM’s volgen en vernietigen in de vroege tot middellange vluchtfasen.

De S-300- en S-400-batterijen, bewapend met de nieuwe 77N6-N- en 77N6-N1-antiballistische raketten, zijn ook in staat ICBM-kernkoppen neer te schieten na terugkeer op kortere afstanden dan de S-500.

Deze systemen creëren een ui van verdedigingsringen rond belangrijke Russische steden en militaire bases. In het geval van een nucleaire uitwisseling zou de S-500 zich richten op de inkomende ICBM’s terwijl hij zich nog in de ruimte bevindt op een afstand van 600 kilometer en buiten de grenzen van Rusland; en de S-400- en S-300-batterijen zouden zich richten op alle ingezette kernkoppen die erin slaagden door te dringen. Het is duidelijk dat het voorkomen dat zoveel mogelijk vijandelijke raketten worden gelanceerd de kansen op een succesvolle verdediging zou vergroten.

De S-500 werd in 2021 ingezet om Moskou te beschermen en ging in 2022 in massaproductie. Het is dus heel goed mogelijk dat Rusland stilletjes een uitgebreid raketafweerschild heeft geïnstalleerd. We hebben echter niet genoeg informatie om te weten of het perfect effectief zou kunnen zijn tegen honderden ICBM’s tegelijk. Gezien de maximale lancering van 640 ICBM’s door de NAVO, zouden in totaal vierenzestig S-500-batterijen nodig zijn om ze allemaal te onderscheppen.

Als gevolg van raketreductieverdragen sinds 1990, bestaat de nucleaire triade van de NAVO uit ongeveer 400 Minuteman III ICBM’s, 240 onderzeeër gelanceerde Trident II ICBM’s, plus een paar honderd B61-atoombommen die worden gedragen door de zestig B1- en B2-bommenwerpers van de NAVO-luchtmacht.

https://twitter.com/AZgeopolitics/status/1629117954347474944

Als de Russische ICBM-verdediging 90% van de 640 inkomende raketten zou kunnen uitschakelen, zou het een nucleaire uitwisseling kunnen overleven ten koste van het absorberen van treffers van ongeveer 50 kernkoppen die er doorheen zijn gekomen. Gezien de kleinere moderne kernkoppen in de raketstrijdkrachten van de NAVO, zou het vreselijke maar plaatselijke schade aanrichten. Moskou zou waarschijnlijk enorme schade oplopen, maar de rest van Russisch grondgebied zou in orde zijn.

De nucleaire aanvalstroepen van de NAVO vertrouwen op verouderde Trident II en Minuteman III ICBM’s. De meeste van deze systemen zijn meer dan dertig jaar oud. Dit betekent dat ze waarschijnlijk een aanzienlijk faalpercentage zullen hebben om te lanceren. De moderne luchtverdediging en ECM van Rusland zijn ontworpen om deze oude technologieën te verslaan.

Lees meer
Victoria Nuland treedt af nadat ze één miljoen mensen heeft vermoord

Als tegenwicht voor de inspanningen om de verdediging tegen ICBM’s te perfectioneren, kondigde de heer Poetin aan dat de Russische nucleaire strijdkrachten voor 91% zijn gemoderniseerd. Dat betekent dat de ICBM’s die Rusland zou afvuren allemaal manoeuvreerbare hypersonische kernkoppen hebben. De Amerikaanse luchtverdediging kan zich hier momenteel niet tegen verdedigen.

De afstand tussen de Amerikaanse Minuteman-silo’s is zo ontworpen dat de meeste een eerste aanval kunnen overleven en vergeldingsmaatregelen kunnen lanceren. Maar Russische manoeuvreerbare hypersonische meervoudige terugkeervoertuigen doen deze verdediging teniet als de richtgegevens nauwkeurig zijn. Rusland moet bij een first-strike [1] aanval 400 gronddoelen nauwkeurig raken om een reactie teniet te doen.

Dus als Rusland als eerste toeslaat, kan het de meeste inkomende raketten elimineren door ze op de grond te vernietigen. De 240 onderzeeërs die Trident-raketten lanceerden, zouden de belangrijkste bedreiging vormen om zich tegen te verdedigen. Zo zou een eerste aanval het aantal verwachte vergeldingsraketten met 62% kunnen verminderen.

Het is onwaarschijnlijk dat de verouderde vloot van zware bommenwerpers van de NAVO de Russische luchtverdediging zal kunnen binnendringen. Terwijl deze bommenwerpers op het hoogtepunt van de koude oorlog constant in de lucht werden gehouden, is dat nu niet meer het geval.

Een first strike aanval zou het onwaarschijnlijk maken dat de bommenwerpers en tankers op tijd van de grond kunnen komen om effectief te reageren.

Rusland heeft momenteel een raam van superioriteit in zowel nucleaire aanval als defensie die de NAVO snel probeert te sluiten. Het is niet in het belang van Rusland om de NAVO toe te staan ​​de technologische kloof op het gebied van luchtverdediging en ICBM-aanvallen te dichten.

De wereld staat nu op de drempel van een nucleaire oorlog. Rusland blijft het Westen waarschuwen. Het Westen blijft de waarschuwingen negeren en verdubbelen. Het onbeweeglijke object ontmoet de onstuitbare kracht.

Sinds de Koude Oorlog zijn er drie belangrijke dingen veranderd die de waarschijnlijkheid van een nucleaire uitwisseling hebben veranderd.

  1. Nucleaire proliferatie betekent dat MAD kan worden omzeild als de identiteit van de eerste aanvaller onduidelijk is voor het doelwit. Een raket die uit een onverwachte richting verschijnt is misschien niet gelanceerd door de meest voor de hand liggende verdachte.
  2. MAD veronderstelt dat beide partijen rationele actoren zijn. Het Westen was niet langer rationeel toen het Nordstream vernietigde.
  3. Rusland kan nu een effectief raketafweerschild hebben, terwijl de NAVO dat niet heeft.

De Russische methode vooruit geprojecteerd

Net als in december 2021 toen Rusland de NAVO om veiligheidsgaranties vroeg, volgt Rusland de letter van de wet en procedure. Ze gaven de NAVO de kans zich terug te trekken of te onderhandelen. Toen ze werden afgewezen, greep Rusland militair in in Oekraïne, ongeveer 70 dagen na de aanvankelijke eis tot onderhandelingen met de NAVO.

Volgens dezelfde methode heeft Rusland in 2023 zojuist de rechtszaak aangespannen dat de VS en de NAVO in oorlog zijn met Rusland en een existentiële bedreiging vormen voor het bestaan ​​van Rusland.

Lees meer
Oostenrijk: Alarm over kankerverwekkende ethyleenoxide op Chinese Corona-teststaafjes

Het lijkt mij waarschijnlijk dat Ruslands bondgenoot China de komende weken een vredesovereenkomst zal aanbieden die het conflict met Oekraïne bevriest binnen de huidige contactlijnen, dwz dat Oekraïne verloren terrein aan Rusland toegeeft.

Als het Westen de aangeboden vrede verwerpt, wat redelijk waarschijnlijk lijkt, dan zijn alle voorwaarden voor een nucleaire oorlog aanwezig. Het enige dat nodig is, is een nieuwe provocatie door de NAVO om een ​​eerste aanval door Rusland te ontketenen. Of erger nog, als beide partijen zich realiseren dat dit het geval is, zullen beiden de prikkel hebben om als eerste toe te slaan.

In de komende 360 ​​dagen lopen we meer gevaar op een nucleaire uitwisseling tussen Rusland en de NAVO dan ooit tevoren. Er is nog een periode van 60 tot 90 dagen om dit resultaat te voorkomen. Laten we bidden dat God de harten van de westerse leiders zal afkeren van de suïcidale dwaasheid die ze hebben omarmd.


Dissident:

[1] De Russische nucleaire doctrine staat geen first-strike toe. De Amerikaanse wel, daarom hebben ze zogenaamde tactical nukes ontwikkeld.

Sowieso heeft Rusland op dit moment geen enkele reden om een kernaanval uit te voeren. De oorlog in Oekraïne verloopt voorspoedig. Er wordt wel weinig terreinwinst gemaakt, al schuift Rusland gestaag op, maar het gaat niet om terreinwinst. Dat komt nog wel. Rusland heeft de perfecte meatgrinder gebouwd en het hele Oekraïense leger dat acht jaar lang getraind is door de NAVO, plus al het materiaal, is erdoor verzwolgen. En de door de NAVO aangevoerde versterkingen waarmee de zogenaamde offensieven bij Kharkov en Kherson uitgevoerd zijn (wat tactische Russische terugtrekkingen waren) zijn nu opgevroten bij Bhakmut. Als er geen Oekraïens leger meer is, kan Poetin de toekomstige grens in Oekraïne bepalen waar hij maar wil.

Hier heb ik altijd gezegd. Poetin zou gek zijn om minder te accepteren.

Het door Poetin uitgesproken doel van de invasie om Oekraïne te demilitariseren is eigenlijk al voltooid en is nu overgegaan in het demilitariseren van de hele NAVO zolang die wapens blijft sturen. Op papier heeft de NAVO duizenden tanks, maar het heeft moeite om er een paar dozijn te sturen.

Vanaf het begin heb ik al gezegd dat de Amerikanen het grote risico vormen. Als dit over is zullen ze hun wereldhegemonie kwijt zijn. Zowel financieel als militair en hopelijk ook cultureel. De grote vraag is hoe ze daar mee om zullen gaan, Amerikanen zijn niet gewend te verliezen – al hebben ze elke oorlog sinds WW2 verloren. Een slechte verliezer, een kat in het nauw kan rare sprongen maken, en het woke gekkenhuis dat in de VS aan de macht is helemaal.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]


https://dissident.one/2023/02/13/flashback-russische-wetgever-noemt-eerste-stad-die-rusland-zal-bombarderen-als-de-derde-wereldoorlog-uitbreekt/

Meer Laden
Abonneer
Laat het weten als er
guest
0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties