“De regeringen van het Westen hebben oorlog nodig”, waarschuwt Martin Armstrong “omdat hun schulden niet langer houdbaar zijn”

“Het is onwaarschijnlijk dat we een wereldoorlog kunnen vermijden … Ze zullen de oorlog gebruiken als excuus voor wanbetalingen – zoals het geval was voor de Tweede Wereldoorlog.”

Interview met Martin Armstrong door Piero Messina voor SouthFront

Martin Armstrong is een van de meest invloedrijke economen van onze tijd. Iemand noemde hem de ‘Forecaster’, omdat dat de titel was van de biopic die ervoor zorgde dat zijn activiteiten over de hele wereld bekend werden.

Die van Martin Armstrong zijn niet zomaar “voorspellingen”, want zijn beschouwingen zijn gebaseerd op een compendium van nauwkeurige wiskundige formules en analytische vaardigheden. We interviewden hem om te proberen de huidige geopolitieke context te begrijpen. Van de crisis van de Westerse democratieën tot de geboorte van het BRICS-front, om te komen tot diepgaande beschouwingen over het risico van een militair conflict op wereldschaal, Armstrong interpreteert real-time gegevens dankzij zijn diachrone “visie” en een decennialange inspanning van onderzoek en analyse. Armstrongs werk stelt ons in staat kennis uit het verleden te verbinden met kritische factoren van de huidige tijd. Om al deze redenen zijn de analyses van Armstrong waardevol om het heden te begrijpen en ons te oriënteren op een toekomst die vol onbekendheden en valkuilen lijkt.

Fukuyama pleitte voor het einde van de geschiedenis. Huntington sprak van een botsing der beschavingen. Is er een derde weg denkbaar?

Onze grootste bedreiging is gecentraliseerde controle; dat is wat het communisme verdoemde. Ik ben het met Huntington eens dat de botsing der beschavingen gebaseerd zal zijn op culturen en religie, voornamelijk vanwege gecentraliseerde pogingen om een ​​verenigde cultuur op te leggen.

Eind jaren tachtig was het geopolitieke referentiemodel de unipolaire wereld, gebaseerd op het westerse primaat. Op welke culturele, militaire en economische pijlers is de Washington Consensus gebaseerd? Is het echte vrijheid?

De militaire en economische pijlers die Washington tegenwoordig domineren hebben niets met vrijheid te maken. Ze hebben te maken met mensen die de ineenstorting van het communisme niet wilden accepteren. Waarbij de vijand door het communisme werd getransformeerd tot etnisch racisme.

Is het met de geboorte van de BRICS mogelijk om over een multipolaire optie te praten? Wat zijn de grenzen die u ziet in deze geopolitieke dimensie?

De geboorte van de BRICS werd veroorzaakt door deze mensen die we de neocons noemen, die zich bezighielden met etnisch racisme en Rusland als doelwit namen door hen uit de wereldeconomie te verwijderen onder SWIFT. Dit maakte velen in de wereld wakker, in het besef dat de dollar nu als wapen werd gebruikt en niet langer uitsluitend een monetair instrument was. Naties begonnen te beseffen dat als ze zich niet aan de bevelen van Washington hielden, ze uit SWIFT konden worden verwijderd. Zo hebben ze de wereldeconomie verdeeld en daarmee een einde gemaakt aan de mondialisering.

Uw analyse en studies lijken verschillende kritieke kwesties met betrekking tot de stabiliteit van het zogenaamde westerse systeem aan het licht te brengen. Er is sprake van een diepgaande crisis van de democratische systemen, er is veel wantrouwen tegenover reguliere informatie en bovenal zijn er “agenten” buiten de instellingen (een voorbeeld is vooral de activiteit van George Soros) die de keuzes van regeringen lijken te beïnvloeden in de Verenigde Staten en West-Europa. Wat kan er in de nabije toekomst en de komende jaren gebeuren?

Het is propaganda geweest dat we in een democratie leven. We leven onder republieken, in welk geval het volk vertegenwoordigd is en geen stemrecht heeft over cruciale kwesties. Historisch gezien zijn republieken de meest corrupte regeringsvormen vergeleken met een monarchie of dictatuur die niet kan worden omgekocht. In een republiek worden alle vertegenwoordigers zonder termijnlimiet te koop aangeboden aan de hoogste bieder. Dit heeft geresulteerd in de ineenstorting van het vertrouwen in de overheid, zowel in Europa als in de VS, dat onder de 30% is gedaald – het laagste niveau sinds de Tweede Wereldoorlog. Externe agenten zoals George Soros, Bill Gates en het World Economic Forum pushen persoonlijke agenda’s, wat het vertrouwen in onze systemen verder heeft ondermijnd. Het is de regering die beslist of we oorlog voeren of niet. Het wordt nooit aan  de mensen gevraagd.

Nu nodigen wij u uit om enkele reflecties te maken over de geo-economische dimensie. Het mondiale kapitalistische systeem is gebaseerd op de schuldenlast van soevereine staten. Is dit een duurzame situatie? Wie gaat uiteindelijk de rekening betalen?

De staatsschuldencrisis waarmee we worden geconfronteerd, heeft zich in de loop van de geschiedenis vaak voorgedaan. Het is onhoudbaar omdat regeringen in hun eigen belang handelen en altijd hun schulden zullen uitbreiden om de macht te behouden. Historisch gezien storten deze systemen in als ze nieuwe schulden uitgeven om de oude af te betalen, en er niemand is om de nieuwe schulden te kopen. Zodra ze niet langer nieuw geld kunnen blijven lenen, storten ze onvermijdelijk in.

Uw voorspellend model is gebaseerd op nauwkeurige berekeningen. De cycli van de geschiedenis en de economie lijken elkaar dus in de loop van de geschiedenis te achtervolgen. Als ik mij niet vergis, vergeleek u de huidige context met de crisis en de ontbinding van het Romeinse Rijk. Klopt het?

De geschiedenis herhaalt zich omdat de menselijke natuur nooit verandert. Het Romeinse Rijk is slechts één voorbeeld uit de geschiedenis van zijn succes en mislukkingen. Het duurde langer dan wie dan ook, omdat het geen culturele regels oplegde. De christenen noemden hen heidenen omdat ze zoveel goden hadden. Dat was het product van hun beleid van vrijheid van godsdienst. Athene had Athene, Noord-Europa had Thor, dus probeerden ze niet de cultuur van de landen die ze veroverden te veranderen. Ze creëerden een gemeenschappelijke markt waar iemand in Groot-Brittannië producten kon verkopen aan iemand in Rome. Dus de vrijheid van godsdienst, lage belastingen, bewegingsvrijheid en een gemeenschappelijke markt vormden samen de Pax Romana.

Is het nog steeds mogelijk een grootschalig wereldconflict te vermijden?

Het is onwaarschijnlijk dat we een wereldoorlog kunnen vermijden. Regeringen hebben oorlog nodig omdat hun schulden niet langer houdbaar zijn. Ze zullen de oorlog gebruiken als excuus voor wanbetalingen – zoals het geval was tijdens de Tweede Wereldoorlog. Ze zullen Bretton Woods II creëren met de digitale munt van het IMF als reserve.

Paus Franciscus spreekt al jaren over een fragmentarische Derde Wereldoorlog. Is datgene wat de Heilige Vader beweert, vanuit uw gezichtspunt, te delen? Wat zijn de belangrijkste wapens van deze mogelijke Derde Wereldoorlog?

Ik geloof dat we een derde wereldoorlog hebben die stukje bij beetje zal beginnen met het Midden-Oosten, Iran versus Israël, Europa versus Rusland, Noord-Korea versus Japan en Zuid-Korea, China versus Taiwan. Maar uiteindelijk zullen ze samensmelten.

Heeft u betoogd dat de werkelijke rijkdom van een staat zijn inwoners zijn? Waarom zijn we dit allemaal vergeten? En vooral: voor wie is het handig?

De rijkdom van elke natie zijn haar mensen. Dat is bewezen met de opkomst van Duitsland en Japan na de Tweede Wereldoorlog. Dit is de essentie van Adam Smiths ‘Invisible Hand’. Maar degenen in de regering geven de voorkeur aan Marx, omdat hij bepleit dat de staat de macht heeft om het volk te manipuleren. Regeringen zijn het dus vergeten en verwerpen Smith omdat Marx hen meer macht geeft.

Is het juist om te beweren dat uw analyse erin slaagt het snijvlak van geopolitiek, mondiale markten en economisch vertrouwen te bestrijken? Kunt u ons op een eenvoudige manier uitleggen hoe uw Socrates-voorspellingsmodel werkt? Waarom heb je het trouwens net zo genoemd als de Griekse filosoof?

Ik heb mijn computermodel naar Socrates vernoemd omdat het orakel van Delphi had gezegd dat hij de slimste man van Griekenland was. Hij probeerde te bewijzen dat het orakel ongelijk had en het proces bewees dat het juist was. Hij werd berecht en ter dood veroordeeld omdat hij te veel wist. Mijn computer heeft me veel geleerd op het gebied van geopolitiek. We hadden in de jaren tachtig een grote bank in Libanon en ze vroegen of ik een model kon maken over het Libanese pond. Ik stopte de gegevens in de computer en er kwam uit dat hun land binnen acht dagen uiteen zou vallen. Ik dacht dat er iets mis was met de gegevens. Toen ik het de klant vertelde, vroegen ze me welke valuta het beste zou zijn, en ik zei de Zwitserse Frank. Acht dagen later begon de burgeroorlog. Kennelijk zagen ze zelf de beweging van het geld en kwamen naar mij toe voor de timing. Hetzelfde gebeurde met een klant in Saoedi-Arabië, een grote verlader. Hij belde me met de vraag wat goud morgen zou doen, omdat Iran de scheepvaart in de Golf zou gaan aanvallen. Dus opnieuw was er geavanceerde informatie over oorlog. In 1998 begreep ik hoe de computer dergelijke gebeurtenissen voorspelde. Ik waarschuwde in juni op onze conferentie in Londen dat Rusland op het punt stond in te storten. De Londense Financial Times was naar de achterkant van de zaal geslopen en berichtte deze voorspelling op de voorkant van hun krant op 27 juni 1998. Rusland stortte ongeveer zes weken later in.

Worden onvoorspelbare gebeurtenissen, zoals de terroristische aanslag in Moskou, ook tot de parameters van uw voorspellingsmodel gerekend? Een gebeurtenis van het type “zwarte zwaan” kan de loop van de geschiedenis en de geopolitieke verhoudingen veranderen?”

Ja, we zagen de kapitaalstromen een dag van tevoren verschuiven, tot een week van tevoren in het geval van de aanval in Israël. De defensieaandelen begonnen te stijgen, zelfs na 9/11 gebruikte de regering ons model om te kijken wie de dagen ervoor aandelen op luchtvaartmaatschappijen had gekocht. Er is altijd iemand die weet wanneer hij dit soort evenementen gaat doen. En ze verplaatsen hun geld om winst te maken of om verlies te voorkomen. De computer houdt alles bij. Het kan mij niet vertellen welke persoon het heeft gedaan. Alleen dat de gebeurtenis op het punt staat plaats te vinden.

Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.

Je hebt twee jaar voedsel nodig – Martin Armstrong (Video)

Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over