Ondanks de mythologie van de goede supermacht, is het Amerikaanse rijk enorm verwoestend geweest.
Vanwege ons sterke christelijke erfgoed geloven de meeste Amerikanen er van nature in om vrijgevig te zijn tegenover hun buren. Goed nabuurschap stond centraal in de grondbeginselen van ons land. Lokaal en nationaal zijn er talloze groepen en organisaties die steun en hulp bieden aan mensen in nood. Deze traditie is een belangrijk onderdeel van onze cultuur. Een groot deel van onze bevolking gelooft dan ook dat de Amerikaanse overheid een positieve invloed heeft op de wereld en een belangrijke bijdrage levert aan de stabiliteit in de wereld. Dit is een mythe, schrijft George D. O’Neill Jr..
Decennialang is deze traditionele nationale omarming van vrijgevigheid jegens anderen door onze politieke en culturele elites gebruikt om de Amerikaanse bevolking te verleiden tot steun aan talloze activiteiten die allesbehalve vrijgevig zijn en vaak uiterst destructief blijken te zijn. Door de jaren heen is er een onafgebroken koor van de leidende elites geweest die het valse verhaal ondersteunden dat de Verenigde Staten wereldwijd goed doen – de mythe van de “onmisbare natie”.
Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben de Amerikaanse heersende elites opgeroepen tot talloze militaire interventies om “de democratie te redden” en een land te beschermen tegen communisten, terroristen, fascisten of diverse reïncarnaties van Hitler. (Of erger.) De beschuldigingen gaan meestal gepaard met schrille oproepen aan de grote en onmisbare natie om in te grijpen, stand te houden of de nieuwste aangewezen boosdoener hardhandig te straffen. Deze onzin wordt toegejuicht door de mainstream media. Tot voor kort hadden de gemiddelde Amerikanen geen toegang tot informatie die de leugens en verborgen misdaden achter deze beweringen aan het licht zou brengen. Gelukkig neemt die onwetendheid dankzij alternatieve media snel af.
Amerikanen beginnen nu te beseffen dat het meeste van wat ons over het Amerikaanse buitenlandse beleid is verteld, materieel gezien niet waar is, en dat dit beleid niet welwillend is. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, hebben de VS decennialang jihadistische groeperingen rechtstreeks gesteund of de steun aan terroristische groeperingen door onze “vrienden” getolereerd. De wereldwijde oorlog tegen het terrorisme dient als een handig excuus voor interventies. Deze is met name in het Midden-Oosten nuttig gebleken om obstakels voor een expansionistisch Israël te slechten.
Als we terrorisme echt wilden stoppen, had een van onze eerste prioriteiten moeten zijn om te stoppen met het financieren en bewapenen van dergelijke groepen en om onze ‘vrienden’ ertoe aan te zetten om te stoppen met het financieren en bewapenen ervan.
De recente ineenstorting van Syrië was het gevolg van de steun van de Verenigde Staten, Israël en NAVO-lid Turkije aan antiregeringsgezinde jihadistische groeperingen. De nieuwe Syrische leiding komt uit de gelederen van Al Qaida. Hoe is dat welwillend of “handelend als de politieagent van de wereld”? Ons is al decennia lang verteld dat Al Qaida slecht is en geëlimineerd moet worden, en nu hebben we in Syrië direct bewijs dat Al Qaida en aanverwante groeperingen worden ingezet als vazallen voor Amerikaanse “belangen”. Hoe is het creëren van nog een mislukte staat in het Midden-Oosten goed of in het belang van de VS?
Het is tijd om ons niet langer te laten misleiden door misleidende beweringen over vrijgevigheid en goede bedoelingen, en om de vele rampen die de leiders van ons land hebben veroorzaakt, te erkennen en ervan te leren. Jezus zei ons: “Aan hun vruchten zult u hen herkennen.” De lijst met tragische rampen is behoorlijk lang, maar hieronder volgen enkele van de meest flagrante voorbeelden.
Tijdens de gevechten in de Koreaanse Oorlog, van 1950 tot 1953, hebben we miljoenen burgers gedood en na zeven decennia is de oorlog nog steeds niet officieel beëindigd. We hebben nog steeds duizenden troepen in Korea die normale betrekkingen tussen Noord- en Zuid-Korea belemmeren. Onze troepen handhaven de blokkade, wat bijdraagt aan de hongersnood onder Noord-Koreaanse burgers.
De rol van de CIA bij de omverwerping van de rechtmatig gekozen Iraanse president Mohammed Mosaddegh in 1953 was de eerste oorzaak van onenigheid met Iran, voordat de Israëlische Likoed-regering en haar aanhangers besloten een steeds intensievere campagne te starten om de 3000 jaar oude samenleving zwart te maken. (Diezelfde campagne is succesvol gebleken in de vernietiging van de Palestijnen, Irakezen, Afghanen, Libiërs, Syriërs en andere ongehoorzame volkeren.)
In de Stille Oceaan kostte de Vietnamoorlog van 1955 tot 1975 miljoenen mensen het leven in Vietnam en buurland Cambodja. Cambodja was zo gedestabiliseerd door Amerikaanse bombardementen dat de Rode Khmer erin slaagde de macht over het verwoeste land te grijpen en meer dan een derde van hun bevolking om het leven bracht, bovenop de mensen die door het Amerikaanse leger werden gedood. Het meeste van wat ons over die oorlog werd verteld, was vanaf het begin onwaar.
Ons wangedrag beperkte zich niet tot het oostelijk halfrond. Dichter bij huis hebben talloze door de VS gesteunde staatsgrepen en interventies in Midden- en Zuid-Amerika instabiliteit veroorzaakt die deze regio’s tot op de dag van vandaag parten speelt.
In april 1961 organiseerde en ondersteunde de CIA de invasie in de Varkensbaai van Cuba. Het was een complete catastrofe en verstevigde de macht van de Castro’s , waardoor ze tot hun dood zestig jaar later aan de macht bleven. De onverklaarbare Amerikaanse blokkade veroorzaakt nog steeds leed onder de Cubaanse bevolking.
De Somalische burgeroorlog woedt al sinds de jaren 80, dankzij Amerikaans geld en wapens.
De Eerste Golfoorlog (1990-1992) werd gevolgd door verpletterende sancties die veel doden en verwoestingen in Irak tot gevolg hadden en die de voorbode vormden van de invasie van Irak in 2003.
De Amerikaanse interventie in de Kosovo-oorlog (1998-1999) kostte veel burgers het leven. Wat de militaire leiders, die deze wrede bombardementencampagne propageerden, beweerden hooguit een week te zullen duren, bleek uiteindelijk zestien maanden van dood en verderf te zijn. Het is moeilijk te zeggen wat er bereikt is, behalve dat de Russen bewezen dat de NAVO geen defensieve organisatie was, zoals beloofd door de regeringen van George H.W. Bush en Clinton. Dit is een van de eerste provocaties die uiteindelijk leidden tot de huidige Russisch-Oekraïense oorlog.
De Afghaanse oorlog van 2001 was het gevolg van Amerika’s besluit in 1979 om de intocht van soennitische jihadisten in Afghanistan te steunen als middel om de Afghaanse regering te destabiliseren. Zbigniew Brzezinski, Carters nationale veiligheidsadviseur, schreef dat jaar: “We hebben nu de kans om de USSR zijn Vietnamoorlog te geven.” Het plan was bedoeld om een Sovjetinterventie af te dwingen ter bescherming van hun zuidelijke flank. Onder applaus van de neocons besloot
De Irakoorlog van 2003 begon met de gebruikelijke lastercampagne. Na veel dood en verderf was er geen bewijs van massavernietigingswapens of steun aan Al Qaida-terroristen. De vele neoconservatieve beweringen om de oorlog te rechtvaardigen bleken onjuist. Bijna een kwart eeuw later hebben we nog steeds troepen in Irak en is de regio er nog steeds niet van hersteld.
Nadat de VS in 2003 Irak waren binnengevallen, tekende Libië een samenwerkingsverdrag met de regering van George W. Bush, waarin ze ermee instemden hun opkomende nucleaire programma op te geven en te stoppen met hun steun aan terroristen. De neocons juichten voor de overwinning. Slechts een paar jaar later zette dezelfde groep de bekende demoniseringscampagne in en bombardeerde de Libische regering de vergetelheid in. De restanten van het land worden nu fel betwist door rivaliserende krijgsheren. De Libische verraad is een belangrijke reden waarom Iran zijn raketten niet wil opgeven. Het grootste deel van het Amerikaanse publiek is zich niet bewust van dit verraad, maar de rest van de wereld wel – met name de Iraniërs.
De Syrische burgeroorlog die in 2011 begon, werd aangewakkerd door heimelijke Amerikaanse steun. De VS beweerden “gematigde vrijheidsstrijders” te steunen, waaronder zich later ook jihadisten met banden met Al Qaida bevonden. Die oorlog lijkt te zijn beëindigd dankzij de recente val van de Syrische regering; het land wordt nu geregeerd door voormalige terroristen – maar dit trieste voorbeeld van Amerikaanse wreedheid zal nog meer oorlog veroorzaken. De Amerikaanse Oorlogspartij zal een goede tragedie niet verloren laten gaan.
De Russisch-Oekraïense Oorlog is een voortzetting van het conflict dat ontstond na de door de VS gesteunde staatsgreep in Oekraïne in 2014 en is het resultaat van decennia van Amerikaanse provocaties. Deze provocaties zijn zorgvuldig gedocumenteerd door Scott Horton in zijn boek Provoked, dat laat zien hoe decennia van beleidskeuzes in Washington hebben geleid tot de oorlog in Oekraïne; voormalig CIA-analist Larry Johnson heeft de meer recente provocaties opgesomd. Na mislukte verdragen en staakt-het-vuren-overeenkomsten viel Rusland in 2022 binnen. Miljoenen mensen zijn gedood, gewond en uit hun huizen verdreven. Het land wordt verwoest. Tot op de dag van vandaag sturen de VS nog steeds wapens, geld en andere hulp om de voortzetting van die oorlog te bevorderen.
In Jemen bombarderen de VS na al die jaren nog steeds de Houthi’s. In 2015 steunden we de bombardementen in Saoedi-Arabië. Nu is de misdaad van de Houthi’s dat ze protesteren tegen de hongersnood en het doden van de inwoners van Gaza. De VS hebben miljarden uitgegeven aan dit project, waarbij burgers omkwamen. Het afgelopen jaar van de mislukte Amerikaanse militaire bombardementen bewijst dat aanvallen op het veel grotere Iran een complete ramp zouden zijn.
Uiteindelijk escaleerde de Israëlische genocide in Gaza in 2023 hevig. Tot op de dag van vandaag sturen de VS wapens en geld naar Israël, wat bijdraagt aan de hongersnood, vernietiging en dood. Dit is absoluut niet genereus of welwillend.
Hoe is dit generositeit? Waar is de welwillendheid? De begunstigden zijn belangengroepen en militaire aannemers. Zeker niet de lijdende burgers van de verzwakte landen, noch de gemiddelde Amerikaan die opgescheept zit met biljoenen dollars aan steeds toenemende oorlogsschulden. Geen van deze landen functioneert als een democratie zoals beloofd. Geen van de interventies pakte uit zoals beloofd. Zoals gewoonlijk is het resultaat dood en verderf.
Onze leiders praten over geloofwaardigheid en eer. De rest van de wereld ziet een harteloze bullebak die zijn afspraken schendt en verwoesting en lijden zaait. Wij als natie hebben ons laten misleiden.
De waarheid is dat veel van onze leiders volkomen onverschillig staan tegenover het leed dat ze hebben veroorzaakt. Zo vond de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Madeleine Albright, dat de dood van misschien wel 500.000 Iraakse kinderen – uitgehongerd door een Amerikaanse blokkade – “het waard was”. Onze leiders staan ook onverschillig tegenover de hongersnood en dood die we in Gaza toejuichen. Lindsey Graham gelooft dat de doden in Oekraïne “een grote doorbraak voor Amerika” zijn. Bijna geen enkele Amerikaanse politieke leider zal zich oprecht inspannen om deze dagelijkse slachting te stoppen.
Dit is niet wat ons land zou moeten zijn. Dit is niet wat onze grondleggers bedoelden. Dit is niet wat we zouden moeten steunen.
In tegenstelling tot propagandastructuren die door de Euro-Atlantische instelling worden gefinancierd, werkt Dissident dankzij de donaties van het publiek. Zonder uw hulp kunnen we niet overleven.
STEUN ONS WERK HIER.
Geef censuurkoning Elon Musk een dikke vinger en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Wanneer Beëlzebub Satan Yahoo zegt dat de joodse massamoord op de weerloze Palestijnen een “strijd is van beschaving tegen barbarij”, dan bedoelt hij: het is de strijd van de joden tegen de moslims, de christenen, en alle andere mensen.
Als het over de Amerikanen gaat dan zijn het niet “onze” cultuur en “onze” bevolking maar “hun”cultuur