Verschillende partijen van het Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccin dat in de VS wordt gedistribueerd, hadden zeer uiteenlopende percentages ernstige bijwerkingen (SAE’s), zo blijkt uit een door vakgenoten beoordeelde onderzoeksbrief die donderdagavond werd gepubliceerd in Science, Public Health Policy and the Law.
Wetenschappers Brian Hooker, Ph.D., hoofd wetenschappelijk medewerker van Children’s Health Defense (CHD), en Karl Jablonowski, Ph.D., senior onderzoeker, waren de coauteurs van de brief, schrijft Brenda Baletti, Ph.D.
Hooker en Jablonowski ontdekten dat de hoogste SAE-percentages voorkwamen in COVID-19- vaccinbatches die tijdens de eerste twee maanden van het vaccinatieprogramma werden verspreid. De grootste percentages van die batches werden naar overheidsinstanties, ziekenhuizen, universiteiten en gezondheidsdiensten gestuurd, in tegenstelling tot klinieken, apotheken en dokterspraktijken.
De “extreem hoge” mate van variabiliteit van partij tot partij duidt op “zeer slechte productiecontroles” en een “productieproces dat in de eerste plaats nooit had mogen worden goedgekeurd”, vertelde Hooker aan The Defender.
Volgens Dr. Peter McCullough hoeven vaccinmakers onder de noodtoelating hun laatste gevulde en afgewerkte flesjes niet te laten inspecteren . Verontreinigingen uit het productieproces kunnen in bepaalde partijen geconcentreerd zijn. Problemen met het transport, de opslag en het gebruik van producten kunnen ook van invloed zijn op bepaalde partijen.
Het artikel is het nieuwste in een reeks artikelen om gegevens over vaccinlots en bijwerkingen per land te analyseren. Onderzoekers in Denemarken, Tsjechië en Zweden voerden soortgelijke onderzoeken uit met vergelijkbare resultaten.
Voor deze studie van Amerikaanse data analyseerden CHD-onderzoekers vaccinlotgegevens voor het Pfizer-BioNTech-vaccin. Met dit type analyse kunnen onderzoekers bijhouden waar het vaccin is geproduceerd en waar het is gedistribueerd.
Informed Consent Action Network heeft de gegevens in oktober 2022 verkregen via een verzoek op grond van de Freedom of Information Act.
CHD-wetenschappers koppelden die gegevens aan rapporten van bijwerkingen in het Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ), een passief rapportagesysteem waar aanbieders of ontvangers verwondingen kunnen melden. Het is geen complete inventaris van alle bijwerkingen en het is bekend dat het minder dan 1% van hen vastlegt.
Uit de partijgegevens blijkt dat er tussen 13 december 2020 en 26 april 2022 410 miljoen doses van het Pfizer-BioNTech-vaccin, geproduceerd in 156 verschillende partijen, zijn gedistribueerd naar 46.327 vaccinatielocaties in de VS.
Volgens de gegevens werden er gemiddeld 1.011.055 vaccins per dag gedistribueerd. De vaccins kwamen uit één tot tien verschillende partijen en het aantal geproduceerde doses in elke partij varieerde sterk — van 10.530 tot meer dan 11,8 miljoen.
Voor de drie jaar aan geanalyseerde gegevens werden 977.542 bijwerkingen gemeld aan VAERS. Hiervan waren 455.820, of 46,7%, gerelateerd aan de Pfizer-BioNTech-vaccins.
Slechts 29% van de meldingen bevatte een lotnummer. Daaronder konden 290.835 van de ernstige bijwerkingen worden gekoppeld aan de lotnummers in de Pfizer-gegevens.
De rapporten bevatten een breed scala aan bijwerkingen:
- 78% van de gemelde bijwerkingen waren niet ernstig.
- Bij 20% van de gevallen werd de situatie als ernstig beschouwd, wat betekent dat er sprake was van ziekenhuisopname of een bezoek aan de eerste hulp, of dat er sprake was van een levensbedreigende gebeurtenis, blijvende invaliditeit of aangeboren afwijking.
- Bij 2% van de personen die zijn geregistreerd, werd een overlijden gemeld.
De onderzoekers ontdekten dat de bijwerkingen niet evenredig verdeeld waren over de verschillende partijen. Sommige partijen gingen gepaard met meer bijwerkingen, en in sommige gevallen zelfs aanzienlijk meer.
De eerdere partijen die naar massadistributiecentra zoals ziekenhuizen werden gestuurd, hadden meer bijwerkingen dan de latere partijen die naar apotheken en grote supermarktketens werden gestuurd. Sommige partijen, met name de vroege, hadden hogere sterftecijfers en ernstige bijwerkingen.
Het aantal ernstige bijwerkingen nam in alle categorieën in de loop van de tijd af. Volgens de onderzoekers kon dit worden toegeschreven aan systeembeheer, minder mensen die verwondingen meldden of minder verwondingen.
De wetenschappers zeiden dat ze verwachtten een hoog aantal doden te vinden in staten met de hoogste bevolkingsaantallen, zoals Californië, Texas of New York. In plaats daarvan waren de verhoudingen van ernstige verwondingen en doden relatief hoger in plaatsen zoals South Dakota, Kentucky en Tennessee.
De auteurs merkten op dat gegevens alleen beschikbaar werden gesteld via juridische stappen, wat het lastig maakt om dit soort onderzoek te doen. Bovendien is de VAERS-database niet toereikend om alle nadelige gebeurtenissen en regionale variaties binnen staten vast te leggen, wat een andere uitdaging vormt voor het begrijpen van het volledige scala aan mogelijke problemen met de partijen.
Meld je aan om onze gratis dagelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws direct in je mailbox te ontvangen:
Amerikaanse gegevens bevestigen Deense studie die het slachtoffer werd van ‘obsessieve kritiek’
CHD-wetenschappers baseerden hun analyse op werk dat in 2023 door Deense onderzoekers werd gepubliceerd. Zij analyseerden partijgegevens van Pfizer die verband hielden met gemelde ernstige bijwerkingen in Denemarken.
In dat Deense onderzoek werden gegevens geanalyseerd van 27 december 2020 tot en met 11 januari 2022. Uit de analyse bleek dat grotere vaccinpartijen gepaard gingen met minder ernstige bijwerkingen en dat 71% van de vermoedelijke bijwerkingen optrad in 4,2% van de vaccinpartijen.
Het onderzoek bracht de alarmbel aan het rollen over veiligheidsproblemen rondom het productieproces van het vaccin.
De auteur van het Deense artikel, Vibeke Manniche, MD, Ph.D., vertelde YouTube-commentator John Campbell, Ph.D. , in een interview dat de studie essentiële vragen opriep over het COVID-19-vaccin van Pfizer: “Is het product veranderd? Wanneer is het veranderd? Waarom is het veranderd?”
Dat artikel kreeg veel aandacht in de pers en op sociale media, wat de auteurs ‘obsessieve kritiek’ noemden in de vorm van meerdere reacties van onderzoekers die probeerden de methodologieën en interpretaties van de studie in diskrediet te brengen.
De auteurs reageerden publiekelijk in het European Journal of Clinical Investigation. Ze verdedigden hun interpretaties en zeiden dat ze “gretig wachten op meer definitieve studies van batch-afhankelijke veiligheid van het BNT162b2 mRNA COVID-19-vaccin, bijvoorbeeld van het SSI [Danish Statens Serum Institut], om onze resultaten te weerleggen of te valideren en de bewijsbasis voor dit belangrijke onderzoeksgebied te vergroten.”
In juni reproduceerden Tsjechische onderzoekers van de Universiteit van Ostrava en andere onderzoeksinstellingen de methodologie van de Deense studie. Ze gebruikten Tsjechische gegevens, vrijgegeven via een Freedom of Information Act-verzoek, vanaf het begin van de vaccinatiecampagne tot 1 maart 2023.
Ze analyseerden ook de bijwerkingen die na het COVID-19-vaccin werden gemeld, op batchnummer en vergeleken deze met de resultaten uit de Deense registergegevens. Ze beschikten echter over gegevens van Pfizer, Moderna en AstraZeneca.
Ze ontdekten eveneens dat verschillende partijen verschillende percentages van bijwerkingen hadden en dat er significant hogere aantallen bijwerkingen in verband werden gebracht met de vroege vrijgave van het vaccin voor alle vaccins – “wat de resultaten van het onderzoek van Schmeling et al. bevestigt.”
Vorige maand breidden de auteurs van de oorspronkelijke Deense studie hun analyse uit naar Zweden en publiceerden hun bevindingen in het tijdschrift Medicina.
In dat artikel meldden de auteurs dat de batch-afhankelijke problemen die ze in Denemarken identificeerden, in Zweden werden bevestigd en suggereren dat vroege commerciële doses van het vaccin van Pfizer mogelijk verschilden van latere. Ze concludeerden dat het probleem nader onderzoek verdient.
In de brief die vandaag in Science, Public Health Policy and the Law is gepubliceerd, wordt de methodologie van het Deense onderzoek op vergelijkbare wijze weergegeven. De bevindingen zijn grotendeels vergelijkbaar: er zijn duidelijke variaties in de partijen van Pfizer en de patronen zijn vergelijkbaar.
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
Ik las dat een Amerikaanse kinderarts op leeftijd zich de volgende vraag stelde.
Sinds mijn begin als arts is het aantal vaccinanties vertienvoudigd.
Maar waarom zijn er dan tegenwoordig zoveel kinderen ziek, zwak en ongelukkig?