Nou, dat duurde niet lang.
Minder dan een week nadat de Britse wet op geassisteerde zelfmoord de tweede lezing heeft aangenomen, mijmeren mensen al over de vele redenen waarom ouderen en zieken zouden kunnen kiezen voor een dodelijke injectie. Dit was onvermijdelijk – zodra geassisteerde zelfmoord legaal is, speelt die realiteit een rol bij elke belangrijke beslissing over het einde van het leven, meldt LifeSiteNews.
Een kop in de Telegraph van 4 december vat het samen: “Het zescijferige belastingprobleem dat boven de wet van Labour voor euthanasie hangt.” De inleiding komt tot de kern van de zaak: “Terminaal zieke gepensioneerden zouden hun leven eerder kunnen beëindigen om hun geliefden een zescijferige belastingrekening te besparen onder de wetgeving voor euthanasie, waarschuwen experts.” Onder de huidige regels worden pensioenen “vrij van inkomstenbelasting doorgegeven als de persoon overlijdt voor hij 75 jaar oud is.”
Rob White schreef: “Als euthanasie legaal wordt, kan het iemand die ongeveer zo oud is, voor een pijnlijke keuze stellen tussen het verlengen van zijn leven of het besparen van honderdduizenden ponden voor zijn familie. Pensioenspecialist Andrew Tully zei dat de mogelijke wetswijziging een extra overweging vormde in wat toch al een ‘cliff-edge-situatie’ was.”
Dat wil zeggen dat iemand die 65 is en ziek is, zou kunnen besluiten – of onder druk gezet zou kunnen worden om te beslissen – dat kiezen voor een dodelijke injectie beter zou kunnen zijn voor degenen die daardoor een stuk meer geld zouden erven, aangezien als iemand overlijdt na de leeftijd van 75, “hun begunstigden inkomstenbelasting moeten betalen over wat zij ontvangen, wat kan oplopen tot 45%.”
De Telegraph heeft de wiskunde nuttig uitgelegd:
Bijvoorbeeld, als iemand op 75-jarige leeftijd overlijdt met £500.000 in zijn pensioenpot, kan de erfgenaam £225.000 aan inkomstenbelasting betalen als hij het als eenmalig bedrag opneemt. Als de overledene echter op enig moment voor zijn 75e verjaardag is overleden, wordt deze belastingaanslag teruggebracht tot nul. Andrew Tully van Nucleus Financial zei dat het “nog een overweging” was voor mensen aan het einde van hun leven.
Hij zei: “Bij pensioenen is er een grensleeftijd waarbij overlijden vóór de leeftijd van 75 jaar fiscaal gezien gunstiger wordt behandeld dan overlijden op of na de leeftijd van 75 jaar. Dit is een cliff-edge-situatie en een paar dagen in beide richtingen kunnen een aanzienlijke financiële impact hebben. In sommige gevallen kan het honderdduizenden ponden zijn. Wanneer iemand terminaal ziek is, zorgt het overwegen van belasting en welk geld wordt doorgegeven al voor extra stress, vooral als er sprake is van complexe familiedynamiek. Ze zijn aan het einde van hun leven, maar maken zich tegelijkertijd zorgen over de zorg voor degenen die ze achterlaten.”
“We moeten nog volledig begrijpen hoe de wetgeving voor euthanasie in de praktijk zal werken, maar het is duidelijk van vitaal belang dat we een systeem creëren waarbij bredere financiële overwegingen de beslissing van een individu niet mogen beïnvloeden”, vertelde Mike Ambery van Standard Life aan de Telegraph . “In de toekomst zal euthanasie een factor moeten zijn in de juridische overweging van een veelheid aan financiële omstandigheden, waaronder eenmalige uitkeringen bij overlijden en estate planning.”
Opnieuw legt dit de kluchtige aard bloot van de “keuze” en “autonomie” die door regimes voor geassisteerde zelfmoord worden geboden. De waarheid is dat mensen nu gedwongen zullen worden om veel, veel keuzes te maken waar ze voorheen niet mee geconfronteerd werden; dat ze onder druk zullen komen te staan, zowel intern als extern, die ze voorheen niet voelden; dat de optie van geassisteerde zelfmoord een schaduw zal werpen over elke beslissing die ze nemen. Alleen door geassisteerde zelfmoord en euthanasie illegaal te houden, kan dit worden voorkomen. Parlementslid Kim Leadbetter – die al heeft opgemerkt dat iemand die zich een last voelt een volkomen “legitieme reden” is om geassisteerde zelfmoord te wensen – dwingt mensen tot deze reeks “keuzes.”
Als u de artikelen van Dissident.one waardeert, kunt u HIER een donatie doen om de site in de lucht te houden.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Klik op de tag ⬇️ om meer te lezen over
“Pap, we moeten eens praten over euthanasie. Is dat niks voor jou?
Je zou ons er erg mee helpen.”
Dit is puur evil, misdadig, Ik vergelijk het met een pistool geven aan een kind hem met een knuppel bewerken en hem dan vragen wie schiet je dood je moeder of je vader. Je confronteert mensen met amorele “keuzes” waar hij niet om gevraagd heeft om het vervolgens te verkopen als vrijwillige keuze vrijheid.
De erfenisbelasting (wat eigenlijk een belasting op de dood is, want het is de dode die belast wordt, de erfgenamen moeten het geld alleen overschrijven), zou volledig moeten afgeschaft worden. Het is pure diefstal.
Schaf alle bijdragen aan internationale organisaties af (EU, NATO, VN, WHO, WEF, IMF, OESO, enz..), dat brengt ons meer dan voldoende geld op om erfenisbelasting af te schaffen.
En als we dan toch bezig zijn, zet alle vreemdelingen buiten, schaf de demoncratie af, en gooi alle links progressieven, internationalisten, klimaathoaxers en gifspuiters achter de tralies, dan zijn we op de goede weg..