Een artikel uit de rubriek “klimaatverandering” van Scientific American had zo’n pakkende titel dat ik het niet kon laten liggen, schrijft Igor Chudov.
…De Verenigde Naties voorspellen dat tientallen landen tegen 2050 een krimpende bevolking zullen hebben. Dit is goed nieuws. Aangezien de populatie van geen enkel ander groot dier zo veel, zo snel of zo verwoestend voor andere soorten is gegroeid als de onze, zouden we allemaal de bevolkingsafname moeten vieren.
Een dalende bevolking zal de druk verlichten die acht miljard mensen op de planeet uitoefenen. Als directeur bevolking en duurzaamheid bij het Center for Biological Diversity, heb ik de verwoestende effecten gezien van onze steeds groter wordende voetafdruk op wereldwijde ecosystemen.
Het artikel is geschreven door Stephanie Feldstein, directeur bevolking en duurzaamheid bij het Center for Biological Diversity.
Stephanie beveelt twee boeken aan, een “The Jane Effect” gewijd aan Jane Goodall. Jane wenst en werkt, net als Stephanie, een kleinere bevolking. Kijk naar deze video van een minuut waarin Jane spreekt op het World Economic Forum.
“Al deze problemen waarover we praten zouden geen probleem zijn als de bevolking zo groot was als 500 jaar geleden.”
Stephanie’s Scientific American artikel legt de klimaatvoordelen uit van dalende vruchtbaarheidscijfers:
Terwijl velen veronderstellen dat bevolkingsafname onvermijdelijk de economie zou schaden, ontdekten de onderzoekers dat lagere vruchtbaarheidscijfers niet alleen zouden leiden tot lagere emissies tegen 2055, maar ook tot een stijging van het inkomen per hoofd van de bevolking met 10 procent.
Zij spoort ons aan om van groei over te stappen op degrowth, een term die staat voor een afname van de hoeveelheid goederen en hulpbronnen die onze samenlevingen verbruiken:
Bevolkingsafname is slechts een bedreiging voor een economie die gebaseerd is op groei. Een verschuiving naar een model gebaseerd op degrowth en billijkheid naast lagere vruchtbaarheidscijfers zal helpen de klimaatverandering te bestrijden en de welvaart en het welzijn te vergroten.
In de verwachting dat lagere geboortecijfers in de eerstewereldlanden het moeilijk zullen maken om voor de vergrijzende bevolking te zorgen, beveelt Stephanie aan de ontbrekende jongeren te vervangen door immigratie:
Maar ondanks het feit dat de onvermijdelijke bevolkingsafname de mensen en de planeet ten goede zal komen, hebben de wereldleiders weinig gedaan om zich voor te bereiden op een wereld voorbij het paradigma van de eindeloze groei. Zij moeten zich nu voorbereiden op de vergrijzing en tegelijkertijd onze sociaal-economische structuren afstemmen op ontgroening. Ondertussen kan immigratie helpen de demografische klappen te verzachten door jongere mensen naar vergrijzende landen te brengen.
Laatste nieuws over ontvolking zou Stephanie blij moeten maken
Aangezien ik talrijke artikelen heb geschreven over de vermindering van het aantal levendgeborenen en de verbijsterende toename van het sterftecijfer, wil ik graag enkele statistische updates delen.
Geboorten
Zweden is een van de weinige landen die het aantal levendgeborenen per maand rapporteren. Het laatste verslag brengt verontrustend nieuws: de geboortecijfers blijven dalen in plaats van zich te herstellen. In februari 2023 zijn de geboorten bijvoorbeeld 12% lager dan in februari 2021. (Het aantal levendgeborenen in Zweden begon te dalen negen maanden nadat Zweedse vrouwen zich in 2021 begonnen te laten vaccineren).
Foetale misvormingen in het VK stijgen met 9%.
Zoals arkmedic meldde, zijn abortussen als gevolg van foetale misvormingen in het VK in 2021 met 9% gestegen ten opzichte van 2020.
De stijging met 9% van de abortussen op grond E (foetale afwijkingen) vond plaats terwijl de totale abortussen in 2021 nauwelijks veranderden. Deze zijn dus te wijten aan een abnormale en onverklaarbare toename van foetale afwijkingen. Dat kan toch niet het gevolg zijn van de veilige en effectieve Covid-vaccins die Britse vrouwen in 2021 moesten accepteren?
Duitsland oversterfte versnelt opnieuw
Duitsland publiceert een spreadsheet met dagelijkse sterfgevallen, die we kunnen download
Hier is de grafiek van de extra sterfgevallen per dag (de X-as is het dagnummer, de y-as is de extra sterfte afgevlakt met het 7-daagse gemiddelde):
De oversterfte in Duitsland is terug op een zorgwekkend niveau van 17%.
We kunnen zien dat oversterfte en verminderde vruchtbaarheid samenwerken om de bevolking van veel westerse landen te verminderen, waardoor Stephanie Feldstein van Scientific American en haar WEF-vriendin Jane Goodall blij zijn.
De vermindering van de CO2-uitstoot zou onze planeet ten goede komen, zeggen ze, en eventuele tekorten bij de jongere bevolking van westerse landen kunnen worden verdrongen door immigratie, waardoor de autochtone bevolking wordt vervangen.
De belangrijke wetenschappelijke publicatie Scientific American koos niet voor niets zo’n jubelend artikel – ze willen de voordelen benadrukken van bevolkingsafname die eraan komt.
Kunnen we hierover nadenken?
Het zou gemakkelijk zijn voor mij om mijn bericht te eindigen met een samenzweerderige noot, door te zeggen: “Wetenschapsfinanciers willen ons allemaal dood hebben om de CO2-uitstoot te verminderen” en “De omvolkingstheorie is eindelijk bevestigd”.
Dat zou een beknopt, hardvochtig substackbericht zijn dat misschien een flink aantal reacties krijgt en enige belangstelling opwekt.
Maar omdat mijn lezers kritische denkers zijn, wil ik u aansporen om de bevolkingssituatie en de voortdurende ontvolking met enige nuance te bekijken.
De ethiek en het nut van ontvolking
We moeten ons moeilijke vragen stellen:
- Hebben we het optimale bevolkingsniveau in elk land?
- Welke maatregelen die leiden tot vermindering van de bevolking zijn ethisch en welke zijn onethisch?
- Zelfs als de inkrimping van de bevolking, die het gevolg is van de roekeloze vaccinaties tegen Covid, onethisch is, zal de wereld er dan baat bij hebben?
- Wat voor soort bevolkingsveranderingen zullen zich voordoen als de COVID-vaccinaties doorgaan?
Bovenstaande vragen zijn ingewikkeld.
Wij mensen zijn, net als de meeste dieren, genetisch geprogrammeerd om ons voort te planten. Wij allemaal stammen ALLEEN af van voorgangers die instinctief seks wilden hebben en die kinderen grootbrachten ondanks talrijke moeilijkheden en armoede.
Het verlangen om te reproduceren is dus van nature aanwezig in velen van ons. Het wordt weerspiegeld in onze cultuur: velen van ons denken dat kinderen schattig en mooi zijn, zwangerschap en moederschap worden gevierd, enzovoort.
Komt de wens om te reproduceren op een gegeven moment in conflict met de hoeveelheid hulpbronnen die de natuur ons ter beschikking staat? Vergelijk bijvoorbeeld Rusland en Bangladesh.
Je ziet meteen dat de bevolkingsdichtheid in Bangladesh veel hoger is dan in Rusland. Hebben beide landen een optimaal bevolkingsniveau? Ik zou zeggen van geen van beide – Rusland zou meer mensen kunnen hebben en Bangladesh zou minder mensen kunnen hebben.
De “ethiek van ontvolking” is een onderwerp dat duizenden pagina’s zou vergen om de morele complexiteit te onderzoeken van het beïnvloeden van het verlangen en het vermogen van mensen om zich voort te planten.
Sommige dingen zijn echter grimmig en eenvoudig: mensen onvruchtbaar maken of een grotere kans op overlijden geven door hen te dwingen zich te onderwerpen aan nieuwe, onbewezen biomedische behandelingen is nooit goed.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2023/02/18/over-de-vreedzame-ontvolking-van-de-wereld-tot-een-miljard/
