Enige tijd geleden schreef ik over de vervalsing door historici van de Eerste Wereldoorlog, schrijft Paul Craig Roberts. Nu zijn we getuige van de vervalsing van de geschiedenis in Oekraïne. Wat in wezen een invasie van de VS in Oekraïne is, wordt een Russische invasie genoemd, en het conflict dat Washington uitlokt wordt Rusland in de schoenen geschoven.

Mijn generatie associeerde dystopieën, zoals George Orwell’s 1984, met de Sovjet-Unie, een land waarin verklaringen werden gecontroleerd en kritiek op Stalin iemand in de Goelag deed belanden.

Wij dachten heel anders over de Verenigde Staten en ons leven in Amerika.
Maar met het verstrijken van de tijd verdwijnt het verschil tussen het leven in de Sovjet-Unie in de 20e eeuw en het leven in de Westerse wereld vandaag.

Vandaag ondergaat de journalist Julian Assange hetzelfde soort staatsterreur en martelingen als om het even welke Sovjetdissident, zo niet erger. Het was een vergissing van mijn generatie om Orwell’s Memory Hole en vervalste geschiedenis alleen met de Sovjet-Unie te associëren. Vervalste geschiedenis was overal om ons heen. We wisten alleen niet genoeg om het te zien.

De westerse media zijn net zo gecontroleerd als de Sovjet-media waren, met gedrukte media, TV en openbare radio die dienen als propagandaministerie voor de regering en de belangengroepen die de regering controleren. Sociale media, zoals Facebook, youtube en Twitter, ontzeggen systematisch hun platformen aan degenen die standpunten verkondigen die de heersende orde en haar agenda’s niet ondersteunen.

Het is gemakkelijk gebleken om zich te ontdoen van de garantie van het Eerste Amendement op vrije meningsuiting, aangezien de media noch de mogelijkheid, noch de intentie hebben om die uit te oefenen.

Wat leven en leren mij hebben geleerd is dat de geschiedenis de neiging heeft altijd vervalst te worden, en dat historici die op de waarheid aandringen daaronder lijden. Er is vastgesteld dat veel van de geschiedschrijvers uit de oudheid onbetrouwbaar zijn, omdat zij “hofgeschiedschrijvers” waren die materieel voordeel zochten door te schrijven om een heerser te behagen.

In mijn tijd heeft menige historicus geschreven voor inkomsten uit de boekverkoop door het publiek te boeien met verhalen over glorieuze overwinningen op gedemoniseerde vijanden, die alle zonen, kleinzonen, broers, vaders, ooms, echtgenoten, vrienden en neven rechtvaardigden die werden opgeofferd omwille van de kapitalistische wapenwinsten.

Geen uitgever wilde een waarheidsgetrouw verslag dat niemand zou kopen vanwege de grimmige weergave van de zinloosheid van de dood van dierbaren. Iedereen, of bijna iedereen, wil denken dat zijn verlies voor een nobel doel was en “de moeite waard” was.

Op enkele uitzonderingen na hebben Engelstalige historici de schuld voor beide wereldoorlogen bij Duitsland gelegd. Dit is valse geschiedenis.

De eerste echte historicus van de Eerste Wereldoorlog, of wat in die tijd de Grote Oorlog of de Wereldoorlog werd genoemd, was Harry Elmer Barnes. Barnes was hoogleraar historische sociologie aan Smith College en de William Bayard Cutting Fellow in geschiedenis aan Columbia University. Zijn boek, The Genesis of the World War, werd in 1926 gepubliceerd door Alfred A. Knopf in New York.

In plaats van, zoals verwacht, de geallieerde misdaden en het verraad tegen Duitsland te verdoezelen, vertelde Barnes de waarheid. De Duitse keizer, een familielid van de Britse en Russische koninklijke families, stond in de hele wereld bekend als vredestichter, en werd door de New York Times geprezen voor die rol.

Het is een bekend en onbetwistbaar feit dat de Duitse regering voor vrede handelde totdat Duitsland, de laatste mogendheid die nog kon mobiliseren, moest mobiliseren of onder de voet gelopen zou worden door Rusland en Frankrijk, die met de Britten geallieerd waren tegen Duitsland.

Nooit eerder in de geschiedenis is de allerlaatste mogendheid die tot mobilisatie overging ervan beschuldigd een oorlog te zijn begonnen. Maar feiten staan hofhistorici nooit in de weg.

De oorsprong van de oorlog was het verlangen naar Constantinopel van twee ministers van de Russische tsaar, en de wens van de Franse president om Elzas-Lotharingen terug te winnen, grondgebied dat in de Frans-Pruisische oorlog van 1870 aan Duitsland was verloren.

Deze samenzweerders gebruikten de reactie van Oostenrijk op de moord op de Oostenrijkse aartshertog in Servië, die zij waarschijnlijk hadden georkestreerd, om de oorlog te verklaren, aangezien Duitsland de beschermer was van het Oostenrijks-Hongaarse keizerrijk.

De Amerikaanse president Woodrow Wilson zorgde voor een wapenstilstand in de wereldoorlog, die op zinloze wijze miljoenen levens had verwoest, door Duitsland te beloven dat als het met een wapenstilstand zou instemmen, er geen territoriale verliezen voor Duitsland zouden zijn en geen herstelbetalingen. Toen Duitsland met de wapenstilstand instemde, was het Duitsland dat gebieden van de tegenpartij bezette. Er waren geen buitenlandse troepen op Duits grondgebied.

Zodra Duitsland zich had teruggetrokken, stelden de Britten een voedselblokkade in werking die de hongerende Duitsers dwong zich te onderwerpen aan het uitbuitende Verdrag van Versailles, dat elke belofte die president Wilson had gedaan, schond.

Sommige intelligente mensen, waaronder de beroemdste econoom van de 20e eeuw, John Maynard Keynes, zeiden dat het Verdrag van Versailles, een oefening in het verdoezelen van wie de oorlog had veroorzaakt, een garantie was voor een toekomstige oorlog. En Keynes, niet het grijpgrage corrupte establishment, had gelijk. Hitler kwam voort uit de gratuite vernedering van Duitsland, en de pogingen van zijn politieke partij om een uiteengereten Duitsland weer in elkaar te zetten resulteerden in WO II.

Voor zijn inspanningen om de waarheid te vertellen, werd Harry Elmer Barnes door de hofhistorici bestempeld als een Duitse agent die betaald werd om een valse geschiedenis te schrijven. Omdat Barnes’ stem sterk werd overstemd door de hofhistorici die geld verdienden en universitaire benoemingen genoten door leugens te vertellen, bleef de geschiedenis van de Grote Oorlog, voor de meesten, vervalst gedurende de hele 20e eeuw.

Barnes werd in 2014 in het gelijk gesteld toen Christopher Clark van de Universiteit van Cambridge The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914.
Clark voegde aan het bewijs van Barnes toe dat de Grote Oorlog het gevolg was van een complot van twee Russische regeringsministers en de president van Frankrijk om begeerd grondgebied van Turkije en Duitsland te stelen. De feiten en de documentatie zijn compleet.

Maar wie maakt zich daar honderd jaar na de oorlog nog druk om?
Alle mensen die in de oorlog zijn omgekomen en hun nabestaanden die hebben geleden onder het complot van drie slechte mannen zijn dood en verdwenen.
Het bewustzijn van de wereld is al vervormd door een eeuw van valse geschiedenis, een valse geschiedenis die Duitsland opnieuw de schuld in de schoenen schoof, deze keer voor de Tweede Wereldoorlog.

Nu, in onze huidige tijd, kijken we toe hoe leugenaars de Derde Wereldoorlog opzetten met valse berichten over Rusland. Wereldoorlog III zal waarschijnlijk een terminale oorlog zijn voor de mensheid. Voor de ondergang van het menselijk ras en het leven op de planeet kunnen we leugenaars bedanken.

Denk aan de onverantwoordelijke Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken. Hij is in het nieuws met de waarschuwing aan het Amerikaanse ambassadepersoneel in Kiev, Oekraïne, dat Russische troepen en tanks elk moment over de Oekraïense grens kunnen stromen. De bewering dat Rusland Oekraïne zal binnenvallen is al enige tijd een steunpilaar van de Amerikaanse propaganda.

Als Blinken dit werkelijk gelooft, waarom hebben de VS de verwachte invasie dan niet voorkomen door Rusland de veiligheidsbescherming te geven die het nodig heeft door in te stemmen met geen verdere uitbreiding van de NAVO? Waarom heeft Blinken in plaats daarvan het vooruitzicht van Oekraïnes lidmaatschap van de NAVO opengehouden en meer wapens en meer Amerikaans militair personeel gestuurd om de Oekraïense troepen te trainen in het gebruik van de Amerikaanse wapens? Blinken begrijpt heel goed dat geen enkele hoeveelheid wapens in Oekraïense handen een Russische invasie kan tegenhouden.

Het lijkt erop dat Blinken een conflict wil tussen Rusland en Oekraïne. Waarom? Verschillende redenen worden duidelijk als de vraag wordt gesteld. Het maakt de Russische dreiging reëel en verstevigt de greep van Washington op Europa. Het vraagt om meer budget en macht voor het Amerikaanse militair/veiligheidscomplex, en het verbetert de wankele kansen van Biden in de verkiezingen.

Biden is een beschadigd product. Hij lijkt er vaak niet echt te zijn. Hij heeft veel illegale vreemdelingen in Amerika toegelaten en ze naar rode staten gestuurd. Hij heeft velen boos gemaakt met zijn vaccinmandaten, met zijn vervolging van enkele honderden Trump-aanhangers als “oproerkraaiers”, en hij heeft seksuele perverselingen genormaliseerd door ze in hoge functies te benoemen. Deze en andere ideologische stappen hebben veel Amerikanen geërgerd, die klaar staan om hun afkeuring in het stemhokje te tonen.

Een oorlog redt de Democraten. Hier komen de Russen. Ze zullen niet stoppen met Oekraïne, enzovoort. Mensen scharen zich rond de president in oorlogstijd. Dit is een plausibele reden waarom Washington een oogje dichtknijpt en een doof oor heeft voor de bezorgdheid van Rusland over zijn veiligheid en in plaats daarvan de bezorgdheid van Rusland verergert door wapens over Oekraïne uit te storten en gezamenlijke militaire oefeningen met het Oekraïense leger te plannen.

We zijn weer eens getuige van een oorlog die om egoïstische redenen wordt opgezet.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2021/11/21/23654/?swcfpc=1