Hier is het aantal COVID-doden bij kinderen en adolescenten onder de 18: ongeveer 750 doden.
Maar als deze sterfgevallen lijken op die van volwassenen, dan zijn dit kinderen die met COVID zijn gestorven, niet aan COVID, schrijft Steve Kirsch. Het werkelijke aantal dat aan COVID is overleden is waarschijnlijk veel kleiner. Maar we zullen genereus zijn en zeggen dat alle 757 kinderen aan COVID zijn overleden, alleen maar omwille van ons argument (omdat we niet willen worden aangevallen door de “pro-vaxers”).
VAERS-gegevens over sterfgevallen door vaccins
Laten we nu de VAERS-zoekopdracht uitvoeren om te zien hoe het met het vaccin gesteld is. Merk op dat we de zoekopdracht beperken tot de VS. Dit is de reden waarom we lagere cijfers krijgen dan in andere artikelen. Dit komt omdat we niet vals spelen. We sluiten de buitenlandse rapporten uit.
Ook zijn in de twee query-rapporten hieronder de 18-jarigen allemaal in de categorie 17-44 gezet. Dat is een vaste categorie voor MedAlerts queries. De enige sterfgevallen daar zijn 18-jarigen omdat het beperkt is door de query zelf.
Slechts 35 meldingen.
Maar niet al die sterfgevallen zijn oorzakelijk! Sommige zijn gewoon achtergrond sterfgevallen. Dus laten we die weghalen. Laten we superconservatief zijn (zoals gewoonlijk) en gewoon alle sterfgevallen die in een eerder jaar zijn gemeld aftrekken… dat omvat zowel de achtergrondsterfte als de sterfgevallen die verband houden met vaccins:
OK, 35-3 = 32 sterfgevallen die “overtollig” zijn.
VAERS heeft echter 41X te weinig gerapporteerd, een getal berekend op basis van de CDC’s eigen methodologie. Toen ik contact opnam met de CDC met de vraag of ik een fout had gemaakt in mijn berekening, kreeg ik alleen maar stilte. Geen antwoord. Het gesprek is afgelopen. Dit is dezelfde behandeling die ze gaven aan Aaron Siri toen hij de URF berekende. Ze weigeren met mij te praten, ze geven geen antwoord aan Siri, en ze weigeren het “juiste” getal te geven aan verslaggevers die hiernaar vragen. Wanneer ik iemand in het Congres probeer te vragen om dit nummer bij de CDC op te vragen, wordt de telefoon opgehangen. Niemand wil het weten. Ik begrijp niet waarom dat is. Ze kennen het proces. Ze hebben het eerder gedaan. Maar om de een of andere reden lukt het ze dit jaar niet.
Het “geneesmiddel” is een stuk erger dan de “kwaal”
Dus zijn er 1.312 sterfgevallen die hoogstwaarschijnlijk door het vaccin zijn veroorzaakt, vergeleken met 757 sterfgevallen door COVID.
We hebben dus waarschijnlijk bijna twee keer zoveel kinderen gedood met het vaccin dan er zijn gedood door COVID.
Kortom, onze gezondheidsautoriteiten hebben ouders ervan overtuigd dat het beter is de kans dat je kind sterft te vergroten dan te verkleinen.
Maar hé, we zijn nog maar net begonnen, aangezien nog niet alle kinderen onder de 18 zijn ingeënt. De autoriteiten haasten zich om alle kinderen te laten vaccineren voordat iemand doorheeft wat er aan de hand is. Dus verwacht dat de aantallen nog veel hoger zullen worden.
Maar hoe zit het met de USA Today “fact check”?
Om niets over het hoofd te zien, kunt u vragen: “Hoe zit het met de USA fact-check?”
Ik ben nog steeds op zoek naar zo’n fact-check die echt correct is, en tot nu toe heb ik nog niets gevonden.
In deze wordt mijn vriend Michael Yeadon geciteerd, die beweert dat “kinderen 50 keer meer kans hebben om door COVID-vaccins te worden gedood dan door het virus zelf”. Dit is een schatting die waarschijnlijk niet ver van de waarheid ligt, omdat vrijwel alle kinderen die “aan” COVID zijn gestorven, meer kans hebben om “met COVID” te zijn gestorven. Vrijwel allemaal hadden ze meerdere risicofactoren. Het is moeilijk om ook maar één gezond kind te vinden dat aan COVID is gestorven. Ik ken er geen een. En jij? Dus ik denk dat Dr. Yeadon’s verklaring ofwel zeer accuraat is of er niet ver naast zit.
Ella Lee’s feitencheck begint met:
“Klinische testgegevens tonen aan dat de COVID-19 vaccins geen risico vormen voor de dood van kinderen.”
WTF? Neem je me in de maling?!?! Ik wil niet onbeleefd overkomen of zo, maar heb je wel hersens? Dit is zowat de domste verklaring ooit gemaakt. Ik zou hier graag een video debat met Ella Lee over doen. Dit kan niet waar zijn. Hoe kan USA Today dit afdrukken?
Om dat aan te tonen, zou je een klinische proef moeten doen met miljoenen kinderen, niet 2000. En zelfs dan kun je alleen maar zeggen dat het risico op overlijden minder dan 1 op de paar honderdduizend is. En we weten dat het een enorm sterfterisico is voor volwassenen. Daar is geen twijfel over mogelijk. Dus waarom zou het niet voor kinderen zijn? Is er iets in het werkingsmechanisme van het vaccin dat dit beperkt? Is er een regel code in het DNA die zegt, “indien jonger dan 18, niet doden gastheer?” Absoluut niet.
Het gaat dan verder met Leana Wen te citeren:
“In de VS is geen enkel kind gestorven aan het vaccin, maar er zijn er meer dan 600 gestorven aan COVID,” zei Dr. Leana Wen, een professor in gezondheidsbeleid en management aan de George Washington University, in een e-mail. “(Yeadon’s) bewering is volledig onwaar.”
Kijk, er is gewoon geen andere manier om dit te zeggen: Dr. Leana Wen lult uit haar nek. Haar bewering is aantoonbaar onjuist. Ik zou graag met haar in debat gaan. Ik zou veel geld betalen om met haar te debatteren. Maar terwijl zij graag gratis op CNN verschijnt, zal geen enkele hoeveelheid geld haar overhalen om mij toe te staan haar te interviewen.
Voor meer informatie
Voor meer informatie over kindersterfte, lees dit artikel over een paar van de gevallen in VAERS. Het is behoorlijk schokkend.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:
[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]
[newsletter_field name=”email” label=”Email”]
[/newsletter_form]
https://dissident.one/2021/12/05/24601/?swcfpc=1
