Onlangs is mij ter ore gekomen dat uit communicatie binnen de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) blijkt dat het agentschap van de Gold Standard expliciet betrokken is bij de desinformatieoorlog over Ivermectine, meldt Sonia Elijah.

Terwijl het agentschap ivermectine goedkeurt als een anti-parasieten medicijn, hebben artsen het in toenemende mate omarmd als een off-label behandeling voor COVID-19 in een vroeg stadium. Meer dan 60 studies over de hele wereld hebben, voor het grootste deel, positieve bevindingen gevonden; de mainstream media omarmden echter de handvol die neutraal zijn of bijvoorbeeld dataproblemen hadden. Ongeacht het standpunt werd door de FDA en anderen een desinformatiecampagne op touw gezet om het gebruik van de off-label behandeling te ontmoedigen. Zie de e-mail hier.

In mijn onderzoeksrapport: ‘How ivermectin became a target for the ‘fraud detectives,’ gepubliceerd in TrialSite, heb ik de aandacht gevestigd op de meedogenloze lastercampagne tegen dit levensreddende generieke geneesmiddel door een bepaalde groep wetenschappers/bloggers, die is versterkt in de mainstream media. Mijn verslag omvatte de openlijk bevooroordeelde en controversiële “Je bent geen paard” tweet van de FDA. De onthullende e-mail communicatie binnen de FDA legt echter de verraderlijke aard bloot van de verregaande betrokkenheid van deze overheidsinstantie als een van de belangrijkste planners van deze desinformatie oorlog tegen ivermectine.

De definitie van desinformatie is:

Door elkaar halen van dierlijke en menselijke versies

De e-mail, die via een FOIA-verzoek (Freedom of Information Act) door onderzoeksjournaliste Linda Bonvie in handen is gekomen, gaat over hooggeplaatste leden van ‘s werelds belangrijkste regelgevende instantie die opscheppen over het aantal tweets dat de “You’re not a horse”-tweet heeft opgeleverd.

De auteur, Erica Jefferson, een assistent-commissaris voor externe zaken van de FDA, schept op tegenover Dr. Janet Woodcock, de waarnemend commissaris van de FDA, hoe de “Geen paard Tweet” 14,5 miljoen tweets kreeg. (Zie onder)

Jefferson uit haar opwinding over het viraal gaan van de “FDA ivermectin/COVID-19 tweet”. Ze schrijft: “Onnodig te zeggen dat de rechttoe rechtaan en slimme (humoristische) communicatie … ervoor zorgde dat de tweet snel viral ging en werd gedeeld op meerdere sociale media platforms (waar hij werd versterkt door andere influencers) en resulteerde in extra nieuwsaandacht door: NYT, CNN, NBC News en Rolling Stone om er maar een paar te noemen.

FDA als Sociale Media Manipulator

Jefferson’s verwijzing naar “andere beïnvloeders” op sociale media die de boodschap versterken en helpen viraal te gaan is zeer onthullend, inclusief de rol van de mainstream media. Men kan zeggen dat dit wijst op een groter netwerk van entiteiten die betrokken zijn bij de desinformatiecampagne tegen ivermectine – zoals het Trusted News Initiative, een consortium van Big Tech (Twitter, Facebook, Microsoft) en Big Media dat is opgezet om anti-vaccine ‘desinformatie’ te bestrijden en, zoals nu duidelijk wordt, ook vroegtijdige behandelingen voor Covid-19.

De tweet geplaatst door de FDA (zie hieronder) werd gepubliceerd op 21 augustus 2021, met de e-mail van Erickson aan Woodstock, verzonden de volgende dag. Mede geadresseerd aan veel hooggeplaatste FDA-functionarissen, zoals Julia Tierney, waarnemend stafchef, Melissa Safford, senior adviseur van de commissaris.

FDA schept opzettelijk verwarring bij consumenten

Ja, een versie van ivermectine wordt gebruikt voor veterinaire doeleinden, maar de massale toename van recepten waar de FDA zich zorgen over maakte was de menselijke variant, voorgeschreven door bevoegde artsen met toestemming van hun patiënten. Maar de berichtgeving was bedoeld om mensen in verwarring te brengen, zodat ze zouden denken dat het om één en dezelfde soort ging. Natuurlijk hadden de mensen die aan zelfmedicatie deden voorlichting nodig, maar wat de FDA hier doet is proberen twee vliegen in één klap te slaan. De FDA doet geen moeite om voorlichting te geven, maar verspreidt desinformatie.

Jefferson onthult in haar e-mail dat het team van het Office of External Affairs (OEA) “de afgelopen weken” had besteed aan het plannen van hoe ze hun sociale media platforms effectief konden gebruiken “om belangrijke informatie over de volksgezondheid te del en. Ze verwijst naar het nieuws uit Mississippi over het gebruik van ivermectine voor de behandeling van Covid-19 “en de toename van ongewenste voorvallen (vergiftigingen).

Het lijkt erop dat de FDA de gelegenheid heeft aangegrepen in het netwerkalarm van het Mississippi State Department of Health dat op 20 augustus werd verstuurd en waarin stond dat “70% van de recente oproepen verband hielden met de inname van de vee-variant van ivermectine. Dit wordt bevestigd in haar e-mail, als Jefferson schrijft: “Ik weet zeker dat je vrijdagavond [20 augustus] wat van het nieuws uit Mississippi hebt gezien…Ik heb vrijdagavond laat tegen het team gezegd dat we van de gelegenheid gebruik maken om het publiek te herinneren aan onze waarschuwingen voor ivermectine…

Wat zeer alarmerend is, is niet alleen het niveau waarop de FDA zich heeft verlaagd bij het plannen en uitvoeren van een lastercampagne tegen ivermectine, maar ook het feit dat de “vergiftigingen” gebaseerd zouden kunnen zijn op onnauwkeurige gegevens.

Desalniettemin sprongen de reguliere media op de “vergiftigings”-bandwagon en citeerden de gegevens van het Mississippi Ministerie van Volksgezondheid. The Guardian kopte: “Een mens is geen paard. Het departement verduidelijkte later echter dat slechts 2% van de telefoontjes naar het antigifcentrum van de staat te maken had met de inname van de dierlijke variant van ivermectine, en niet 70%.

The Rolling Stone (dat een frauduleus stuk bleek te zijn), The New York Times, Washington Post, Associated Press, en ook The Guardian moesten allemaal correcties afdrukken in verband met de valse informatie.

Zowel de CDC als de FDA wezen ook op gegevens van de Association of Poison Control Centers (AAPCC) die een verdrievoudiging zouden aantonen van het aantal oproepen waarbij ivermectine betrokken was. TrialSite bemachtigde die gegevens en ontdekte dat het aantal oproepen was gestegen van 435 naar 1.143, en dat het overgrote deel daarvan onschuldig was. TrialSite onthulde dat bij 11 van de oproepen, of ongeveer 1%, sprake was van een ernstige zaak. Het is echter niet duidelijk of ze in verband werden gebracht met een ziekenhuisopname. TrialSite ontdekte dat er in ieder geval tot september geen sterfgevallen waren als gevolg van ivermectine – hoewel er sindsdien wel een paar zijn gemeld. Miljarden doses ivermectine zijn toegediend door het Mectizan programma, waaruit een buitengewone staat van dienst blijkt op het gebied van veiligheid. Natuurlijk is zelfmedicatie zonder toezicht van een arts met welk medicijn dan ook verkeerd. Toch heeft de FDA met haar inzet in de sociale media geprobeerd het gebruik van de veterinaire variant op gepaste wijze te ontmoedigen en tegelijkertijd de consument op ongepaste wijze in verwarring te brengen door hem te laten denken dat alle medicatie voor dieren is.

Waarom zou de FDA de waarheid niet ook met de consumenten delen?

Meer dan 60 studies hebben een aantal overweldigend positieve datapunten voor ivermectine opgeleverd. Hoewel de FDA en anderen veel van deze studies buiten beschouwing hebben gelaten, wordt het geneesmiddel door verschillende landen gebruikt als een behandeling die is toegestaan voor noodgevallen – zij het meestal in landen met een laag inkomen. Maar de belangrijke studies toonden potentieel aan, waaronder de ICON case series studie in Amerika. De National Institutes of Health sponsort nu ACTIV-6, een groot klinisch onderzoek met ivermectine. Geleid door het Duke Clinical Research Institute, is dit een duidelijk bewijs dat de overheid genoeg belangstelling heeft voor het geneesmiddel om tenminste (eindelijk) te investeren in een evaluatie. Hoewel, sommige adviseurs van TrialSite hebben gesuggereerd dat de studie ondergedoseerd is. De Universiteit van Minnesota, samen met UnitedHealthcare, financiert ook een ivermectine studie genaamd COVID-Out.

Waarom heeft de FDA niet de tijd genomen om het publiek hierover voor te lichten en in plaats daarvan “een uniek viraal moment te creëren”? Waarom alleen die ene boodschap die diende om het illegale gebruik te verwarren met legitiem gebruik door bevoegde artsen en toestemmende patiënten?

Regelgevende instanties zouden mensen moeten voorlichten en zich niet moeten bezighouden met desinformatiecampagnes via sociale media. Het was dezelfde boodschap die bijvoorbeeld door CNN werd gebruikt.

Als dit de manier is waarop de FDA hoopt “de “alledaagse” Amerikaan te bereiken, met een desinformatie campagne gericht op dit levensreddende geneesmiddel, dan zit het Amerikaanse publiek diep in de problemen, en de rest van ons dus ook.

Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief:

[newsletter_form button_label=”Abonneer!”]

[newsletter_field name=”email” label=”Email”]

[/newsletter_form]

https://dissident.one/2021/09/09/18798/