Dat is de mening van Paul Craig Roberts. De vertaling volgt hieronder. Ik denk dat het onvermijdelijk is, dat de oorlog zich uitbreidt omdat het namelijk niet om Oekraïne gaat. Oekraïne is slechts het gekozen slagveld om te bepalen of het westen wereldhegemonie behoudt.

Een van de basisregels als je oorlog voert is wáár je de oorlog voert. En het is duidelijk dat Rusland degene is die bepaald heeft waar gevochten wordt. Rusland beweegt al maanden niet meer en zegt ‘kom maar’. En alles dat komt, wordt in de pan gehakt. Het gezamenlijke Westen heeft grote moeite de Oekraïense wapenvoorraden aan te vullen en raakt zelf uitgeput. De Oekraïense mankracht is ook uitgeput, als in dood. De cijfers verschillen maar zijn hoe dan ook schrikbarend.

Het slagveld is niet alleen Oekraïne. Die andere oorlog verliest het Westen ook keihard. We worden geconfronteerd met een inflatie die we sinds Weimar niet meer gezien hebben. Heel Europa staat op het punt volledig te de-industrialiseren. Steeds meer landen keren zich van het Westen af en sluiten zich aan bij de BRICS+. Zelfs de Amerikaanse bondgenoot waar de hele petrodollar, en alle Amerikaanse macht, op gebaseerd is, Saoedi-Barbarije, heeft verzocht lid te mogen worden, én een paar weken terug besloten de olieproductie van Opec met 2 miljoen vaten per dag terug te brengen. Een regelrechte oorlogsverklaring aan Biden, die het land maanden daarvoor een pariastaat genoemd had, wat de Saudi’s beslist niet vergeten waren.

Rusland wint dan misschien geen terrein in Oekraïne, dat komt nog wel als het winter is, maar het slaat het volledige Westen volkomen knock-out. De strijd gaat om wereldhegemonie.

De regering van de VS heeft net toegegeven dat dit een oorlog is die zal bepalen wie de nieuwe wereldorde zal regeren

Paul Craig Roberts:

NATO has doubled troops on border – Russia

US troops on the ground in Ukraine – media

De terughoudendheid van Poetin bij het gebruik van geweld heeft het voor het Kremlin mogelijk onmogelijk gemaakt het conflict te beëindigen met een Russische overwinning. In de acht maanden die Poetin heeft verspild, heeft Washington zijn beleid inzake het gebruik van kernwapens herzien. Washington zegt dat zijn nieuwe beleid erin bestaat kernwapens te gebruiken tegen dreigingen die zelf geen nucleaire dreiging zijn. Met andere woorden, als Washington gelooft dat een beslissende Russische overwinning op Oekraïne een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid of belangen van de VS, kan Washington kernwapens gebruiken om een Russische overwinning te voorkomen.

https://www.zerohedge.com/markets/stunning-strategy-reversal-pentagon-will-no-longer-rule-out-use-nuclear-weapons-against-non

Gezien de voorzichtigheid van Poetin lijkt dit een duidelijke Russische overwinning uit te sluiten. Aangezien de VS zich verzet tegen onderhandelingen over een regeling, behalve op de voorwaarden van Oekraïne, zou het opnieuw bij Rusland gevoegde gebied nog vele jaren onder Oekraïens vuur kunnen blijven liggen, tenminste zolang Washington wapens levert.

Niet als Rusland een wat grotere buffer creëert;

Mogelijk is Washington erin geslaagd een langdurige Vietnam-achtige situatie voor Rusland te creëren. De vele jaren dat het Kremlin door de VS gefinancierde NGO’s in Rusland heeft toegelaten, heeft stemmen doen ontstaan die openstaan voor de afzetting van Poetin, stemmen die kunnen worden georganiseerd om die richting uit te gaan, geholpen door een oorlog die geen uitsluitsel geeft. Of Poetins afzetting nu waarschijnlijk is of niet, de neo-conservatieven geloven van wel.

De populariteit van Poetin groeit alleen maar.

De neoconservatieven zullen doorgaan met het opleggen van meer beperkingen aan Poetins vermogen om met voldoende kracht op te treden om de oorlog voor Rusland tot een goed einde te brengen zonder het risico van een kernoorlog. Verwacht dat Washington de Oekraïense infrastructuur zal versieren met Amerikaanse adviseurs, zodat Russische aanvallen op de Oekraïense oorlogscapaciteit Amerikaanse doden met zich mee zullen brengen en dus zullen dienen om het vermogen van het Kremlin om op Ruslands voorwaarden te zegevieren te beperken.

De Oekraïense infrastructuur ligt al zo goed als plat. Het valt op dat Rusland voornamelijk elektriciteitsknooppunten aanvalt. De energiecentrales zelf worden ontzien, maar het wordt ze onmogelijk gemaakt om te leveren. Vergeet niet dat het hele net aangelegd is in de Sovjet-tijd. Sinds de ‘onafhankelijkheid’ heeft Oekraïne helemaal niks gebouwd, de oligarchen zijn alleen maar bezig geweest het land leeg te roven. Rusland weet precies waar ze het net moeten raken, want ze hebben het zelf gebouwd.

Het is buitengewoon dat het Kremlin zich na acht maanden nog niet heeft gerealiseerd dat zijn beleid van uitstel een strategische blunder is.

Het Kremlin, de Amerikanen en de mensen wereldwijd begrijpen niet dat het beeld dat heerst over het Oekraïense conflict onjuist is. Op Southfront.com wordt objectief gerapporteerd over het verloop van het militaire conflict, maar men begrijpt niet dat de oorsprong van het conflict bij de neoconservatieven van Washington ligt.

Evenmin wordt begrepen dat de “beperkte militaire operatie” van Poetin geen invasie van Oekraïne is, maar een beperkte actie om Oekraïense troepen te verwijderen van het grondgebied van de Russische onafhankelijke republieken, die laattijdig met Rusland werden herenigd zoals de Krim 8 jaar geleden. Vanuit het standpunt van Rusland zijn de gevechten nu op Russisch grondgebied.

Maar vanuit het standpunt van Washington liggen de gevechten op Oekraïens grondgebied, en Washington is er dankzij de eindeloze aarzelingen van Poetin in geslaagd barrières op te werpen voor het welslagen van de beperkte operatie van het Kremlin.

Het Kremlin lijkt zich dit niet te realiseren, misschien omdat het Kremlin defensief is over zijn strategische blunder die voortvloeit uit het negeren dat Washington niet zou afzien van de mogelijkheid om Poetins “beperkte operatie” uit te breiden tot een grotere oorlog.

Als ik Johnson’s Russian List lees, een verzameling artikelen van de gevestigde media en Russofobe “deskundigen op het gebied van buitenlands beleid”, zie ik weinig echt begrip. In plaats daarvan is het anti-Russische propaganda. Dit artikel in de Wall Street Journal is een voorbeeld van wat doorgaat voor analyse in kringen van het Amerikaanse buitenlands beleid –

https://www.wsj.com/articles/recaptured-ukraine-collaborators-resisters-russian-occupation-11667315408

Het probleem met propaganda is dat het niet alleen een vals beeld van de vijand schept, maar ook een vals begrip, een vals bewustzijn bij de tegenpartij in het conflict. Met andere woorden, degenen die de propaganda maken houden zichzelf voor de gek. Bij de VS en hun NAVO-poppen heerst een vals bewustzijn.

Poetin, die eerdere gelegenheden om de Russen in de Donbas te beschermen zonder oorlog te hoeven voeren heeft laten schieten, had uiteindelijk geen alternatief voor oorlog. In plaats van in te zien dat de oorlog beslissend moest zijn en onmiddellijk moest worden afgesloten, om westerse betrokkenheid uit te sluiten, gaf de trage oorlog van het Kremlin Washington alle tijd om een situatie te creëren zodat een besluit van Rusland om daadwerkelijk te vechten en de overwinning in Oekraïne te behalen, betekent dat Rusland het risico moet nemen dat Washington de oorlog ingaat om een Russische overwinning te voorkomen.

De Russen schrikken zich vast dood als de Amerikanen mee gaan vechten die nog niet van een paar bebaarde djellaba’s op sandalen met verroeste AK-47’s konden winnen in Afghanistan. Bovendien zijn alle Russische wapensystemen veruit superieur aan de Amerikaanse.

Kortom, Washington, met de heersende neoconservatieve toewijding aan de Amerikaanse hegemonie, en Rusland, met haar toewijding aan een multipolaire wereld, vormen geen situatie die openstaat voor compromissen. Er dreigt oorlog over de vraag of landen soeverein zijn of marionetten van Washington.

Ik ben voor onafhankelijkheid en diversiteit tussen landen, niet binnen landen. De vraag voor de wereld is of Rusland en China voldoende dominantie kunnen bereiken om de drang naar Amerikaanse hegemonie te beteugelen zonder kernoorlog.

Dat is de vraag inderdaad. Zullen de Yanks accepteren dat ze niet langer de hegemoon zijn, zonder dat ze de hele wereld meeslepen in hun val.

Daar zouden Europese leiders bij de Yanks op aan moeten dringen, maar die kans is nihil omdat dat allemaal schoothondjes zijn.

Ik verwacht niet dat de Yanks nu al met atoombommen gaan gooien, nadat Oekraïne opgedeeld zal zijn tussen zijn oude eigenaren Polen en Rusland, willen ze tenslotte ook nog oorlogvoeren met Taiwan en tegen Iran.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


 

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest

3 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
alexander
alexander
2 maanden geleden

Of je nu pro putin of pro-yank bent ze zitten beiden aan de zijden van het WEF misschien heeft Putin zich misschien afgescheurd ,maar hij of de sber bank werken ook aan een digitale munt.Ook Victor Orban en zeker Sunek hebben op de schoolbanken van Klaus gezeten.Over Putin heb ik nog mijn twijfels 2versies die mij doen twijfelen over Putin dat zijn die van thomas ropert en Ernst Wolf;(30) Winter schlimmer als gedacht! | Nordstream-Sabotage | Kriegswirtschaft | Ernst Wolff – YouTube
Thomas Roper;(31) Tacheles #96 Tacheles vor Publikum – YouTube

Balou
Balou
2 maanden geleden

De Yanks hebben zichzelf tot wereldvijand nummer 1 gemaakt en er komen steeds meer vijanden bij. Hopelijk word deze roversbende van oorlogszuchtige massamoordenaars in een hoekje gedreven waar ze nooit ofte nooit nog uit durven komen.

Laatst bewerkt op 2 maanden geleden door Balou
JollyGood
JollyGood
2 maanden geleden

Ben vaker geweest in het Zuidelijk gedeelte van Oekraïne, maar daar wordt overwegend Hongaars gesproken. Westelijker gezien werd de grens dwars door Tsjechische dorpjes getrokken. Wanneer je het over haar ‘oude eigenaren’ hebt valt daar nog wel over te twisten over wie dat waren….