Het blijkt dat de Amerikaanse inlichtingendienst nauw samenwerkt met online platforms om de “cognitieve infrastructuur” van de bevolking te reguleren. Dit blijkt uit een nieuw onderzoeksrapport van The Intercept, gebaseerd op documenten die zijn verkregen via lekken en een lopende rechtszaak, over de “omschakeling” van het Department of Homeland Security van een agentschap dat zich richt op terrorismebestrijding naar een agentschap dat zich steeds meer richt op het bestrijden van “desinformatie, misinformatie en verkeerde informatie” online, schrijft Caitlin Johnstone.

Terwijl de controversiële”Disinformation Governance Board” van het DHS werd gesloten als reactie op de publieke verontwaardiging, onthult het Intercept-rapport wat de auteurs Lee Fang en Ken Klippenstein beschrijven als “een expansieve inspanning van het agentschap om invloed uit te oefenen op technologieplatforms” om “spraak die het als gevaarlijk beschouwt” aan banden te leggen:

Volgens een conceptkopie van de Quadrennial Homeland Security Review van het DHS, het belangrijkste rapport van het DHS waarin de strategie en de prioriteiten van het departement voor de komende jaren worden uiteengezet, is het departement van plan zich te richten op “onjuiste informatie” over een breed scala aan onderwerpen, waaronder “de oorsprong van de COVID-19 pandemie en de werkzaamheid van COVID-19 vaccins, raciale rechtvaardigheid, de terugtrekking van de VS uit Afghanistan en de aard van de Amerikaanse steun aan Oekraïne”.

Het rapport onthult dat het DHS en zijn Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), samen met de FBI, op grote online platforms als Facebook, Instagram en Twitter druk uitoefenen om inhoud te censureren om zo “bedreigingen” te onderdrukken die zo breed zijn als het aanwakkeren van wantrouwen in de Amerikaanse overheid en Amerikaanse financiële instellingen.

“Er is ook een geformaliseerd proces voor overheidsfunctionarissen om inhoud op Facebook of Instagram rechtstreeks te markeren en te verzoeken dat deze wordt afgeknepen of onderdrukt via een speciaal Facebook-portaal waarvoor een overheids- of wetshandhavingsmail nodig is om het te gebruiken”, meldt The Intercept.

“E-mails tussen DHS-functionarissen, Twitter en het Center for Internet Security schetsen het proces voor dergelijke takedown-verzoeken in de periode tot november 2020”, zegt The Intercept. “Uit vergadernotities blijkt dat de technologieplatforms zouden worden opgeroepen om ‘meldingen te verwerken en tijdig te reageren, met inbegrip van het verwijderen van gerapporteerde desinformatie van het platform waar mogelijk.'”

Hoewel deze overheidsinstanties beweren dat ze deze tech-platforms technisch gezien niet dwingen om inhoud te verwijderen, stelt The Intercept dat haar onderzoek aantoont dat “CISA’s doel is om platforms meer responsief te maken op hun suggesties”, terwijl critici betogen dat “suggesties” van immens machtige instellingen nooit als louter suggesties zullen worden opgevat.

“Wanneer de overheid dingen voorstelt, is het niet zo moeilijk om de fluwelen handschoen uit te trekken, en krijg je de postvuist,” vertelt Adam Candeub van de Michigan State University aan The Intercept. “En ik zou dergelijke acties, vooral wanneer ze gebureaucratiseerd zijn, beschouwen als in wezen staatsactie en samenspanning van de overheid met de platforms.”

De huidige CISA-chef rechtvaardigt deze agressieve gedachtenpolitie van de overheid door de middelen die mensen gebruiken om informatie te verzamelen en gedachten over de wereld te vormen griezelig “onze cognitieve infrastructuur” te noemen:

Jen Easterly, de door Biden benoemde directeur van CISA, maakte snel duidelijk dat ze middelen in het agentschap zou blijven verschuiven om de verspreiding van gevaarlijke vormen van informatie op sociale media te bestrijden. “Je zou kunnen stellen dat we ons bezighouden met kritieke infrastructuur, en de meest kritieke infrastructuur is onze cognitieve infrastructuur, dus het opbouwen van die weerbaarheid tegen desinformatie en verkeerde informatie is, denk ik, ongelooflijk belangrijk,” zei Easterly, sprekend op een conferentie in november 2021.

Een andere CISA-functionaris stelt voor dat het agentschap zijn manipulaties witwast via non-profitorganisaties van derden “om de schijn van overheidspropaganda te vermijden”:

Om deze brede doelstellingen te bereiken, aldus het rapport, moet CISA investeren in extern onderzoek om de “doeltreffendheid van interventies” te evalueren, in het bijzonder met onderzoek naar hoe vermeende desinformatie kan worden tegengegaan en hoe snel berichten zich verspreiden. Geoff Hale, de directeur van het Election Security Initiative bij CISA, adviseerde het gebruik van non-profitorganisaties die informatie delen als een “clearing house voor vertrouwensinformatie om de schijn van overheidspropaganda te vermijden”.

Maar zoals een voormalige voorzitter van de ACLU aan The Intercept vertelt, als dit zou gebeuren in een regering die de VS niet aanstaat, zou men er niet voor terugdeinzen om het te noemen wat het is:

“Als een buitenlandse autoritaire regering deze berichten zou sturen,” merkte Nadine Strossen, de voormalige voorzitter van de American Civil Liberties Union, op, “dan zouden we het zonder twijfel censuur noemen.”

Inderdaad, dit rapport is het zoveelste voorbeeld van de manier waarop westerse machten zich meer en meer gedragen als de autocratieën die ze beweren te verachten, en dat alles in naam van het behoud van de waarden die het westen beweert hoog te houden. The Intercept herinnert ons eraan dat de Amerikaanse regering zichzelf de verantwoordelijkheid toekent om Amerika’s “cognitieve infrastructuur” te reguleren, wat begon met de “beschuldiging dat Russische agenten desinformatie op Facebook hadden geplaatst die de verkiezingen van 2016 in de richting van Donald Trump deed kantelen”. Tot op de dag van vandaag blijft die agenda zich uitbreiden tot zaken als complotten om spraak over de oorlog in Oekraïne te censureren.

Andere voorbeelden van deze trend die op hetzelfde moment naar buiten komen zijn het nieuwe rapport van Alan MacLeod bij Mintpress News dat honderden voormalige agenten van de beruchte Israëlische spionageorganisatie Unit 8200 nu werken in invloedrijke posities bij grote techbedrijven zoals Google, Facebook, Microsoft en Amazon (slechts de laatste in MacLeod’s voortdurende documentatie over de manier waarop insiders van inlichtingendiensten steeds meer de gelederen van Silicon Valley platforms bevolken), en de onthulling dat The Grayzone’s Max Blumenthal en Aaron Maté werden uitgesloten van deelname aan een Web Summit conferentie onder druk van de Oekraïense regering.

We vernietigen westerse waarden om westerse waarden te verdedigen. Om haar veelgeprezen strijd van “democratieën versus autocratieën” te winnen, wordt de westerse beschaving steeds autocratischer. Meer censureren. Meer trollen. Meer propaganderen. Journalisten opsluiten. Steeds minder transparant. Het manipuleren van informatie en het begrip van de waarheid.

Ons wordt verteld dat we Rusland in Oekraïne moeten verslaan om de westerse waarden van vrijheid en democratie te behouden, en om dat doel te bereiken krijgen we steeds minder vrije meningsuiting. Steeds minder vrije gedachten. Steeds minder vrije pers. Steeds minder democratie.

Ik moet steeds denken aan het (fictieve) verhaal waarin Winston Churchill tijdens de Tweede Wereldoorlog wordt geadviseerd te bezuinigen op de kunst om de militaire financiering te stimuleren, en hij antwoordt: “Waar vechten we dan voor?”. Als we alles wat we zeggen te waarderen moeten opofferen om voor die waarden te vechten, waar vechten we dan voor?

Afwijkingen worden steeds minder getolereerd. Het publieke debat wordt steeds agressiever verstoord door de machtigen. We worden gevormd tot precies dat soort homogene, onderworpen, getiranniseerde, gepropagandeerde bevolking, waar onze leiders andere landen om bekritiseren.

Als de machtigen tirannieker worden om de tirannie te bestrijden, dan zijn het waarschijnlijk gewoon tirannen die excuses verzinnen om te doen wat ze altijd al wilden doen.

Als westerlingen in “liberale democratieën” wordt ons verteld dat onze samenleving de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van denken en de verantwoordelijkheid voor de machtigen als heilig beschouwt.

Onze leiders laten ons zien dat dit een leugen is.

Het probleem met “westerse waarden” is dat het westen ze niet waardeert.

In werkelijkheid zijn degenen die het best de “westerse waarden” belichamen degenen die het agressiefst het zwijgen wordt opgelegd en gemarginaliseerd worden door de westerse machten. De echte journalisten. De dissidenten. De sceptici. De vrije denkers. De vredesactivisten. Zij die weigeren te buigen voor hun heersers.

Onze voortdurende afdaling in tirannie in naam van het bestrijden van tirannen roept een heel eenvoudige vraag op: als het verslaan van autocratie vereist dat je een autocratie wordt, wat is dan het nut van het verslaan van autocratie?


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Uitgelekt document: Hoe de Duitse regering werkt aan een “gelijkgeschakelde berichtgeving” over de oorlog in Oekraïne

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest

3 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Hagar
Hagar
3 maanden geleden

Luister naar Dr David Duke en Dr Patrick Slattery die praten o.a. over de achtergronden van de zaak Kanye West:

[audio src="https://renseradioarchives.com/archives/dduke/102622.mp3" /]

Alle podcasts van Dr. Duke:

https://renseradioarchives.com/archives/dduke/

Alle podcasts van Patrick Slattery:

https://www.republicbroadcastingarchives.org/category/patrick-slattery/

It's me
It's me
3 maanden geleden

Als iedereen sociale media zou opzeggen dan is het gedaan met veel machthebbers, zij controleren ons en dat zou zo niet moeten zijn, ik heb geen sociale media en ben er blij van, miljarden mensen hebben geen leven zonder sociale media, let that sink in.