“Not One Inch” is de titel van een nieuw boek van de Amerikaanse historica Mary Sarotte, naar de beruchte belofte die de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken James Baker (hoofdafbeelding, 2e van rechts) in 1990 aan Sovjet-president Michail Gorbatsjov (links) deed, en die nu op het slagveld van de Derde Wereldoorlog tegen Rusland tot een laatste test is gekomen, schrijft John Helmer.

Het werk werd onlangs bekroond met de Pushkin House-prijs voor beste boek van het jaar, niet minder veelbelovend dan Baker. Dit komt omdat Pushkin House een Londens anti-Russisch propagandabureau is. De uitgever van het boek is Yale University, die al jaren een stroom traktaten over de Russische oorlogvoering drukt.

Sarotte erkent dat de belangrijkste bronnen voor haar versie van het verhaal Baker zelf zijn – “[hij] gaf me genereus toegang tot de collectie van zijn papieren die hij aan de Princeton University had geschonken, inclusief documenten van cruciale vergaderingen in Moskou in 1990” – samen met de presidentiële bibliotheken van Bush en Clinton. Van wat Sarotte telt als “meer dan honderd deelnemers aan de gebeurtenissen”, was de enige Russische bron die ze zegt te hebben geraadpleegd in Moskou het archief van het Gorbatsjov Fonds en vier Russen die ze zegt te hebben gesproken: het zijn gepensioneerde ambtenaren van de regering Jeltsin, zoals de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Andrei Kozyrev die in de VS woont waar hij “heeft gevraagd [om] zijn exacte locatie niet bekend te maken”.

Het geld om Sarotte te betalen heeft ze naar eigen zeggen ontvangen van het Henry Kravis fonds dat gecreëerd werd uit zijn fiscaal aftrekbare KKR beleggingsdividenden; het Duitse Ministerie van Buitenlandse Zaken via het German Marshall Fund; het US State Department; het US Agency for International Development; en de Amerikaanse ambassade in Moskou.

Dit geldspoor volgend tot Sarotte’s conclusie op een centimeter van het einde van haar boek, meldt ze dat ze ontdekt heeft dat voor de toekomst van Europa “de Europese veiligheid gecentreerd blijft in Washington. Terugtrekking van de VS zou een enorm veiligheidsvacuüm creëren in Europa… Het Atlantisch Bondgenootschap, als uitdrukking van diepgaand Amerikaans engagement in Europa, blijft de beste instelling om deze missie op zich te nemen.” Om te reageren op wat zij de “gewelddadige agressie” van president Vladimir Poetin tegen Georgië en Oekraïne noemt, beveelt zij aan “het vuur te doven en de structuur stabiel te houden.”

Waarom verder lezen met dit soort NAVO-oorlogspraat?

Omdat Sarotte nieuw bewijs levert van de steek in de rug van het Kremlin en de Sovjet-Unie in 1990, en bijgevolg van de Russen die vandaag vechten; en omdat Sarotte heeft onthuld wiens hand de dolk hanteerde – die van Gorbatsjov.

Uit haar ontdekking van officiële Duitse en Amerikaanse dossiers, geeft Sarotte kanselier Helmut Kohl (3de van rechts) en zijn staf, samen met Baker en de staf van het Witte Huis van president George Bush (uiterst rechts) de schuld voor het te slim af zijn van de Russen. In feite blijkt uit haar verslagen dat de Russen wisten wat het NAVO-spel was, anticipeerden op hun elke zet, vooraf waren voorbereid, hen tegen elkaar uitspeelden, de Duitsers tegen de Amerikanen, die – zo gaven ze zelf toe – geen vergelijkbaar idee hadden van wat de Russen dachten.

Dat was ook niet nodig. Gorbatsjov zorgde daarvoor. Zoals geciteerd en opnieuw verteld, onthullen de verslagen ook dat het Gorbatsjov was die elk standpunt dat het Politburo, de KGB, maarschalk Sergei Akhromeyev, het ministerie van Buitenlandse Zaken en de deskundigen van het Centraal Comité over Duitsland hadden geadviseerd, aanbevolen en besloten, afwees en verwierp.

De steek in de rug kwam van Gorbatsjov: de Russen wisten het toen, ze wisten het later, ze weten het nu. Maar Sarotte begrijpt de Russische betekenis niet van wat ze heeft geschreven, of de implicaties voor de manier waarop de Stavka vandaag de oorlog leidt.

Links: President Gorbatsjov ontmoet minister Baker in het Kremlin in Moskou, 9 februari 1990. De Rus achter Gorbatsjov was zijn tolk, Pavel Palazhchenko. Rechts: de cover van Sarotte’s boek met de ondertitel “patstelling”.

Uit de verslagen en interviews die Sarotte in Berlijn en Washington heeft afgenomen, oordeelt zij dat Kohl, zijn nationale veiligheidsadviseur Horst Teltschik, Bush, zijn nationale veiligheidsadviseur generaal Brent Scowcroft, en Baker de baas zijn geweest over hun Russische tegenhangers. Rekenkundig lijkt dat zo in het boek – Scowcroft wordt 185 keer genoemd; Teltschik 97 keer. Hun Russische tegenhangers, maarschalk Akhromeyev, Gorbatsjovs militair adviseur, 5 keer; Valentin Falin, hoofd van de internationale afdeling van het Centraal Comité en hoofdonderhandelaar over Duitsland, 90 keer.

Falin woonde tussen 1992 en 2000 in Hamburg en stierf in 2018 in Moskou, maar hij werd tijdens Sarotte’s onderzoeksinterviews genegeerd, net zoals Gorbatsjov hem tijdens de onderhandelingen over Duitsland in 1989-91 had genegeerd. Sarotte citeert uit Falin’s memoires uit 1997 in het Duits: “Op 10 februari werd de eenwording van Duitsland aangekondigd als, de facto, een reeds voltooide taak zonder enige voorwaarden, zonder het verband met de buitenlandse aspecten op te helderen.”

“Deze onzorgvuldigheid” – Sarotte citeert Falin en interpreteert hem als letterlijk sprekend over Gorbatsjov, niet eufemistisch – “zal zich op ons wreken.” Sarotte miste de subtiliteit; als bron doet Sarotte Falin af als “strijdlustig”, “ontevreden”, “sarcastisch” en “verbitterd”. Wat zij beweert over hem te weten kwam, zo heeft zij als voetnoot, uit het archief van voormalig kanselier Willy Brandt.

Sarotte geeft echter genoeg informatie om te onthullen dat naast Falin, Vladimir Kryuchkov, hoofd van de KGB, Akhromeyev en zelfs minister van Buitenlandse Zaken Eduard Shevardnadze zeer duidelijk waren in hun begrip van wat de Duitsers en Amerikanen van plan waren, en wat Gorbatsjov als reactie daarop moest doen. Ze vertelden het Gorbatsjov vele malen voor het geval hij hardhorend was. Dat was hij niet. Sarotte baseert zich op Scowcroft om hun verzet tegen Gorbatsjovs lijn tijdens de onderhandelingen als “een opstand in real time” en “de meest opmerkelijke die ik ooit gezien heb” te erkennen.

In vergelijking met Scowcroft is Sarotte niet te begrijpen. Tegenover Akhromeyev is ze ongeloofwaardig dom. “Hij begon zich steeds meer tegen Gorbatsjov te verzetten en bood zijn steun aan de leiders van de couppoging die iets meer dan een jaar later zou plaatsvinden. Toen het mislukte, nam hij zijn eigen leven.” Sarotte noemt dit Akhromeyev’s “neerwaartse glijbaan” en voegt er minachtend aan toe dat zijn zelfmoordbrief “aan niemand gericht was“.

“Niemand” – dat is de gok van Sarotte: geen bron, geen voetnoot, geen begrip van de Russische taal van het briefje, geen interesse in de opeenvolging van gebeurtenissen die voorafgingen toen Achromejev had deelgenomen aan het plan om het gekonkel van Gorbatsjov een halt toe te roepen; geen idee dat Akhromeyev zijn opvolgers op de Stavka toesprak.

Het punt dat Sarotte volledig mist – het Russische punt – is hoe het verraad van Gorbatsjov zijn collega’s is ontgaan, terwijl ze het heel goed beseften; en waarom ze besloten hem niet te elimineren in de datsja van Foros op de Krim, terwijl ze dat in augustus 1991 hadden kunnen doen, en toen Gorbatsjovs vrouw, Raisa Gorbatsjova, dat van hen verwachtte.

Een heel ander punt: de mentaliteit die Sarotte zich tegenover Achromejev laat ontvallen, verklaart waarom deze oorlog nu door de Russen wordt gevoerd zoals hij is, en zoals hij zal worden – en ook waarom Sarotte’s kant net zo onbegrijpelijk blijft in de werkelijke tijd vooruit als zij is ten opzichte van het verleden.

Hoe heeft Gorbatsjov ingestemd met de voorwaarden van de VS, ondanks het unanieme advies van zijn adviseurs en ministers? Waarom accepteerde hij de “geen centimeter” toezegging van de VS terwijl geen enkele andere Russische functionaris dat deed? En waarom stemde hij in met de terugtrekking van de Sovjet strijdkrachten uit Duitsland zonder wederkerige terugtrekking van Amerikaanse troepen en kernwapens, waardoor de Sovjets geen tegenmacht hadden om ervoor te zorgen dat Baker zijn belofte zou nakomen?

In Sarotte’s hervertelling van het verhaal was de geheime beoordeling van de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher, gedateerd 12 januari 1990 – een maand voor de noodlottige Baker belofte aan Gorbatsjov – dat “Moskou onbeslist was over wat nu te doen”. Volgens Sarotte was het ook de Amerikaanse opvatting dat “Gorbatsjov zelf blijkbaar nog niet wist wat hij wilde en zowel Washington als Bonn merkten deze besluiteloosheid”.

De alternatieve Russische lezing is dat de Amerikanen en Duitsers in het duister tastten. Ze citeert beoordelingen van de inlichtingendienst van het Witte Huis dat de Sovjetleiders hun wil verloren, wanhopig op zoek waren naar geld en voedselleningen uit het westen, en in paniek raakten. Ze begonnen Gorbatsjov te zien als vatbaar voor een valstrik, hun doelwit om uit te buiten. Dus dat is wat de Amerikanen deden – en Gorbatsjov deed wat de wetenden aan beide zijden verwachtten.

Eind januari 1990 had Falin het consensusstandpunt verwoord van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, het Ministerie van Defensie, de Generale Staf, de KGB, het Politburo en het Centraal Comité dat de hereniging van Duitsland aanvaardbaar zou zijn op voorwaarde dat de nieuwe staat neutraal zou zijn tussen de NAVO en het Warschaupact, het westen en het oosten. Dat betekende de gelijktijdige terugtrekking van zowel de Sovjet- als de Amerikaanse en Britse legers van Duits grondgebied. Het betekende uitsluiting van Duitsland van de NAVO.

Gorbatsjov reageerde door de boodschapper te straffen – hij sloot Falin uit van zijn ontmoetingen met de Amerikanen en de persoonlijke kring van zijn adviseurs – terwijl hij voor hen verzweeg dat hij had besloten de boodschap te negeren. Op 27 januari was Gorbatsjov nog twee weken verwijderd van het vertellen aan Baker, vervolgens Kohl en Genscher dat hij hun woord zou accepteren en hereniging zonder voorwaarden zou toestaan. Hij vertelde Kryuchkov, volgens het verslag van Sarotte, dat “de aanwezigheid van onze troepen dat niet toelaat”; Gorbatsjov suggereerde dat de Sovjettroepen in de herenigde staat zouden blijven als garantie voor neutraliteit. “Niemand mag erop rekenen dat het verenigde Duitsland lid wordt van de NAVO”.

De besluiteloosheid aan Russische zijde was op dat moment in hoeverre ze konden vertrouwen op wat Gorbatsjov zijn leiders, ministers en staf vertelde. Sarotte baseert zich op het dagboek van Anatoly Chernyaev, destijds officieel Gorbatsjovs adviseur voor buitenlands beleid. Hij was een van de weinige vertrouwelingen van Gorbatsjov toen en later. Chernyaev’s dagboeken schonk hij zelf aan de George Washington Universiteit in Washington, DC. “In tegenstelling tot de strijdlustige Falin,” schreef Sarotte, “berustte Tsjernjajev in de Duitse hereniging”. Wat ze bedoelt is wat zij, de Amerikanen en de Duitsers dachten dat ze uit Gorbatsjov konden krijgen – hereniging binnen de NAVO, Sovjettroepen die zich terugtrekken, Amerikaanse troepen die blijven.

Dit was Gorbatsjovs steek in de rug; Tsjernjajev was zijn trouwe handlanger.

Op 7 februari 1990, toen Baker in Moskou aankwam, schreef Scowcroft’s plaatsvervanger in de Nationale Veiligheidsraad, Robert Blackwill, een briefje aan Scowcroft dat het “het Begin van het Grote Spel [zijn hoofdlettergebruik] was…er is een goede kans dat Gorbatsjov Kohl zijn standpunt over de Duitse eenwording zal geven.” Hoe Kohl en de Duitsers ervan te weerhouden akkoord te gaan als Gorbatsjov vasthoudt aan de voorwaarden van neutraliteit en terugtrekking van troepen – vertelde Blackwill aan Scowcroft. Het antwoord was eerst de Duitsers duidelijk en zeker te maken dat de VS een dergelijke deal niet zouden tolereren omdat het “de belangrijkste troeven die de Verenigde Staten tot een naoorlogse Europese macht hebben gemaakt, zou verspelen.”

Het tweede punt stond in Baker’s leidraad die hij meenam naar de Kremlinbesprekingen met Gorbatsjov – dit was dat de Duitsers gedwongen konden worden, dus Gorbatsjov moest worden overgehaald. Uit het verslag van Sarotte blijkt dat Baker de tactiek vooraf op Sjevardnadze uitprobeerde, door op 7 februari met een berekende hypothetiek in een subjunctieve tijd voor te stellen of er “een uitkomst zou kunnen zijn die zou garanderen dat er geen NAVO-troepen in het oostelijk deel van Duitsland zouden zijn. In feite zou er een absoluut verbod zijn.”

Natuurlijk begreep Baker, en dat kan Sjevardnadze niet ontgaan zijn, dat dit de Amerikaanse troepen met kernwapens in West-Duitsland liet. Sarotte citeert uit Baker’s “royaal” verstrekte handgeschreven notities: “Eindresultaat: Een verenigd Duitsland. Verankerd in een * veranderde (politieke) NAVO * waarvan de juris. zich niet zou verplaatsen * naar het oosten!” De sterren en het uitroepteken waren Baker’s tekens van zijn vertrouwen in zijn list.

De noodlottige ontmoeting tussen Baker en Gorbatsjov volgde twee dagen later, op 9 februari. Sarotte vermeldt niet wat er gebeurde op de tussenliggende dag, donderdag 8 februari.

In plaats daarvan rapporteert ze wat Baker aan Bush heeft verteld in een memorandum van die dag, waarin ze samenvat wat er de dag ervoor in de ontmoeting met Shevardnadze was gezegd. Ze rapporteert ook wat functionarissen van het Witte Huis onder leiding van Scowcroft met Bush zijn overeengekomen, om ervoor te zorgen dat Kohl zich aan de Amerikaanse lijn hield om Duitsland binnen de NAVO te houden met Amerikaanse troepen en kernwapens. Tussen Scowcroft en Bush betekende dat “voorkomen dat het deksel er in de komende maanden af zou gaan.” Scowcroft wilde een man sturen om Kohl in te lichten voordat hij na het vertrek van Baker in Moskou zou aankomen. Baker hield Scowcroft’s zet tegen. Hij dacht dat hij Gorbatsjov beter kende; hij vertrouwde Scowcroft niet met Kohl. Zoals Sarotte haar eigen oordeel rapporteert: “de twee mannen [Baker en Scowcroft] hielden elkaar temperamentvol in evenwicht, waarbij Baker geneigd was tot actie over te gaan en Scowcroft geneigd was alle consequenties zorgvuldig te overwegen.”

De waarheid van de zaak – als Sarotte Scowcroft had begrepen en hem meer dan eens had ontmoet – was dat hij als militair officier een veel beter inzicht had in de manier waarop de Russen dachten dan Baker. Baker was de jurist-tacticus; hij had er meer vertrouwen in dat zijn hypothetische subjectieve list Gorbatsjov zou misleiden, zoals hij Shevardnadze had misleid, dan dat Scowcroft er vertrouwen in had dat Gorbatsjov, zelfs als hij tactisch misleid werd, erin zou slagen zijn eigen volk een strategie van misleiding op te leggen.

In 313 pagina’s voetnoten en referenties van Sarotte is geen enkele Russische opname van 8 februari 1990 geïdentificeerd. Ze zocht niet naar Sjevardnadze’s memorandum van het Baker gesprek; ze vroeg geen enkele andere Russische deelnemer; ze vond in het Gorbatsjov archief niet de briefings die hij in de tussenliggende dag kreeg. Ze negeerde Gorbatsjov zelf, toen nog steeds spraakzaam met zijn vertrouwde Amerikaanse vrienden Stephen Cohen en William Taubman; Sarotte negeerde hen ook.

Gorbatsjov met zijn twee Amerikaanse woordvoerders, links met Stephen Cohen, 2011; rechts met William Taubman in 2018. Voor meer over Taubman’s versie van Gorbatsjovs verhaal, lees dit.

Baker opende met de hypothese: als de Russen aandringen op terugtrekking van troepen en kernwapens uit Duitsland en hereniging met neutraliteit, zouden de Duitsers de oude ambitie van Adolf Hitler kunnen hernemen en “hun eigen nucleaire potentieel creëren” nadat de NAVO zich had teruggetrokken. “Zou u liever”, zei hij tegen Gorbatsjov, “een verenigd Duitsland zien buiten de NAVO om, onafhankelijk en zonder Amerikaanse troepen, of zou u liever een verenigd Duitsland zien dat aan de NAVO is gebonden met de verzekering dat de jurisdictie van de NAVO geen centimeter naar het oosten zou verschuiven ten opzichte van zijn huidige positie?”.

Dit was een schijnbeweging. Er was geen enkele Rus aan de tafel die geloofde dat Baker’s, of Bush’s, of welke Amerikaanse verzekering dan ook, geaccepteerd en vertrouwd kon worden tenzij het Sovjet leger zijn tegenmacht in Duitsland behield, inclusief kernwapens. Maar Gorbatsjov besloot anders. Hardop, voor hun gehoor, antwoordde hij – meldt Sarotte – “elke uitbreiding van de ‘NAVO-zone’ was onaanvaardbaar”. Baker antwoordde: ‘daar zijn we het mee eens’.”

Natuurlijk deed Baker dat. Natuurlijk zou Gorbatsjov destijds zeggen en tot zijn dood herhalen dat hij de Amerikaanse belofte van “geen centimeter” had geaccepteerd. Maar elke andere Rus aan de tafel, vooral Akhromeyev, besefte dat Gorbatsjov had aanvaard dat het herenigde Duitsland binnen de “zone van de NAVO” zou blijven; en daarmee was Gorbatsjov begonnen aan het proces om alle Sovjettroepen terug te trekken tot aan de Russische grens, waardoor de Amerikaanse troepen en de kernwapens binnen Duitsland bleven en hun proxies, waaronder de Duitsers, naar het oosten konden trekken.

Op 9 februari wisten Achromejev en Kryuchkov dat “geen centimeter oostwaarts” niet de enige Amerikaanse onderneming was die waardeloos was. Sarotte vond in een dossier van de National Security Agency (NSA) een gespreksmemorandum van Robert Gates van zijn ontmoeting met Kryuchkov in de middag van 9 februari. De KGB-chef vertelde Gates dat hij Bakers hypothese verwierp, de hereniging van Duitsland nog even afwees en waarschuwde dat Gorbatsjov er alleen voor stond, omdat hij “een belangrijke en zelfs gevaarlijke wending” had genomen. Gates zei “verbaasd” te zijn dat Kryuchkov zich “openlijk tegen Gorbatsjov verzette in een vergadering met een hoge Amerikaanse functionaris”.

Gates en zijn superieuren hogerop in de lijn van Bush besloten toen Kryuchkov niet meer te ontmoeten. Gorbatsjov was hun man geworden. Hun strategie was om hem lang genoeg te beschermen om hun doelen te bereiken, en dan van hem af te komen. Dat, hadden ze al besloten, was Boris Jeltsin’s opdracht.

Sarotte rapporteert dat de Amerikanen en Duitsers tevreden waren. “Bush en Kohl moesten,” concludeert ze, “Gorbatsjov overhalen zijn wettelijke [sic] recht op te geven om troepen in het verdeelde Duitsland te houden. Daarbij moesten ze vermijden Gorbatsjov zo te ondermijnen dat het de storm zou kunnen versnellen die Kohl vreesde: een staatsgreep die de Sovjetleider ten val zou brengen voordat hij de hereniging zegende. Zoals Baker het uitdrukte, ‘het verzekeren van een verenigd Duitsland in de NAVO’ zou ‘in de komende maanden al onze vaardigheden vereisen’. Hij had meer gelijk dan hij wist.”

Dat is nog een van Sarotte’s foute ideeën. In augustus 1991, toen Kryuchkov en Akhromeyev de kans hadden om Gorbatsjov af te zetten wegens zijn verraad, had Jeltsin het eerste deel van zijn opdracht uitgevoerd door in Moskou steun te zoeken voor Gorbatsjov; vier maanden later leverde hij het tweede deel – de staatsgreep die de VS steunde, niet die waar Kohl bang voor was. Niet Amerikaanse of Duitse vaardigheden, maar het verraad van Gorbatsjov en Jeltsin bracht het resultaat waarop zij hoopten.

Dit is hoe de president van Rusland, de ministers van Defensie en van Buitenlandse Zaken, de generale staf, de inlichtingendiensten – de Stavka – de geschiedenis begrijpen en de garanties van de VS vandaag de dag op hun waarde schatten. Deze dingen niet begrijpen is niet begrijpen waarom we in oorlog zijn.

Waarom hebben Akhromeyev en Kryuchkov zich niet ontdaan van Gorbatsjov toen ze dat konden in 1990, of in augustus 1991 in Foros? Dat is een ander verhaal. Dat kan hier nog niet verteld worden.

Wat wel gezegd kan worden is wat Achnomejevs laatste woorden betekenen. “Ik kan niet leven als mijn vaderland sterft en alles wat de zin van mijn leven is geweest afbrokkelt. De leeftijd en het leven dat ik geleefd heb, geven mij het recht om uit dit leven te stappen. Ik heb geworsteld tot het einde.” Het einde voor de maarschalk kwam op 24 augustus 1991. Bijna eenendertig jaar later, op 24 februari 2022, besloten Poetin en de Stavka dat zij niet het recht hadden om uit dit leven te stappen, en dat Rusland, geconfronteerd met de oorlog die Duitsland sinds het Derde Rijk en de VS sinds 1945 plannen, geen zelfmoord zou plegen.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Duitse media komen met een document dat bevestigt dat de NAVO niet naar het Oosten uit zou breiden

0 0 stemmen
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest

1 Reactie
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Qvic
Qvic
3 maanden geleden

Er zitten een paar foutjes in, want het staat duidelijk omschreven in de desbetreffende documenten dat er wel degelijk voorwaarden waren voor Oost Duitsland. Maar dat deze compleet genegeerd zijn door de Amerikanen/Duitsers. Zo ook elk ander land wat door de NAVO ingepikt heeft na 1990. Duitsland waar Frankrijk, Engeland en Amerika over beheren en waar Rusland tot op heden de voorzitter nog van is. Maar de eerste 3 hebben alle afspraken genegeerd en zijn financieel failliet, dat geeft Rusland het alleen recht op Duitsland inclusief het Nederlandsgrondgebied wat een deel van Duitsland uitmaakt. Zo ook geldt dit voor Oostenrijk, Tsjechië, Slowakije, Polen, Moldavië, Oekraïne en de Baltische staten. Amerika met hun NAVO heeft alle afspraken aan hun laars gelapt.