Veel mensen zijn zeer verward door de schijnbaar onzinnige uitspraak van de Amerikaanse machthebbers dat “Rusland een bedreiging vormt voor de op regels gebaseerde orde”. De verwarring komt voort uit het feit dat deze term alomtegenwoordig is, maar volledig ongedefinieerd blijft, schrijft Andrew Anglin.

Als de uitspraak niet echt onzinnig is, is hij op zijn minst zeer esoterisch, aangezien de regels in kwestie, als ze bestaan, geheim zijn. Geen van de mensen die dit stukje terminologie gebruiken heeft geschetst wat de regels zijn, laat staan een lijst met regels verstrekt.

Vóór het conflict in Oekraïne zou men kunnen vermoeden dat zij verwijzen naar de regels van de WTO, de Verenigde Naties en diverse andere globalistische organen, maar dat is niet langer een geldige gok. De Verenigde Staten hebben met de sancties tegen Rusland eenzijdig de schijnheiligheid van de WTO en diverse handelsregels opgeheven. De VS hebben consequent het VN-Handvest geschonden, vooral met betrekking tot Israël en de verschillende zaken in het Midden-Oosten, maar ze schenden het waarschijnlijk ook met de bewering dat Russisch sprekende mensen in het oosten van Oekraïne – die, als ze onder Kievs bewind leven, voldoen aan de VN-definitie van “statenloze mensen” – geen recht hebben om zich af te scheiden van Oekraïne.

Er is geen enkele lijst van regels die de VS onderschrijft en waarvan zij kunnen verwachten dat Rusland ze naleeft. Bovendien: het is gewoonweg ongehoord te verwachten dat mensen raden naar wat wordt bedoeld met “op regels gebaseerde orde”, wanneer deze uitdrukking zo vaak wordt herhaald. Vooral omdat de Russen, inclusief Vladimir Poetin, voortdurend vragen om deze term te definiëren, en de VS eenvoudigweg weigeren.

Dit is de kern van het dilemma met Rusland. De VS heeft gezegd dat zij tot de laatste Oekraïner zullen vechten en de enige reden die daarvoor wordt gegeven is “de op regels gebaseerde orde”. Niet begrijpen wat dat betekent is geen kleinigheid. Rusland heeft gezegd dat het bereid is een reeks regels te volgen die in de VN zijn overeengekomen als deze regels eerlijk zijn voor alle partijen, maar ze werden voortdurend geblokkeerd bij het oplossen van het Oekraïne-probleem na de door de VS gesteunde revolutie van 2014. Rusland gebruikte alle kanalen die met de VN verbonden zijn en deed een beroep op de NAVO toen het probeerde de twee kwesties van de bombardementen van Kiev op de Donbass en de militarisering van Oekraïne op te lossen, en ze werden gewoonweg gepest en bedrogen.

Als je kijkt naar de manier waarop de Minsk-akkoorden werden beheerd door het VS-puppetregime in Kiev, kun je de houding van het Westen heel duidelijk zien. Dit was een internationaal bemiddelde overeenkomst, die Kiev ondertekende en waarin werd afgesproken dat ze zouden stoppen met het aanvallen en vermoorden van mensen in de Donbass (waar tussen 2014 en eind 2021 minstens 15.000 mensen werden vermoord door de Kievse autoriteiten). Vladimir Zelensky spotte met de overeenkomst en bleef het gebied bombarderen. Na de Russische invasie in februari kwam de voormalige president, Victor Porosjenko, naar voren en verklaarde publiekelijk dat hij de overeenkomst te kwader trouw had ondertekend en niet van plan was deze na te komen. Hij zei dat de overeenkomst “niets betekende” en alleen bedoeld was om “tijd te winnen” terwijl de VS/NAVO het leger van Oekraïne opbouwde.

Een internationale overeenkomst ondertekenen, deze flagrant schenden en dan naar voren komen en zeggen dat je in eerste instantie niet van plan was de overeenkomst na te leven is iets waar slechts twee andere landen in de wereld mee wegkomen: de VS en Israël. De meeste redelijke mensen geloven niet dat een land dat op deze manier zaken doet, wijst op een “op regels gebaseerde orde”. Wanneer een normaal mens deze vreemde terminologie hoort, is het eerste wat hij zich voorstelt een systeem van eerbiediging en handhaving van internationale verdragen. Een land dat onder valse voorwendselen verdragen tekent en van plan is deze te schenden wanneer het in het voordeel is, kan toch niet in een “op regels gebaseerde orde” leven?

De progressieve YouTuber Jimmy Dore zei onlangs dat de VS geen “op regels gebaseerde orde” volgde toen ze Irak en Afghanistan binnenvielen.

Dit is momenteel een populair gespreksonderwerp onder progressief links dat zich verzet tegen de oorlog van de VS tegen Rusland, en het heeft wel enige waarde. Het is echter geen 1-op-1 vergelijking, aangezien de VS toestemming vroeg en kreeg van de Verenigde Naties om die twee landen binnen te vallen. Er is een goed argument dat dit proces onrechtmatig was, vooral gezien het feit dat de VS “vaste” inlichtingen (valse informatie) presenteerden in hun argumenten voor de VN. Daarnaast zijn er natuurlijk argumenten dat de VN zelf geen legitiem orgaan is, aangezien zij alleen in staat zijn resoluties af te dwingen tegen de vijanden van het georganiseerde Jodendom. Maar er was een proces.

Met deze oorlog tegen Rusland is er geen proces, en er is geen manier waarop de VS een VN-resolutie tegen Rusland aangenomen zou kunnen krijgen. Hetzelfde geldt voor de VS/NAVO-bombardementen op Servië in 1999: die hadden een VN-resolutie die militair geweld toestond. Het dichtst dat de VS daar in hun oorlog tegen Rusland bij in de buurt is gekomen, is een morele veroordeling, waaronder een resolutie van oktober waarin de annexatie van Oost-Oekraïne werd veroordeeld. Ongeveer 75% van de landen was het ermee eens dat de annexatie van de gebieden moreel verkeerd was, waarbij 5 landen de resolutie steunden en 35 zich van stemming onthielden. (China en India onthielden zich echter van stemming, en die twee landen maken bijna 40% van de wereldbevolking uit. Als je Rusland, Pakistan en de rest meetelt, weigert meer dan 50% van de wereldbevolking te veroordelen. De stemmen worden niet gewogen naar bevolking, dus in de praktijk legt dit geen gewicht in de schaal, maar het is interessant om op te merken).

Een morele veroordeling is echter zinloos. De reden waarom de VS niet hebben aangedrongen op een resolutie die het gebruik van geweld toestaat, is dat zij die niet aangenomen konden krijgen. De VS hebben ronduit gezegd dat ze geen VN-resolutie zullen vragen voor verdere militaire actie tegen Rusland.

Ik ben niet tegen de bewering dat de invasies in Irak en Afghanistan “wetteloos” waren, maar het is noodzakelijk om de oppositie hier te bewapenen en erop te wijzen dat er een systeem van regels is waar de VS naar kan wijzen met die oorlogen, dat niet bestaat bij hun oorlog tegen Rusland.

Patriarch Kirill: Conflict in Oekraïne is een strijd tegen een Goddeloze Internationale Orde gebouwd op Gay Pride Parades

De op regels gebaseerde orde is homo anale seks

Ik heb agressief betoogd dat deze ongedefinieerde terminologie die door de Amerikaanse en door de Amerikanen gesteunde regeringen en media wordt rondgeslingerd, gewoon “anale homoseksuele seks” betekent. Misschien komt dit over als hyperbool, maar zo bedoel ik het niet. Wanneer we de termen “democratie”, “mensenrechten”, “westerse waarden” of “op regels gebaseerde orde” horen, is de bepalende eigenschap volgens mij de zogenaamde “homorechten”. Dit geldt in het bijzonder voor het “recht” van homoseksuelen op toegang tot kinderen. Hoewel de kwestie voortdurend wordt vertroebeld door de handhavers van homoseksuele seks, heeft Rusland geen enkele actie ondernomen tegen homoseksuelen, behalve om hen te verbieden propaganda te maken voor kinderen. Homoseksualiteit is niet illegaal in Rusland, noch is het zelfs illegaal om bars of cafés te exploiteren die zich specifiek richten op de “homoseksuele gemeenschap”. Wat wel illegaal is, is het propageren aan kinderen. De VS heeft dit aan de kaak gesteld als een schending van “mensenrechten en democratie”.

In een video die EU-ambtenaar Josep Borrell onlangs op Twitter plaatste, zien we de regenboogvlag gedrapeerd over de schouders van een jong kind.

Rusland heeft al eerder geprobeerd lid te worden van de NAVO, en het stond tenminste open voor toetreding tot de EU. Waar ze niet voor openstonden, was de normalisering van de toegang van homoseksuelen tot kinderen, en daarom zijn ze uitgesloten van opname in het westerse systeem.

De kwestie van homoseksuele kindermishandeling overlapt nu aanzienlijk met de zogenaamde “tranny-agenda”, aangezien de tranny-agenda het westerse establishment in staat heeft gesteld pre-puberale kinderen openlijk als homoseksuelen aan te merken. Rusland heeft de minste steun voor de tranny-agenda van alle Europese landen, met slechts 2% van de bevolking die de tranny-ideologie steunt.

Vladimir Poetin heeft expliciet de aandacht gevestigd op de tranny-agenda toen hij zich uitsprak tegen de westerse orde, en verklaarde dat dit in Rusland nooit zal worden geaccepteerd. Hij veroordeelde de kinderhomo-agenda van de VS als “satanisch”. China heeft ook een hard standpunt ingenomen tegen homoseksualiteit en feminisme, waarbij de regering van Xi Jinping de toch al minimale “rechten” van homoseksuelen en vrouwen juist wil beperken. Dit wordt door de Joodse elite die de Verenigde Staten bestuurt als onaanvaardbaar beschouwd, en daarom zal er nooit vrede komen tussen deze twee helften van de wereld.

Onder Satans banier - Poetins het Westen is Satanisch toespraak

Zeker, er zijn landen waarmee de VS samenwerkt die geen totale homoseksuele agenda toestaan, maar deze landen werken in de veronderstelling dat zij in de toekomst een totale homoseksualisering van de samenleving zullen toestaan. De meeste Afrikaanse staten die niet op de bovenstaande lijst van onthouders van de anti-Russische resolutie staan, hebben ermee ingestemd homoseksualiteit te legaliseren, nadat zij onder druk waren gezet door de regering van de VS. De voornaamste tegenstanders van het “westerse systeem” zijn de Arabische Golfstaten. Deze landen bevinden zich in een unieke positie gezien hun nabijheid tot Israël. Niettemin oefenen de VS druk op hen uit om te beginnen met het homoseksualiseren van hun naties, en zij zijn al begonnen met het maken van openingen in die richting.

Terwijl deze definities zich uitkristalliseren, is Saoedi-Arabië een bellwether. Onder de regering Donald Trump was prins Salmon van het Huis van Saud nauw betrokken bij Jared Kushner en stemde hij in met zowel de normalisering van de betrekkingen met Israël als een openstelling van de sociale orde in zijn land. Hij was al bezig vrouwenrechten toe te staan en nodigde gedegenereerde rapmuzikanten uit om in zijn land op te treden, iets wat tien jaar geleden nog ondenkbaar zou zijn geweest. Onder de regering Biden is Saoedi echter begonnen zich uit deze overeenkomst terug te trekken, grotendeels vanwege de voortdurende veroordelingen van hun “mensenrechtenprestaties”. Saoedi heeft natuurlijk ook economische bezwaren, maar de VS zijn bereid die op verschillende manieren aan te pakken. De bepalende variabele in de zich ontwikkelende breuk tussen Saudi en het Westen is de aandrang van de VS dat Saudi haast maakt met het normaliseren van anale homoseksuele seks in het Koninkrijk.

De regenboogvlag is niet voor niets het symbool van dit rijk. Feminisme is ook een grote factor in dit wereldwijde project, maar elk land dat feminisme accepteert, accepteert ook homoseks, en omgekeerd. Er is ook geen land bekend waar homoseksuele seks als normatief werd aanvaard, waar geen aandrang was om kinderhomoseksualiteit te aanvaarden.

De bepalende realiteit van het menselijk bestaan is niet de politiek of zelfs de economie, maar de samenleving, en dat is de lijn waarlangs de wereld in twee helften is verdeeld.

Op dit moment zien we dat het Westen zich haast om hun morele normen vast te leggen in verschillende derdewereldlanden die niet volwaardig zijn geworden. In Latijns-Amerika en elders zien we verschillende NGO’s optreden die zowel abortus als de zogenaamde “anale bevrijding” bevorderen. Deze orde wordt nog steeds gedefinieerd, althans in de hoofden van de mensen, maar ze wordt nu zeker zichtbaar, en we kunnen dit gebruiken als hermeneutisch middel om te begrijpen waar deze leiders het over hebben wanneer ze anders onverklaarbare terminologie gebruiken.

Het doel van de “op regels gebaseerde orde” is God en de natuurlijke moraal uit menselijke samenlevingen te verwijderen, om een nieuwe orde in te stellen waarin de mens God is en de moraal wordt bepaald door regeringen in plaats van door een hoger ideaal. In alle culturen bestaan traditionele genderrollen en een afkeer van homoseksualiteit, ingebed in de verschillende religieuze instellingen. Het stimuleren van homoseksualiteit is een manier om elke religieuze traditie, elk geloofssysteem dat zegt dat er een hoger gezag is dan de mens, rechtstreeks en noodzakelijkerwijs te ondermijnen. Met deze oude instellingen, waaronder niet alleen het christendom maar ook de islam, het boeddhisme, het confucianisme en andere, is de Joodse internationale orde in feite in oorlog.


Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:

Telegram: t.me/dissidenteen

Meld je aan voor onze gratis dagelijkse nieuwsbrief, 10.000 gingen je al voor:


Alexander Doegin: Een kracht van absoluut historisch kwaad staat tegenover ons

5 1 stem
Artikelbeoordeling
Abonneer
Laat het weten als er
guest

3 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Qvic
Qvic
3 maanden geleden

Dat kontneuk gedoe is een teken van verval van staten. Het gezin staat voor de hoeksteen van de maatschappij, breek je deze robuuste hoeksteen af dan vervalt de staat in chaos en zal dan door eigen toe doen van zich zelf verdwijnen. Doordat te weinig nakomelingen dan komen en zo je volk zwak maakt, die dan ten prooi valt voor sterkere volken.Dit is al sinds de mens op aarde rond loopt.

Ronjaspers.
Ronjaspers.
3 maanden geleden

President putin en de russen vechten in de ukraine tegen de satanische globalistische elite.Tegen de satanische NWO agenda (great reset)

Dee
Dee
3 maanden geleden

Anale bevrijding ervaar ik elke ochtend na een bakkie koffie en een peuk.